Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от заявителя - Юматов М.М., паспорт 73 03 820769,
от Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области - Жданова О.А., доверенность от 12.05.2010 г. N 03,
от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновского района Ульяновской области - не явился, извещен,
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ульяновской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юматова Михаила Михайловича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2010 года по делу N А72-19926/2009 (судья Каданцев Ю.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Юматова Михаила Михайловича, г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
третьи лица:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновского района Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании несоответствующим законодательству решения от 10 июля 2009 года, об обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского хозяйства Юматов Михаил Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Ульяновскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с заявлением о признании несоответствующим законодательству решения от 10.07.2009 года об отказе в совершении регистрационных действий на земельный участок, принадлежащий Юматову М.М.. и об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8,9 га (402 бал/га) кадастровый номер 73:19:0108, расположенный по адресу: Ульяновская область. Ульяновский район, СПК "Вышкинский", на земельном участке с кадастровым номером 73:19:010801:27.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что документ, на который ссылается заявитель, не только не представлялся заявителем ответчику в ходе процедуры регистрации, несмотря на приостановление этой процедуры, но и, более того, был изготовлен через 18 дней после принятия ответчиком оспариваемого сообщения.
Суд также посчитал обоснованным довод ответчика о неисполнении заявителем требований абзаца 9 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого сообщения от 10.07.2009 г.), которым установлено следующее: "Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов".
При обращении в Управление заявитель представил кадастровый план от 27.07.2007 г. земельного участка площадью 53.040.000 кв. м, что соответствует 5.304 га (л.д. 34-35, 67-68), принадлежащего СПК "Вышкинский", из которого произведено выделение земельного участка заявителю площадью 8,9 га. Другой кадастровый паспорт (план) заявитель при обращении в Управление не представил и такой паспорт (план) ранее в Управление не предоставлял.
Не согласившись с выводами суда, Юматов М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что на основании правоустанавливающих документов (свидетельства о государственной регистрации права, договора дарения, распоряжения о выделении земельного участка в натуре) проводилась работа и по кадастровому учету предоставленного участка. Кадастровой службой проводились замеры, определены границы принадлежащего ему участка площадью 8,9 га с указанием адресных данных и присвоением кадастрового номера 73:19:0108.
Имеющиеся документы свидетельствуют о наличии у него права на земельный участок и на перерегистрацию права собственности.
Земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На момент подачи заявления решения общего собрания участников общей долевой собственности не имелось. Однако правового значения указанный факт для разрешения в суде заявления не имел, поскольку на момент подачи заявления в УФРС Ульяновской области его участок как и в целом участок, находящийся в общей долевой собственности были зарегистрированы в установленном порядке и имели кадастровые номера соответственно N 73:19:0108 (8,9 га) и N 73:19:010801:27 на участок с общей площадью 5233 га.
Все необходимые документы для перерегистрации суду представлялись.
В судебном заседании представитель Юматова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Представителем Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области заявлено письменное ходатайство о применении процессуального правопреемства - заменить Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
С учетом мнения присутствующего лица, арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство о применении процессуального правопреемства и согласно ст. 48 АПК РФ произвел замену Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Индивидуальным предпринимателем Юматовым М.М. в заседании арбитражного апелляционного суда было заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчиков: Хакимова К.Я. - директора кадастрового бюро, Пузикова П.С. - председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Шамиева - землеустроителя.
Суд отклонил указанное ходатайство в связи с тем, что на стадии арбитражного апелляционного производства привлечение к участию в деле лиц, ранее не участвующих в деле, законодательством не предусмотрено.
Индивидуальным предпринимателем Юматовым М.М. заявлено было ходатайство о приобщении подлинников документов, свидетельствующих об инвалидности его ребенка.
С учетом мнения присутствующего лица, заявленное ходатайство арбитражным апелляционным судом было отклонено в связи с тем, что данное обстоятельство не относится к предмету заявленного требования.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании распоряжения председателя ТОО "Вышкинское" от 30.12.1999 г. (л.д. 37) земельный участок площадью 8,9 га был выделен в натуре Барановой Пелагее Григорьевне.
По договору дарения земельной доли от 27.03.2000 г. Баранова Пелагея Григорьевна подарила заявителю 1/391 долю земельного участка ТОО "Вышкинское", что составляет 8.9 га. Указанный договор дарения 05.05.2000 г. прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции "Департамент по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области".
18.05.2009 г. Юматов Михаил Михайлович обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область. Ульяновский район, СПК "Вышкинский", общей площадью 8,9 га.
Из материалов дела усматривается, что заявителем на государственную регистрацию были представлены распоряжение Управления сельского хозяйства N 29 от 30.12.1999 г. о выделении Барановой П.Г. земельного участка площадью 8,9 га в поле N 3 третьего севооборота для ведения фермерского хозяйства, распоряжение Главы Ульяновского района Ульяновской области N 2771 от 20.11.2000 г. о регистрации Юматова М.М. в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства, план участка земли 8,9 га. с кадастровым номером 73:19:0108, передаваемого в общую долевую собственность, извещение о намерении выдела заявителем земельного участка в счет принадлежащей ему 1/391 доле в праве общей долевой собственности на участок с общей площадью 5.233 га и кадастровым номером 73:19:010801:27 в границах СПК "Вышкинский" кадастровый план земельного участка площадью 53040000 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновский район Ульяновской области, СПК "Вышкинский", кадастровый номер 73:19:010801:27, составленный 27.06.2007 г.
Управлением на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Юматову М.М. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, о чем вынесено сообщение N 09/030/2009-095 от 10.07.2009 г. Ссылаясь на статьи 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ответчик указал, что заявителем не представлены доказательства созыва собрания участников долевой собственности по поводу утверждения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, а также кадастровый паспорт на вновь образованный в порядке выдела земельный участок.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с пунктом первым которой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Предприниматель при обращении в Управление представил доказательства опубликования своего извещения о намерении выделить земельный участок в натуре (л.д. 64-65), что подтверждает выполнение заявителем требований пункта 3 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона.
Однако при обращении в Управление заявитель не представил решение общего собрания участников долевой собственности, подтверждающего утверждение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка. Такой документ заявителем был представлен только при обращении заявителя в арбитражный суд. Заявитель представил в материалы дела копию протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения бывшего товарищества с ограниченной ответственностью "Вышкинское" от 28.07.2009 г. (л.д. 16-27).
Данный протокол заявитель не мог представить при обращении в Управление, поскольку он был составлен лишь спустя 18 дней после принятия ответчиком оспариваемого сообщения.
С учетом изложенного судом правильно указано в решении, что он не может сделать вывод о незаконности обжалуемого сообщения (решения) регистрирующего органа в указанной части, поскольку документ, на который ссылается заявитель, не только не представлялся заявителем ответчику в ходе процедуры регистрации, несмотря на приостановление этой процедуры, но и, более того, был изготовлен через 18 дней после принятия ответчиком оспариваемого сообщения.
Кроме того, обоснованно суд также посчитал правомерным довод ответчика о неисполнении заявителем требований абзаца 9 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого сообщения от 10.07.2009 г.), которым установлено следующее: "Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов".
При обращении в Управление заявитель представил кадастровый план от 27.07.2007 г. земельного участка площадью 53.040.000 кв. м (л.д. 34-35, 67-68), принадлежащего СПК "Вышкинский", из которого произведено выделение земельного участка заявителя площадью 8,9 га. Другой кадастровый паспорт (план) заявитель при обращении в Управление не представил и такой паспорт (план) ранее в Управление не предоставлял.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое сообщение не может быть признано незаконным и что признание судом обоснованным оспариваемого отказа не препятствует повторному обращению предпринимателя с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Юматовым М.М. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2010 года по делу N А72-19926/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2010 N 11АП-4786/2010 ПО ДЕЛУ N А72-19926/2009
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N А72-19926/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от заявителя - Юматов М.М., паспорт 73 03 820769,
от Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области - Жданова О.А., доверенность от 12.05.2010 г. N 03,
от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновского района Ульяновской области - не явился, извещен,
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ульяновской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юматова Михаила Михайловича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2010 года по делу N А72-19926/2009 (судья Каданцев Ю.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Юматова Михаила Михайловича, г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
третьи лица:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновского района Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании несоответствующим законодательству решения от 10 июля 2009 года, об обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского хозяйства Юматов Михаил Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Ульяновскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с заявлением о признании несоответствующим законодательству решения от 10.07.2009 года об отказе в совершении регистрационных действий на земельный участок, принадлежащий Юматову М.М.. и об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8,9 га (402 бал/га) кадастровый номер 73:19:0108, расположенный по адресу: Ульяновская область. Ульяновский район, СПК "Вышкинский", на земельном участке с кадастровым номером 73:19:010801:27.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что документ, на который ссылается заявитель, не только не представлялся заявителем ответчику в ходе процедуры регистрации, несмотря на приостановление этой процедуры, но и, более того, был изготовлен через 18 дней после принятия ответчиком оспариваемого сообщения.
Суд также посчитал обоснованным довод ответчика о неисполнении заявителем требований абзаца 9 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого сообщения от 10.07.2009 г.), которым установлено следующее: "Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов".
При обращении в Управление заявитель представил кадастровый план от 27.07.2007 г. земельного участка площадью 53.040.000 кв. м, что соответствует 5.304 га (л.д. 34-35, 67-68), принадлежащего СПК "Вышкинский", из которого произведено выделение земельного участка заявителю площадью 8,9 га. Другой кадастровый паспорт (план) заявитель при обращении в Управление не представил и такой паспорт (план) ранее в Управление не предоставлял.
Не согласившись с выводами суда, Юматов М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что на основании правоустанавливающих документов (свидетельства о государственной регистрации права, договора дарения, распоряжения о выделении земельного участка в натуре) проводилась работа и по кадастровому учету предоставленного участка. Кадастровой службой проводились замеры, определены границы принадлежащего ему участка площадью 8,9 га с указанием адресных данных и присвоением кадастрового номера 73:19:0108.
Имеющиеся документы свидетельствуют о наличии у него права на земельный участок и на перерегистрацию права собственности.
Земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На момент подачи заявления решения общего собрания участников общей долевой собственности не имелось. Однако правового значения указанный факт для разрешения в суде заявления не имел, поскольку на момент подачи заявления в УФРС Ульяновской области его участок как и в целом участок, находящийся в общей долевой собственности были зарегистрированы в установленном порядке и имели кадастровые номера соответственно N 73:19:0108 (8,9 га) и N 73:19:010801:27 на участок с общей площадью 5233 га.
Все необходимые документы для перерегистрации суду представлялись.
В судебном заседании представитель Юматова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Представителем Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области заявлено письменное ходатайство о применении процессуального правопреемства - заменить Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
С учетом мнения присутствующего лица, арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство о применении процессуального правопреемства и согласно ст. 48 АПК РФ произвел замену Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Индивидуальным предпринимателем Юматовым М.М. в заседании арбитражного апелляционного суда было заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчиков: Хакимова К.Я. - директора кадастрового бюро, Пузикова П.С. - председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Шамиева - землеустроителя.
Суд отклонил указанное ходатайство в связи с тем, что на стадии арбитражного апелляционного производства привлечение к участию в деле лиц, ранее не участвующих в деле, законодательством не предусмотрено.
Индивидуальным предпринимателем Юматовым М.М. заявлено было ходатайство о приобщении подлинников документов, свидетельствующих об инвалидности его ребенка.
С учетом мнения присутствующего лица, заявленное ходатайство арбитражным апелляционным судом было отклонено в связи с тем, что данное обстоятельство не относится к предмету заявленного требования.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании распоряжения председателя ТОО "Вышкинское" от 30.12.1999 г. (л.д. 37) земельный участок площадью 8,9 га был выделен в натуре Барановой Пелагее Григорьевне.
По договору дарения земельной доли от 27.03.2000 г. Баранова Пелагея Григорьевна подарила заявителю 1/391 долю земельного участка ТОО "Вышкинское", что составляет 8.9 га. Указанный договор дарения 05.05.2000 г. прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции "Департамент по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области".
18.05.2009 г. Юматов Михаил Михайлович обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область. Ульяновский район, СПК "Вышкинский", общей площадью 8,9 га.
Из материалов дела усматривается, что заявителем на государственную регистрацию были представлены распоряжение Управления сельского хозяйства N 29 от 30.12.1999 г. о выделении Барановой П.Г. земельного участка площадью 8,9 га в поле N 3 третьего севооборота для ведения фермерского хозяйства, распоряжение Главы Ульяновского района Ульяновской области N 2771 от 20.11.2000 г. о регистрации Юматова М.М. в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства, план участка земли 8,9 га. с кадастровым номером 73:19:0108, передаваемого в общую долевую собственность, извещение о намерении выдела заявителем земельного участка в счет принадлежащей ему 1/391 доле в праве общей долевой собственности на участок с общей площадью 5.233 га и кадастровым номером 73:19:010801:27 в границах СПК "Вышкинский" кадастровый план земельного участка площадью 53040000 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновский район Ульяновской области, СПК "Вышкинский", кадастровый номер 73:19:010801:27, составленный 27.06.2007 г.
Управлением на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Юматову М.М. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, о чем вынесено сообщение N 09/030/2009-095 от 10.07.2009 г. Ссылаясь на статьи 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ответчик указал, что заявителем не представлены доказательства созыва собрания участников долевой собственности по поводу утверждения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, а также кадастровый паспорт на вновь образованный в порядке выдела земельный участок.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с пунктом первым которой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Предприниматель при обращении в Управление представил доказательства опубликования своего извещения о намерении выделить земельный участок в натуре (л.д. 64-65), что подтверждает выполнение заявителем требований пункта 3 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона.
Однако при обращении в Управление заявитель не представил решение общего собрания участников долевой собственности, подтверждающего утверждение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка. Такой документ заявителем был представлен только при обращении заявителя в арбитражный суд. Заявитель представил в материалы дела копию протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения бывшего товарищества с ограниченной ответственностью "Вышкинское" от 28.07.2009 г. (л.д. 16-27).
Данный протокол заявитель не мог представить при обращении в Управление, поскольку он был составлен лишь спустя 18 дней после принятия ответчиком оспариваемого сообщения.
С учетом изложенного судом правильно указано в решении, что он не может сделать вывод о незаконности обжалуемого сообщения (решения) регистрирующего органа в указанной части, поскольку документ, на который ссылается заявитель, не только не представлялся заявителем ответчику в ходе процедуры регистрации, несмотря на приостановление этой процедуры, но и, более того, был изготовлен через 18 дней после принятия ответчиком оспариваемого сообщения.
Кроме того, обоснованно суд также посчитал правомерным довод ответчика о неисполнении заявителем требований абзаца 9 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого сообщения от 10.07.2009 г.), которым установлено следующее: "Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов".
При обращении в Управление заявитель представил кадастровый план от 27.07.2007 г. земельного участка площадью 53.040.000 кв. м (л.д. 34-35, 67-68), принадлежащего СПК "Вышкинский", из которого произведено выделение земельного участка заявителя площадью 8,9 га. Другой кадастровый паспорт (план) заявитель при обращении в Управление не представил и такой паспорт (план) ранее в Управление не предоставлял.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое сообщение не может быть признано незаконным и что признание судом обоснованным оспариваемого отказа не препятствует повторному обращению предпринимателя с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Юматовым М.М. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2010 года по делу N А72-19926/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)