Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от истца - Заместителя прокурора Пермского края: Богданова Д.В. (удостоверение),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" (ООО "СВС-Инвест"): Посохина М.М. (паспорт, доверенность от 15.02.2016),
от ответчика - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Тищенко И.М. (доверенность от 27.20.217, паспорт)
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "СВС-Инвест",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 июня 2017 года, принятое судьей И.В.Елизаровой,
по делу N А50-8836/2017
по иску Заместителя прокурора Пермского края
к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ООО "СВС-Инвест" (ОГРН 1035900512471, ИНН 5904086667)
о признании недействительными (ничтожными) пункт 2 дополнительного соглашения N 4 от 18.12.2014 к договору аренды лесного участка N 174 от 29.12.2008 и применении недействительности ничтожной сделки,
Заместитель прокурора Пермского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" (далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) пункта 2 дополнительного соглашения N 4 от 18.12.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 174, заключенного между Министерством и Обществом; применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании Общество возвратить Министерству лесной участок площадью 13592,2231 га, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 174, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер 59:17:0000000:5321, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края: 2787-2014-02.
Ответчики Министерство и ООО "СВС-Инвест" требования истца не признают, по доводам, изложенным в отзывах, указывают, что действия сторон были направлены на реализацию принятого ранее уполномоченным органом решения о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка, полагают, что были вправе заключить оспариваемое соглашение, которое закону не противоречит.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ООО "СВС-Инвест" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ООО "СВС-Инвест" указывает на то, что оспариваемое дополнительное соглашение не может быть признано недействительной сделкой, поскольку на момент подписания дополнительного соглашения было законное право на продление договорных отношений. Считает, что на основании ч. 5 ст. 72, ст. 74 ЛК РФ проведение процедуры аукциона не требовалось.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.01.2006 на основании протокола лесного конкурса от 19.01.2006 между ФГУ "Горнозаводский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (Пермьлесхоз) (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Горнозаводск ЛесПром" (арендатором) был заключен договор N 42 на аренду участка лесного фонда.
Предметом договора является право аренды участка лесного фонда для заготовки древесины по главному пользованию в Верхне-Усьвинском лесничестве ФГУ "Горнозаводский лесхоз" в кварталах: 1-4, 7-14, 18-25, 3338, 50, 51, общей площадью 13414 га с предварительно определенным ежегодным размером пользования 34,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 26,6 тыс. кбм., на основе многоцелевого, непрерывного, неистощительного и доходового пользования лесом с сохранением экологических функций (п. 2.1. договора)
Договор аренды заключен сроком на десять лет (п. 3.1. договора).
Агентством по природопользованию Пермского края 23.10.2008 принято решение о переоформлении указанного выше договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка на основании ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" (л.д. 28).
Между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" (арендатором) 29.12.2008 заключен договор N 174 аренды лесного участка. 29.12.2008 арендатору передан лесной участок в аренду по акту приема-передачи N 174 (л.д. 41)
В п. 29 договора N 174 стороны установили срок действия договора с 29.12.2008 по 23.01.2016 включительно.
Впоследствии к договору были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 02.12.2009, N 2 от 06.06.2013, N 3 от 04.02.2014, N 4 от 18.12.2014. Государственная регистрация договора и соглашений к нему произведена в установленном порядке.
На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.
На основании Постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство природных ресурсов Пермского края переименовано в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
04.02.2014 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" (арендатором) подписано дополнительное соглашение N 3, согласно которому в связи с передачей прав и обязанностей по договору от общества с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" переданы обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" на основании договора уступки N 2 от 25.05.2013 (л.д. 53), 18.12.2014 на основании протокола N 6 заседания комиссии по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 03.12.2014 (л.д. 56-57), между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" (арендатором) подписано дополнительного соглашение N 4 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 174, согласно которому, изменена площадь арендуемого лесного участка на 13592,2231 га; п. 29 договора аренды изложен в следующей редакции "Срок действия договора устанавливается с 29.12.2008 по 28.12.2018" (п. 2 дополнительного соглашения) (л.д. 54-55).
Прокурор, полагая, что условия дополнительного соглашения N 4, изложенные в пункте 2 противоречат ст. 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, согласно ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В период действия договора аренды вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.
По условиям Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
В порядке переоформления ранее заключенного договора на аренду участков лесного фонда в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" 29.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" (арендатором) заключен договор N 174 аренды лесного участка. 29.12.2008 арендатору передан лесной участок в аренду по акту приема-передачи N 174 (л.д. 41). В п. 29 договора N 174 стороны установили срок действия договора с 29.12.2008 по 23.01.2016 включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ (в редакции на момент подписания дополнительного соглашения N 4) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В части 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Договор аренды лесного участка N 174 от 29.12.2008 был заключен в порядке переоформления ранее заключенного по результатам конкурса договора аренды в соответствии с требованиями ЛК РФ.
В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.02.2012 N 13269/11, суд первой инстанции исходил из того, что договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.
Заключение спорного дополнительного соглашения не является переоформлением договора указанного договора, поэтому могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть только по результатам торгов.
Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Из процитированных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 прямо указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (частью 7 статьи 53.7 Кодекса), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.
В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.
Частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, стороны вправе вносить изменения или расторгнуть договор аренды лесного участка.
Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса РФ часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами спорного дополнительного соглашения возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.
Приведенный в обжалуемом решении правовой подход к толкованию положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ во взаимосвязи с частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ соответствует правоприменительной практике, правильность которой подтверждена Верховным Судом РФ в определении от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448, А43-21805/2013.
Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения ограничивалось специальными нормами лесного законодательства.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур, установленных ст. 74 ЛК РФ.
Следовательно, оспариваемый истцом пункт 2 дополнительного соглашения N 4 к договору аренды противоречит закону, нарушает баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона и лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах, и подлежит признанию недействительным.
Доводы ответчиков о том, что проведение процедуры аукциона в данном случае не требовалось, судом первой инстанции правильно отклонены как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норма права, заключение дополнительного соглашения N 4 не может быть признано переоформлением договора в целях его приведения в соответствие с ЛК РФ, и не свидетельствует о заключении нового договора аренды в порядке реализации преимущественного права арендатора.
Доводы общества о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, судом первой инстанции правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не подлежат применению к возникшим отношениям сторон договора аренды лесного участка.
Принимая во внимание, что пункт 2 дополнительного соглашения N 4 признан судом недействительным, срок действия договора аренды N 174 от 29.12.2008 истек 23.01.2016.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 19.15 договора аренды, в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов.
Между тем, доказательства передачи арендатором лесного участка арендодателю после истечения срока договора в материалах дела отсутствуют.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Таким образом, истец вправе требовать возложения на арендатора обязанности возвратить лесной участок арендодателю.
Приведенные обществом доводы о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, значения для рассмотрения дела не имеют, и не свидетельствуют об отсутствии обязанности возвратить участок арендодателю при прекращении договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2017 года по делу N А50-8836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 17АП-12161/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8836/2017
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 17АП-12161/2017-ГК
Дело N А50-8836/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от истца - Заместителя прокурора Пермского края: Богданова Д.В. (удостоверение),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" (ООО "СВС-Инвест"): Посохина М.М. (паспорт, доверенность от 15.02.2016),
от ответчика - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Тищенко И.М. (доверенность от 27.20.217, паспорт)
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "СВС-Инвест",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 июня 2017 года, принятое судьей И.В.Елизаровой,
по делу N А50-8836/2017
по иску Заместителя прокурора Пермского края
к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ООО "СВС-Инвест" (ОГРН 1035900512471, ИНН 5904086667)
о признании недействительными (ничтожными) пункт 2 дополнительного соглашения N 4 от 18.12.2014 к договору аренды лесного участка N 174 от 29.12.2008 и применении недействительности ничтожной сделки,
установил:
Заместитель прокурора Пермского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" (далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) пункта 2 дополнительного соглашения N 4 от 18.12.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 174, заключенного между Министерством и Обществом; применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании Общество возвратить Министерству лесной участок площадью 13592,2231 га, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 174, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер 59:17:0000000:5321, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края: 2787-2014-02.
Ответчики Министерство и ООО "СВС-Инвест" требования истца не признают, по доводам, изложенным в отзывах, указывают, что действия сторон были направлены на реализацию принятого ранее уполномоченным органом решения о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка, полагают, что были вправе заключить оспариваемое соглашение, которое закону не противоречит.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ООО "СВС-Инвест" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ООО "СВС-Инвест" указывает на то, что оспариваемое дополнительное соглашение не может быть признано недействительной сделкой, поскольку на момент подписания дополнительного соглашения было законное право на продление договорных отношений. Считает, что на основании ч. 5 ст. 72, ст. 74 ЛК РФ проведение процедуры аукциона не требовалось.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.01.2006 на основании протокола лесного конкурса от 19.01.2006 между ФГУ "Горнозаводский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (Пермьлесхоз) (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Горнозаводск ЛесПром" (арендатором) был заключен договор N 42 на аренду участка лесного фонда.
Предметом договора является право аренды участка лесного фонда для заготовки древесины по главному пользованию в Верхне-Усьвинском лесничестве ФГУ "Горнозаводский лесхоз" в кварталах: 1-4, 7-14, 18-25, 3338, 50, 51, общей площадью 13414 га с предварительно определенным ежегодным размером пользования 34,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 26,6 тыс. кбм., на основе многоцелевого, непрерывного, неистощительного и доходового пользования лесом с сохранением экологических функций (п. 2.1. договора)
Договор аренды заключен сроком на десять лет (п. 3.1. договора).
Агентством по природопользованию Пермского края 23.10.2008 принято решение о переоформлении указанного выше договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка на основании ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" (л.д. 28).
Между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" (арендатором) 29.12.2008 заключен договор N 174 аренды лесного участка. 29.12.2008 арендатору передан лесной участок в аренду по акту приема-передачи N 174 (л.д. 41)
В п. 29 договора N 174 стороны установили срок действия договора с 29.12.2008 по 23.01.2016 включительно.
Впоследствии к договору были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 02.12.2009, N 2 от 06.06.2013, N 3 от 04.02.2014, N 4 от 18.12.2014. Государственная регистрация договора и соглашений к нему произведена в установленном порядке.
На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.
На основании Постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство природных ресурсов Пермского края переименовано в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
04.02.2014 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" (арендатором) подписано дополнительное соглашение N 3, согласно которому в связи с передачей прав и обязанностей по договору от общества с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" переданы обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" на основании договора уступки N 2 от 25.05.2013 (л.д. 53), 18.12.2014 на основании протокола N 6 заседания комиссии по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 03.12.2014 (л.д. 56-57), между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" (арендатором) подписано дополнительного соглашение N 4 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 174, согласно которому, изменена площадь арендуемого лесного участка на 13592,2231 га; п. 29 договора аренды изложен в следующей редакции "Срок действия договора устанавливается с 29.12.2008 по 28.12.2018" (п. 2 дополнительного соглашения) (л.д. 54-55).
Прокурор, полагая, что условия дополнительного соглашения N 4, изложенные в пункте 2 противоречат ст. 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, согласно ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В период действия договора аренды вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.
По условиям Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
В порядке переоформления ранее заключенного договора на аренду участков лесного фонда в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" 29.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" (арендатором) заключен договор N 174 аренды лесного участка. 29.12.2008 арендатору передан лесной участок в аренду по акту приема-передачи N 174 (л.д. 41). В п. 29 договора N 174 стороны установили срок действия договора с 29.12.2008 по 23.01.2016 включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ (в редакции на момент подписания дополнительного соглашения N 4) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В части 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Договор аренды лесного участка N 174 от 29.12.2008 был заключен в порядке переоформления ранее заключенного по результатам конкурса договора аренды в соответствии с требованиями ЛК РФ.
В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.02.2012 N 13269/11, суд первой инстанции исходил из того, что договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.
Заключение спорного дополнительного соглашения не является переоформлением договора указанного договора, поэтому могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть только по результатам торгов.
Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Из процитированных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 прямо указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (частью 7 статьи 53.7 Кодекса), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.
В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.
Частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, стороны вправе вносить изменения или расторгнуть договор аренды лесного участка.
Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса РФ часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами спорного дополнительного соглашения возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.
Приведенный в обжалуемом решении правовой подход к толкованию положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ во взаимосвязи с частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ соответствует правоприменительной практике, правильность которой подтверждена Верховным Судом РФ в определении от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448, А43-21805/2013.
Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения ограничивалось специальными нормами лесного законодательства.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур, установленных ст. 74 ЛК РФ.
Следовательно, оспариваемый истцом пункт 2 дополнительного соглашения N 4 к договору аренды противоречит закону, нарушает баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона и лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах, и подлежит признанию недействительным.
Доводы ответчиков о том, что проведение процедуры аукциона в данном случае не требовалось, судом первой инстанции правильно отклонены как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норма права, заключение дополнительного соглашения N 4 не может быть признано переоформлением договора в целях его приведения в соответствие с ЛК РФ, и не свидетельствует о заключении нового договора аренды в порядке реализации преимущественного права арендатора.
Доводы общества о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, судом первой инстанции правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не подлежат применению к возникшим отношениям сторон договора аренды лесного участка.
Принимая во внимание, что пункт 2 дополнительного соглашения N 4 признан судом недействительным, срок действия договора аренды N 174 от 29.12.2008 истек 23.01.2016.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 19.15 договора аренды, в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов.
Между тем, доказательства передачи арендатором лесного участка арендодателю после истечения срока договора в материалах дела отсутствуют.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Таким образом, истец вправе требовать возложения на арендатора обязанности возвратить лесной участок арендодателю.
Приведенные обществом доводы о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, значения для рассмотрения дела не имеют, и не свидетельствуют об отсутствии обязанности возвратить участок арендодателю при прекращении договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2017 года по делу N А50-8836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
М.А.ПОЛЯКОВА
Т.В.МАКАРОВ
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)