Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
от истца, Садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" - Колесникова Е.Е., паспорт, доверенность от 27.04.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества "Двигатель",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 мая 2016 года,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.
по делу N А71-7112/2015
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" (ОГРН 1071800000975, ИНН 1808207953)
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Двигатель" (ОГРН 1021800643864, ИНН 1808350368)
о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить земельный участок,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых" 26.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Двигатель" о взыскании 86 400 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование иска СНТ "Отдых" указывает, что СНТ "Двигатель" на берегу пруда, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, без согласия истца поместило насосную станцию, протянуло трубы для осуществления полива, и воздушную линию для питания насосной станции электрической энергией.
До принятия решения судом первой инстанции Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых" уточнило исковые требования, просило взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Двигатель" 97 533 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 18:08:043008:297 от находящегося на нем имущества, снести самовольные постройки (насосную станцию, трубопровод и линию электропередачи 0,4 кВт), расположенные на берегу пруда.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
СНТ "Двигатель" обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, удовлетворении иска отказать. Податель жалобы полагает, что СНТ "Отдых" не является надлежащим истцом, поскольку насосная станция и трубы находятся на земельных участках членов этого СНТ. Указывает на отсутствие доказательств того, что пользователем насосной станцией является СНТ "Двигатель" и земельным участком. Считает, что заключение эксперта, которое положено в основу судебного решения, не может служить надлежащим доказательством по делу ввиду противоречивости и неполноты выводов. Оспаривает достоверность показаний свидетеля.
В отзыве на апелляционную жалобу СНТ "Отдых" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, Садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых", Колесникова Е.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения общественных построек, улиц, площадей, общая площадь 42700 кв. м, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых", кадастровый номер 18:08:043008:297, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2011 сделана запись регистрации N 18-18-07/012/2011-345 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 18-АБ N 239602 от 21.04.2011.
Садоводческому некоммерческому товариществу "Двигатель" принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 18:08:043003:226.
На земельном участке с кадастровым номером 18:08:043008:297 находятся два водоема, в том числе пруд в северной части участка площадью 2278,6 кв. м, на берегу которого расположена насосная станция с трубопроводом.
Насосная станция занимает часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 39,8 кв. м.
К насосной станции проведена линия электропередач. Трубопровод и линия электропередач проложены к участку ответчика с кадастровым номером 18:08:043003:226.
Претензией от 06.07.2014 Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых" обращалось к Садоводческому некоммерческому товариществу "Двигатель" с требованием, в том числе об оформлении документов по аренде земли под "зеркалом пруда", используемого ответчиком для полива, а также с требованием производить уборку от мусора территории вокруг размещенной на берегу пруда насосной станции ответчика.
В ответ на претензию ответчик письмом от 12.07.2014 сообщил истцу, что документы для разрешения спора по пруду переданы в юридическую фирму, а территория вокруг насосной станции, снабжающей массив ответчика водой для полива и пожаротушения, в ближайшее время будет приведена в порядок.
Указывая, что указанная насосная станция с трубопроводом и линиями электропередач установлены ответчиком и эксплуатируются им для перекачки воды из пруда, принадлежащего истцу, последний обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Так, использование недвижимого имущества без заключения договора аренды в силу статьи 1102 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере арендной платы.
Факт нахождения на земельном участке истца имущества ответчика (насосной станции с трубопроводом и линией электропередач) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением землеустроительной экспертизы N 042-АА-16 от 01.04.2016, перепиской истца и ответчика, а также свидетельскими показаниями.
Противоречивых или необоснованных выводов в представленном суду экспертном заключении суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указанными доказательствами подтверждается факт использования пруда и насосной станции ответчиком для полива и пожаротушения, в том числе в указанный истцом период и ранее.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик каких-либо опровергающих доказательств не представил.
Таким образом, наличия иных законных оснований для использования ответчиком части спорного земельного участка и пруда истца судом не установлено. Доказательств того, что на день принятия решения ответчик освободил занимаемую часть земельного участка истца, в материалах дела не имеется.
Согласно представленному истцом расчету размер неосновательно полученного ответчиком обогащения от использования имущества СНТ "Отдых" составил 97 533 руб. 56 коп.
Указанная сумма состоит из арендной платы за земельный участок площадью 39,8 кв. м за период пользования 46 месяцев (922 руб. 76 коп.) и платы за водопользование за период 15 месяцев (96 610 руб. 80 коп.).
Расчет арендной платы произведен истцом на основании отчета об определении рыночной величины арендной платы за земельный участок N 138-Н/14, составленного 04.07.2014 Обществом с ограниченной ответственностью Агентство оценки "КРОМ".
Плата за водопользование определена истцом на основании Постановления Правительства УР N 575 от 17.12.2012 "О показателях для определения нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в Удмуртской Республике", Постановления Правительства УР N 224 от 27.05.2013 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек в Удмуртской Республике", Постановления Правительства Удмуртской Республики N 203 от 27.04.2015 "О внесении изменений в Постановление Правительства Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года N 224 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек в Удмуртской Республике".
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 года по делу N А71-7112/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 17АП-9428/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-7112/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 17АП-9428/2016-ГК
Дело N А71-7112/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
от истца, Садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" - Колесникова Е.Е., паспорт, доверенность от 27.04.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества "Двигатель",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 мая 2016 года,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.
по делу N А71-7112/2015
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" (ОГРН 1071800000975, ИНН 1808207953)
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Двигатель" (ОГРН 1021800643864, ИНН 1808350368)
о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить земельный участок,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых" 26.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Двигатель" о взыскании 86 400 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование иска СНТ "Отдых" указывает, что СНТ "Двигатель" на берегу пруда, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, без согласия истца поместило насосную станцию, протянуло трубы для осуществления полива, и воздушную линию для питания насосной станции электрической энергией.
До принятия решения судом первой инстанции Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых" уточнило исковые требования, просило взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Двигатель" 97 533 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 18:08:043008:297 от находящегося на нем имущества, снести самовольные постройки (насосную станцию, трубопровод и линию электропередачи 0,4 кВт), расположенные на берегу пруда.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
СНТ "Двигатель" обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, удовлетворении иска отказать. Податель жалобы полагает, что СНТ "Отдых" не является надлежащим истцом, поскольку насосная станция и трубы находятся на земельных участках членов этого СНТ. Указывает на отсутствие доказательств того, что пользователем насосной станцией является СНТ "Двигатель" и земельным участком. Считает, что заключение эксперта, которое положено в основу судебного решения, не может служить надлежащим доказательством по делу ввиду противоречивости и неполноты выводов. Оспаривает достоверность показаний свидетеля.
В отзыве на апелляционную жалобу СНТ "Отдых" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, Садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых", Колесникова Е.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения общественных построек, улиц, площадей, общая площадь 42700 кв. м, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых", кадастровый номер 18:08:043008:297, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2011 сделана запись регистрации N 18-18-07/012/2011-345 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 18-АБ N 239602 от 21.04.2011.
Садоводческому некоммерческому товариществу "Двигатель" принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 18:08:043003:226.
На земельном участке с кадастровым номером 18:08:043008:297 находятся два водоема, в том числе пруд в северной части участка площадью 2278,6 кв. м, на берегу которого расположена насосная станция с трубопроводом.
Насосная станция занимает часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 39,8 кв. м.
К насосной станции проведена линия электропередач. Трубопровод и линия электропередач проложены к участку ответчика с кадастровым номером 18:08:043003:226.
Претензией от 06.07.2014 Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых" обращалось к Садоводческому некоммерческому товариществу "Двигатель" с требованием, в том числе об оформлении документов по аренде земли под "зеркалом пруда", используемого ответчиком для полива, а также с требованием производить уборку от мусора территории вокруг размещенной на берегу пруда насосной станции ответчика.
В ответ на претензию ответчик письмом от 12.07.2014 сообщил истцу, что документы для разрешения спора по пруду переданы в юридическую фирму, а территория вокруг насосной станции, снабжающей массив ответчика водой для полива и пожаротушения, в ближайшее время будет приведена в порядок.
Указывая, что указанная насосная станция с трубопроводом и линиями электропередач установлены ответчиком и эксплуатируются им для перекачки воды из пруда, принадлежащего истцу, последний обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Так, использование недвижимого имущества без заключения договора аренды в силу статьи 1102 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере арендной платы.
Факт нахождения на земельном участке истца имущества ответчика (насосной станции с трубопроводом и линией электропередач) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением землеустроительной экспертизы N 042-АА-16 от 01.04.2016, перепиской истца и ответчика, а также свидетельскими показаниями.
Противоречивых или необоснованных выводов в представленном суду экспертном заключении суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указанными доказательствами подтверждается факт использования пруда и насосной станции ответчиком для полива и пожаротушения, в том числе в указанный истцом период и ранее.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик каких-либо опровергающих доказательств не представил.
Таким образом, наличия иных законных оснований для использования ответчиком части спорного земельного участка и пруда истца судом не установлено. Доказательств того, что на день принятия решения ответчик освободил занимаемую часть земельного участка истца, в материалах дела не имеется.
Согласно представленному истцом расчету размер неосновательно полученного ответчиком обогащения от использования имущества СНТ "Отдых" составил 97 533 руб. 56 коп.
Указанная сумма состоит из арендной платы за земельный участок площадью 39,8 кв. м за период пользования 46 месяцев (922 руб. 76 коп.) и платы за водопользование за период 15 месяцев (96 610 руб. 80 коп.).
Расчет арендной платы произведен истцом на основании отчета об определении рыночной величины арендной платы за земельный участок N 138-Н/14, составленного 04.07.2014 Обществом с ограниченной ответственностью Агентство оценки "КРОМ".
Плата за водопользование определена истцом на основании Постановления Правительства УР N 575 от 17.12.2012 "О показателях для определения нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в Удмуртской Республике", Постановления Правительства УР N 224 от 27.05.2013 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек в Удмуртской Республике", Постановления Правительства Удмуртской Республики N 203 от 27.04.2015 "О внесении изменений в Постановление Правительства Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года N 224 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек в Удмуртской Республике".
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 года по делу N А71-7112/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)