Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Ефанова А.А., Апаркина В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от заявителя - Иванова М.В., доверенность от 31.12.2009 г. N 292,
от ответчика - Обоимов П.А., доверенность 12.05.2010 г. N 12-2102,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2010 года по делу N А55-13711/2010 (судья Холодкова Ю.Е.)
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Самара,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "МиР", г. Самара,
о признании незаконным постановления и об обязании государственной регистрации договора аренды земельного участка,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 27.03.2010 г. N 01/044/2010-063 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 09.12.2009 г. N 1300а-2009/2014, заключенного между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "МиР", и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.
Определением от 09.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МиР" (далее - третье лицо, ООО "МиР").
Решением суда первой инстанции от 13 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отказ в государственной регистрации договора аренды был обусловлен несоблюдением публичной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у арендатора - ООО "МиР" преимущественного права на заключение спорного договора на государственную регистрацию представлено не было. В связи с чем вывод суда о незаконности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сделан в нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Самары от 16.08.2002 г. N 375 между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО "МиР" 26.07.2005 г. заключен договор N 023643з аренды земельного участка площадью 300,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Двадцать второго Партсъезда, на срок по 15.08.2005 г., под проектирование торгового павильона по продаже сельскохозяйственной продукции (л.д. 60-64).
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем указанный договор был возобновлен на неопределенный срок по правилам, установленным п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
10.11.2009 г. ООО "МиР" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду под размещение временного торгового павильона по продаже сельскохозяйственной продукции без устройства фундамента (л.д. 10).
Испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2009 г. с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0906002:534, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.09.2009 г. N 63-00-102/09-415627 (л.д. 19-21).
Министерством имущественных отношений Самарской области в газете "Волжская коммуна" от 18.11.2009 г. опубликовано сообщение о предоставлении в аренду данного земельного участка (л.д. 68).
20.11.2009 г. Министерством издан приказ N 1890 о предоставлении ООО "МиР" в аренду земельного участка площадью 300,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:0906002:534, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район по ул. Антонова-Овсеенко/ул. Двадцать второго Партсъезда, для размещения временного торгового павильона по продаже сельскохозяйственной продукции без устройства фундамента, на срок с 21.01.2009 г. по 19.01.2014 г. (л.д. 11-12).
На основании данного приказа 09.12.2009 г. между Министерством и ООО "МиР" заключен договор N 1300а-2009/2014 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (л.д. 13-26).
При этом основанием для предоставления земельного участка в аренду ООО "МиР" послужил п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
10.02.2010 г. Министерство и ООО "МиР" обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 09.12.2009 г. N 1300а-2009/2014.
27.03.2010 г. сообщением N 01/044/2010-063 в государственной регистрации договора аренды было отказано на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (л.д. 27-31).
Отказ регистрирующего органа мотивирован нарушением заявителем порядка предоставления данного земельного участка в аренду, установленного ст. 34 Земельного кодекса РФ, пунктами 2.7 и 2.9 постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (далее - Порядок), а также непредставлением информации о нахождении на земельном участке временного строения, что исключает применение положений пунктов 2.7, 2.9 Порядка.
Регистрирующий орган указывает, что приказ от 20.11.2009 г. N 1890 о предоставлении ООО "МиР" земельного участка в аренду издан Министерством ранее предусмотренного п. 2.9 Порядка двухнедельного срока со дня публикации информации в газете "Волжская коммуна", в течение которого заинтересованные в предоставлении земельного участка лица вправе подать соответствующие заявления в Министерство.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с абзацами 4 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Пунктами 1, 2 ст. 17 Закона о регистрации определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как следует из материалов дела, заявителем в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 09.12.2009 г. N 1300а-2009/2014, заключенный на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.11.2009 N 1890 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, по ул. Антонова-Овсеенко/ул. Двадцать второго Партсъезда".
Судом первой инстанции установлено, что приказ от 20.11.2009 г. N 1890 издан Министерством в соответствии с требованиями действующего законодательства, в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан; договор аренды земельного участка заключен уполномоченным лицом в установленном законом порядке.
Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 17 Закона о регистрации данные документы являются надлежащими правовыми основаниями для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 18 Закона о регистрации документы, представленные для регистрации, должны быть надлежащим образом оформлены, а также должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП; дополнительные документы могут быть истребованы регистрирующим органом, если правоустанавливающие и другие приложенные документы содержат неясности, несоответствие или другие недостатки, которые могут быть устранены представлением дополнительных документов.
Материалами дела подтверждается и не отрицается Управлением Росреестра по Самарской области, что для государственной регистрации договора аренды земельного участка Министерством и ООО "МиР" были представлены все необходимые документы, указанные в ст. 17 Закона о регистрации, а именно договор аренды земельного участка от 09.12.2009 г. N 1300а-2009/2014, приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.11.2009 г. N 1890, кадастровый план земельного участка, которые соответствуют требованиям ст. 18 Закона о регистрации.
Учитывая, что Обществом на государственную регистрацию были представлены все предусмотренные законом документы, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали основания истребовать у заявителя документы, подтверждающие соблюдение требований, установленных ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Поскольку отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванный земельный участок противоречит требованиям Закона о регистрации и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал указанные действия ответчика незаконными.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2010 года по делу N А55-13711/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
А.А.ЕФАНОВ
В.Н.АПАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2010 N 11АП-11823/2010 ПО ДЕЛУ N А55-13711/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N А55-13711/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Ефанова А.А., Апаркина В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от заявителя - Иванова М.В., доверенность от 31.12.2009 г. N 292,
от ответчика - Обоимов П.А., доверенность 12.05.2010 г. N 12-2102,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2010 года по делу N А55-13711/2010 (судья Холодкова Ю.Е.)
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Самара,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "МиР", г. Самара,
о признании незаконным постановления и об обязании государственной регистрации договора аренды земельного участка,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 27.03.2010 г. N 01/044/2010-063 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 09.12.2009 г. N 1300а-2009/2014, заключенного между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "МиР", и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.
Определением от 09.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МиР" (далее - третье лицо, ООО "МиР").
Решением суда первой инстанции от 13 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отказ в государственной регистрации договора аренды был обусловлен несоблюдением публичной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у арендатора - ООО "МиР" преимущественного права на заключение спорного договора на государственную регистрацию представлено не было. В связи с чем вывод суда о незаконности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сделан в нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Самары от 16.08.2002 г. N 375 между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО "МиР" 26.07.2005 г. заключен договор N 023643з аренды земельного участка площадью 300,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Двадцать второго Партсъезда, на срок по 15.08.2005 г., под проектирование торгового павильона по продаже сельскохозяйственной продукции (л.д. 60-64).
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем указанный договор был возобновлен на неопределенный срок по правилам, установленным п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
10.11.2009 г. ООО "МиР" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду под размещение временного торгового павильона по продаже сельскохозяйственной продукции без устройства фундамента (л.д. 10).
Испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2009 г. с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0906002:534, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.09.2009 г. N 63-00-102/09-415627 (л.д. 19-21).
Министерством имущественных отношений Самарской области в газете "Волжская коммуна" от 18.11.2009 г. опубликовано сообщение о предоставлении в аренду данного земельного участка (л.д. 68).
20.11.2009 г. Министерством издан приказ N 1890 о предоставлении ООО "МиР" в аренду земельного участка площадью 300,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:0906002:534, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район по ул. Антонова-Овсеенко/ул. Двадцать второго Партсъезда, для размещения временного торгового павильона по продаже сельскохозяйственной продукции без устройства фундамента, на срок с 21.01.2009 г. по 19.01.2014 г. (л.д. 11-12).
На основании данного приказа 09.12.2009 г. между Министерством и ООО "МиР" заключен договор N 1300а-2009/2014 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (л.д. 13-26).
При этом основанием для предоставления земельного участка в аренду ООО "МиР" послужил п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
10.02.2010 г. Министерство и ООО "МиР" обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 09.12.2009 г. N 1300а-2009/2014.
27.03.2010 г. сообщением N 01/044/2010-063 в государственной регистрации договора аренды было отказано на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (л.д. 27-31).
Отказ регистрирующего органа мотивирован нарушением заявителем порядка предоставления данного земельного участка в аренду, установленного ст. 34 Земельного кодекса РФ, пунктами 2.7 и 2.9 постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (далее - Порядок), а также непредставлением информации о нахождении на земельном участке временного строения, что исключает применение положений пунктов 2.7, 2.9 Порядка.
Регистрирующий орган указывает, что приказ от 20.11.2009 г. N 1890 о предоставлении ООО "МиР" земельного участка в аренду издан Министерством ранее предусмотренного п. 2.9 Порядка двухнедельного срока со дня публикации информации в газете "Волжская коммуна", в течение которого заинтересованные в предоставлении земельного участка лица вправе подать соответствующие заявления в Министерство.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с абзацами 4 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Пунктами 1, 2 ст. 17 Закона о регистрации определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как следует из материалов дела, заявителем в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 09.12.2009 г. N 1300а-2009/2014, заключенный на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.11.2009 N 1890 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, по ул. Антонова-Овсеенко/ул. Двадцать второго Партсъезда".
Судом первой инстанции установлено, что приказ от 20.11.2009 г. N 1890 издан Министерством в соответствии с требованиями действующего законодательства, в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан; договор аренды земельного участка заключен уполномоченным лицом в установленном законом порядке.
Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 17 Закона о регистрации данные документы являются надлежащими правовыми основаниями для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 18 Закона о регистрации документы, представленные для регистрации, должны быть надлежащим образом оформлены, а также должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП; дополнительные документы могут быть истребованы регистрирующим органом, если правоустанавливающие и другие приложенные документы содержат неясности, несоответствие или другие недостатки, которые могут быть устранены представлением дополнительных документов.
Материалами дела подтверждается и не отрицается Управлением Росреестра по Самарской области, что для государственной регистрации договора аренды земельного участка Министерством и ООО "МиР" были представлены все необходимые документы, указанные в ст. 17 Закона о регистрации, а именно договор аренды земельного участка от 09.12.2009 г. N 1300а-2009/2014, приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.11.2009 г. N 1890, кадастровый план земельного участка, которые соответствуют требованиям ст. 18 Закона о регистрации.
Учитывая, что Обществом на государственную регистрацию были представлены все предусмотренные законом документы, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали основания истребовать у заявителя документы, подтверждающие соблюдение требований, установленных ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Поскольку отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванный земельный участок противоречит требованиям Закона о регистрации и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал указанные действия ответчика незаконными.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2010 года по делу N А55-13711/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
А.А.ЕФАНОВ
В.Н.АПАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)