Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что вместе с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости были сданы все необходимые документы, основания для приостановления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быченко С.И.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Шикуля Е.В.,
судей Москаленко Ю.М., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2016 года
установила:
Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области), ссылаясь на то, что им вместе с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости были сданы все необходимые документы, основания для приостановления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером........... и права собственности на земельный участок с кадастровым номером..........., отсутствовали.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Ш. просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области по приостановлению государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером..........., расположенный по адресу:...........; права собственности административного истца на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером..........., расположенный по адресу:...........; а также действия, выразившееся в отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером..........., расположенный по адресу:............
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает, что определение суда об утверждении мирового соглашения, которое он представил в Управление Росреестра по Ростовской области является основанием для государственной регистрации возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель Ш. - Х. доводы апелляционной поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области - Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на несостоятельность ее доводов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав вышеуказанных представителей, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ш., С.А.А., С.С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности двухэтажный жилой дом литер "...........", с кадастровым номером..........., площадью........... кв. м и земельный участок с кадастровым номером..........., площадью........... кв. м, расположенные по адресу:..........., по 1/3 доли каждому (согласно выпискам из ЕГРП от 04.05.2016 года).
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года утверждено мировое соглашение между Ш., С.А.А. и С.С.А. согласно условиям которого стороны договорились прекратить право общей долевой собственности Ш. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу..........., выделив Ш. его 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, передав ему в собственность земельный участок площадью........... кв. м согласно проекту раздела земельного участка с кадастровым номером........... от 05.11.2015 г., выполненного ООО "Проектное бюро N 1". Стороны договорились оставить ответчикам С.А.А. и С.С.А.. в общей долевой собственности земельный участок площадью........... кв. м в следующих долях: С.А.А. - 438/1000 доли, С.С.А.. - 562/1000 доли.
08.02.2016 года Ш. обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером..........., а также о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером............
В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 15.03.2016 года представителю административного истца сообщено о том, что государственной регистрация права приостановлена до 14.04.2016 года на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации. Согласно данным сообщениям, заявления о прекращении прав должны быть поданы всеми собственниками объекта одновременно.
14.04.2016 года Ш. в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации прекращения права долевой собственности и права собственности на выделенный объект, а именно в связи с непредоставлением необходимых документов, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации отказано в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером............
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемые действия Управление Росреестра по Ростовской области основаны на законе и прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из нижеследующего.
В силу ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе документы - основания, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9 статьи 12 Закона о регистрации установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.
Из вышеизложенного следует, что с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел ЕГРП закрывается. Закрытие раздела осуществляется как в случае разделения (слияния) объекта, так и в случае преобразования объекта. При закрытии раздела ЕГРП все зарегистрированные права на объект необходимо прекратить.
В соответствии с п. 4 ст. 22.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.
В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Таким образом, для того чтобы прекратить право на объект с целью его преобразования (разделения) и регистрации прав на вновь образовавшиеся объекты, должны быть прекращены одновременно все права, то есть заявления о прекращении прав должны подать все сособственники объекта одновременно.
Между тем в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером........... и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером........... обратился лишь Ш. Сособственники С.А.А. и С.С.А. с соответствующими заявлениями не обратились, что подтверждает правомерность действий Управления Росреестра по Ростовской области по приостановлению государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером........... и права собственности на земельный участок с кадастровым номером..........., а также последующему отказу в государственной регистрации права собственности административному истцу.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения, являясь судебным актом, в силу ст. 17 Закона о регистрации служит основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество подлежит отклонению, поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года, предполагают договоренность сторон о принятии мер к самостоятельному (без участия суда) урегулированию конфликта сторон, приведшего их в суд. Кроме того, из условий мирового соглашения следует, что стороны должны действовать так, как если бы они вообще в суд не обращались.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости подачи заявлений о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером........... всеми собственниками данного объекта одновременно, несмотря на наличие определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года, у судебной коллегии сомнений в правильности не вызывает.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба Ш. не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, равно как и на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного районным судом решения от 17.05.2016 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-13898/2016
Требование: О признании незаконными действий.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что вместе с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости были сданы все необходимые документы, основания для приостановления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N 33а-13898/2016
Судья: Быченко С.И.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Шикуля Е.В.,
судей Москаленко Ю.М., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2016 года
установила:
Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области), ссылаясь на то, что им вместе с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости были сданы все необходимые документы, основания для приостановления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером........... и права собственности на земельный участок с кадастровым номером..........., отсутствовали.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Ш. просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области по приостановлению государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером..........., расположенный по адресу:...........; права собственности административного истца на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером..........., расположенный по адресу:...........; а также действия, выразившееся в отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером..........., расположенный по адресу:............
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает, что определение суда об утверждении мирового соглашения, которое он представил в Управление Росреестра по Ростовской области является основанием для государственной регистрации возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель Ш. - Х. доводы апелляционной поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области - Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на несостоятельность ее доводов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав вышеуказанных представителей, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ш., С.А.А., С.С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности двухэтажный жилой дом литер "...........", с кадастровым номером..........., площадью........... кв. м и земельный участок с кадастровым номером..........., площадью........... кв. м, расположенные по адресу:..........., по 1/3 доли каждому (согласно выпискам из ЕГРП от 04.05.2016 года).
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года утверждено мировое соглашение между Ш., С.А.А. и С.С.А. согласно условиям которого стороны договорились прекратить право общей долевой собственности Ш. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу..........., выделив Ш. его 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, передав ему в собственность земельный участок площадью........... кв. м согласно проекту раздела земельного участка с кадастровым номером........... от 05.11.2015 г., выполненного ООО "Проектное бюро N 1". Стороны договорились оставить ответчикам С.А.А. и С.С.А.. в общей долевой собственности земельный участок площадью........... кв. м в следующих долях: С.А.А. - 438/1000 доли, С.С.А.. - 562/1000 доли.
08.02.2016 года Ш. обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером..........., а также о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером............
В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 15.03.2016 года представителю административного истца сообщено о том, что государственной регистрация права приостановлена до 14.04.2016 года на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации. Согласно данным сообщениям, заявления о прекращении прав должны быть поданы всеми собственниками объекта одновременно.
14.04.2016 года Ш. в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации прекращения права долевой собственности и права собственности на выделенный объект, а именно в связи с непредоставлением необходимых документов, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации отказано в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером............
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемые действия Управление Росреестра по Ростовской области основаны на законе и прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из нижеследующего.
В силу ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе документы - основания, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9 статьи 12 Закона о регистрации установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.
Из вышеизложенного следует, что с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел ЕГРП закрывается. Закрытие раздела осуществляется как в случае разделения (слияния) объекта, так и в случае преобразования объекта. При закрытии раздела ЕГРП все зарегистрированные права на объект необходимо прекратить.
В соответствии с п. 4 ст. 22.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.
В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Таким образом, для того чтобы прекратить право на объект с целью его преобразования (разделения) и регистрации прав на вновь образовавшиеся объекты, должны быть прекращены одновременно все права, то есть заявления о прекращении прав должны подать все сособственники объекта одновременно.
Между тем в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером........... и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером........... обратился лишь Ш. Сособственники С.А.А. и С.С.А. с соответствующими заявлениями не обратились, что подтверждает правомерность действий Управления Росреестра по Ростовской области по приостановлению государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером........... и права собственности на земельный участок с кадастровым номером..........., а также последующему отказу в государственной регистрации права собственности административному истцу.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения, являясь судебным актом, в силу ст. 17 Закона о регистрации служит основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество подлежит отклонению, поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года, предполагают договоренность сторон о принятии мер к самостоятельному (без участия суда) урегулированию конфликта сторон, приведшего их в суд. Кроме того, из условий мирового соглашения следует, что стороны должны действовать так, как если бы они вообще в суд не обращались.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости подачи заявлений о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером........... всеми собственниками данного объекта одновременно, несмотря на наличие определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года, у судебной коллегии сомнений в правильности не вызывает.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба Ш. не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, равно как и на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного районным судом решения от 17.05.2016 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)