Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Колупаевой Л.А.
Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Высота+" (07АП-7602/16)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.06.2016 по делу N А02-344/2016 (Судья Якшимаева Ф.Ю.)
по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, пер. Гагаринский, 3, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Высота+" (ОГРН 1150411003005, ИНН 0411173786, ул. Нагорная, 29, оф. 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Алтайские металлы плюс" (с. Майма, ул. Нагорная, д. 29А), об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высота+" (далее - ООО "Вытота+", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда от 30.06.2016 (резолютивная часть объявлена судом 23.06.2016) исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Высота+": - здание склада обменного пункта, назначение: складское, общая площадь по внутреннему обмеру 1291,0 кв. м, Литер: Г, кадастровый номер 04:01:010409:581, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, д. 29а; - здания склад N 7 (резино-технические изделия), назначение: складское, общая площадь 770,0 кв. м, литер: Г, кадастровый номер 04:01:010409:275, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, д. 29а; - земельный участок, кадастровый номер 04:01:010409:0152, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания производственной базы, площадь 10829 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, д. 29а. Установлена первоначальная продажная стоимость залогового имущества: - стоимость здания склада обменного пункта с кадастровым номером 04:01:010409:581-4177760 рублей; - здание склада N 7 с кадастровым номером 04:01:010409:275-6534160 рублей; - земельный участок с кадастровым номером 04:01:010409:0152-6072880 рублей. Определен порядок реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вытота+" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 Банк (кредитор) и ООО ГРК "Алтайские металлы" (заемщик) договор об открытии кредитной лини N 137000/0023, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в виде открытия кредитной линии на общую сумму 10000000 рублей на срок до 20.03.2018 3 под процентную ставку 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с утвержденным сторонами графиком и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на счет заемщика 10000000 руб., что подтверждается банковским ордером от 29.03.2013 N 666.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между Банком и ЗАО "Высота+" 28 марта 2013 был подписан договор об ипотеке N 137000/0023-7.2, согласно которому залогодатель передал залогодержателю следующее имущество: здание склада обменного пункта, здание склад N 7, земельный участок, расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, д. 29а.
Обстоятельства нарушения условий кредитного договора по своевременному возврату заемных денежных средств с уплатой процентов, явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств по заключенному кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.
Порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены в пунктах 4.1, 4.2 кредитного договора: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).
Пунктом 1.3.2 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика в течение всего периода действия договора производить уплату комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности.
В силу пунктов 4.8.1 и 4.8.2 указанная комиссия подлежит начислению и уплате в порядке, аналогичном установленному порядку начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.
В нарушение требований закона и условий договора заемщик в обусловленные договором сроки не обеспечил возврат заемных денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, уплату процентов за пользование кредитом и комиссий за обслуживание кредита не произвел.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.12.2014 г. по делу N А02-2089/2014 с ООО ГРК "Алтайские металлы", Соломенникова В.В. взыскана текущая задолженность в сумме 1584995 руб. по состоянию на 01.12.2014 г. Решение вступило в законную силу 14.01.2015 г. 25.01.2016 г. Майминским районным судом Республики Алтай вынесено решение о взыскании текущей задолженности по договору N 137000/0023 об открытии кредитной линии от 28.03.2013 г. в сумме 3397138 руб. 55 коп. по состоянию на 16.09.2015 г. 29.02.2016 г. Банком в Майминский районный суд подано исковое заявление о досрочном возврате задолженности по договору N 137000/0023 в сумме 6809326 руб. 39 коп.
Общий размер неисполненных обязательств, обеспеченных залогом (ипотекой имущества ЗАО "Высота+") составляет 11791460 руб. 62 коп.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 05.10.2015 г. внесена запись о прекращении деятельности залогодателя ЗАО "Высота+" в форме реорганизации, правопреемником ЗАО "Высота+" является ООО "Высота+".
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Частью 1 статьи 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается неисполнение обеспеченных залогом обязательств по заключенному кредитному договору, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.
Доказательства отсутствия у ответчика предмета залога в материалах дела отсутствуют. Обстоятельства, при которых обращение взыскания не допускается, также не установлены.
Учитывая изложенное, судом правомерно удовлетворено требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество в пределах суммы задолженности с установлением начальной продажной цены в размере 80% от установленной экспертным заключением. На основании статьи 350 ГК РФ определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах.
Довод ответчика о том, что суд в статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об Ипотеке" не указал сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, подлежит отклонению.
В соответствии с указанной нормой материального права, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Из данной правовой нормы, а также из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующих содержание решения, не следует, что суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, должны быть указаны в резолютивной части решения.
При этом в мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции указал, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество подлежит удовлетворению в пределах суммы задолженности с установлением начальной продажной цены в размере 80% от установленной экспертным заключением.
В резолютивной части указал суммы первоначальной продажной стоимости.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.06.2016 по делу N А02-344/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 07АП-7602/2016 ПО ДЕЛУ N А02-344/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А02-344/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Колупаевой Л.А.
Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Высота+" (07АП-7602/16)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.06.2016 по делу N А02-344/2016 (Судья Якшимаева Ф.Ю.)
по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, пер. Гагаринский, 3, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Высота+" (ОГРН 1150411003005, ИНН 0411173786, ул. Нагорная, 29, оф. 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Алтайские металлы плюс" (с. Майма, ул. Нагорная, д. 29А), об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высота+" (далее - ООО "Вытота+", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда от 30.06.2016 (резолютивная часть объявлена судом 23.06.2016) исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Высота+": - здание склада обменного пункта, назначение: складское, общая площадь по внутреннему обмеру 1291,0 кв. м, Литер: Г, кадастровый номер 04:01:010409:581, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, д. 29а; - здания склад N 7 (резино-технические изделия), назначение: складское, общая площадь 770,0 кв. м, литер: Г, кадастровый номер 04:01:010409:275, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, д. 29а; - земельный участок, кадастровый номер 04:01:010409:0152, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания производственной базы, площадь 10829 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, д. 29а. Установлена первоначальная продажная стоимость залогового имущества: - стоимость здания склада обменного пункта с кадастровым номером 04:01:010409:581-4177760 рублей; - здание склада N 7 с кадастровым номером 04:01:010409:275-6534160 рублей; - земельный участок с кадастровым номером 04:01:010409:0152-6072880 рублей. Определен порядок реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вытота+" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 Банк (кредитор) и ООО ГРК "Алтайские металлы" (заемщик) договор об открытии кредитной лини N 137000/0023, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в виде открытия кредитной линии на общую сумму 10000000 рублей на срок до 20.03.2018 3 под процентную ставку 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с утвержденным сторонами графиком и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на счет заемщика 10000000 руб., что подтверждается банковским ордером от 29.03.2013 N 666.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между Банком и ЗАО "Высота+" 28 марта 2013 был подписан договор об ипотеке N 137000/0023-7.2, согласно которому залогодатель передал залогодержателю следующее имущество: здание склада обменного пункта, здание склад N 7, земельный участок, расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, д. 29а.
Обстоятельства нарушения условий кредитного договора по своевременному возврату заемных денежных средств с уплатой процентов, явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств по заключенному кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.
Порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены в пунктах 4.1, 4.2 кредитного договора: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).
Пунктом 1.3.2 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика в течение всего периода действия договора производить уплату комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности.
В силу пунктов 4.8.1 и 4.8.2 указанная комиссия подлежит начислению и уплате в порядке, аналогичном установленному порядку начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.
В нарушение требований закона и условий договора заемщик в обусловленные договором сроки не обеспечил возврат заемных денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, уплату процентов за пользование кредитом и комиссий за обслуживание кредита не произвел.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.12.2014 г. по делу N А02-2089/2014 с ООО ГРК "Алтайские металлы", Соломенникова В.В. взыскана текущая задолженность в сумме 1584995 руб. по состоянию на 01.12.2014 г. Решение вступило в законную силу 14.01.2015 г. 25.01.2016 г. Майминским районным судом Республики Алтай вынесено решение о взыскании текущей задолженности по договору N 137000/0023 об открытии кредитной линии от 28.03.2013 г. в сумме 3397138 руб. 55 коп. по состоянию на 16.09.2015 г. 29.02.2016 г. Банком в Майминский районный суд подано исковое заявление о досрочном возврате задолженности по договору N 137000/0023 в сумме 6809326 руб. 39 коп.
Общий размер неисполненных обязательств, обеспеченных залогом (ипотекой имущества ЗАО "Высота+") составляет 11791460 руб. 62 коп.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 05.10.2015 г. внесена запись о прекращении деятельности залогодателя ЗАО "Высота+" в форме реорганизации, правопреемником ЗАО "Высота+" является ООО "Высота+".
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Частью 1 статьи 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается неисполнение обеспеченных залогом обязательств по заключенному кредитному договору, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.
Доказательства отсутствия у ответчика предмета залога в материалах дела отсутствуют. Обстоятельства, при которых обращение взыскания не допускается, также не установлены.
Учитывая изложенное, судом правомерно удовлетворено требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество в пределах суммы задолженности с установлением начальной продажной цены в размере 80% от установленной экспертным заключением. На основании статьи 350 ГК РФ определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах.
Довод ответчика о том, что суд в статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об Ипотеке" не указал сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, подлежит отклонению.
В соответствии с указанной нормой материального права, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Из данной правовой нормы, а также из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующих содержание решения, не следует, что суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, должны быть указаны в резолютивной части решения.
При этом в мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции указал, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество подлежит удовлетворению в пределах суммы задолженности с установлением начальной продажной цены в размере 80% от установленной экспертным заключением.
В резолютивной части указал суммы первоначальной продажной стоимости.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.06.2016 по делу N А02-344/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)