Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им, как владельцам гаражей, за снос, демонтаж и перемещение гаражей и других объектов на специально организованную площадку должна быть произведена выплата компенсации, снесение автостоянки является незаконным, так как размещенные на ней гаражи не являются самовольными постройками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Б.Е. Попов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,
при секретаре С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Ш., С.О. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению (с учетом уточнений) Ш., С.О., С.А., П.И., М.Т., М.Н., К.Ю., К.Х., К.С., Б.Г., Г., Ч., П.А., Б.Е., Т.И., К.В., Л., С.Н., Т.Н., М.А., А. о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы, оформленного протоколом заседания комиссии N 8 от 28 сентября 2016 года утвержденного Префектом ЮЗАО г. Москвы в части сноса демонтажа и (или) перемещения гаражей и других объектов (охранного помещения, ограждения автостоянки N 161 РОО "МГСА") на специально организованную площадку, без выплаты владельцам гаражей компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП, о признании действий Префектуры ЮЗАО г. Москвы по сносу гаражей автостоянки N 161 не соответствующими постановлению Правительства г. Москвы N 614 - ПП от 2.11.2012, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
Административные истцы обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования незаконностью принятия Окружной комиссией оспариваемого решения, полагая что за снос, демонтаж и (или) перемещение гаражей и других объектов (охранного помещения, ограждения автостоянки N 161 РОО "МГСА") на специально организованную площадку, им как владельцам гаражей должна быть произведена выплата компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП.
Кроме того утверждают, что заключенный договор аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка, заключенный между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА", является действующим, поскольку договор, заключенный на год, по истечении срока действия, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком, возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.
Считают, что снесение автостоянки в порядке Постановления 614-ПП, является незаконным, поскольку размещенный на ней гаражи, принадлежащие административным истцам, не являются самовольной постройкой.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года постановлено: административный иск оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш., С.О. просят об отмене решения суда по изложенным в ней доводам.
В заседании судебной коллегии административные истцы Ш., Б.Г. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы принято решение о демонтаже или перемещении 126 металлических гаражей, расположенных на автостоянке боксового типа, оформленное протоколом N 8 от 28 сентября 2016. На основании указанного решения был осуществлен снос металлических гаражей автостоянки N 161 РОО "МГСА" по адресу: г. Москва, ул. ***, в том числе принадлежащих административным истцам.
Решением комиссии, оформленным протоколом N 8 от 28 сентября 2016, ограждение, металлические боксы признаны размещенными на земельном участке без оформленных земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации, постановлено Управе Академического района разместить оповещение о проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п. 7.3 постановления Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП, Управе Академического района в течение трех рабочих дней демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП, Управе Академического района в течение трех рабочих дней после освобождения земельного участка представить в Управление строительства Акт сноса (демонтажа) объектов и фотоматериалы до, во время и после сноса, контроль за принятыми решениями возложить на Управу Академического района.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался законностью вынесения оспариваемых действий и решения государственных органов.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ч. 1 ст. 20 Устава города Москвы (Закон г. Москвы от 28.06.1995), в собственности города Москвы находится, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП.
Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы, в соответствии с п. 2.3.5, 2.3.14 которого префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.
Согласно п. 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, решение о демонтаже гаражей принято в установленном порядке на основании решения компетентного органа - Окружной комиссии в соответствии с нормами действующего законодательства и Постановления Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614 - ПП, поскольку земельно-правовые отношения с административными истцами в установленном Законом порядке не оформлены.
При этом вывод суда об отсутствии необходимости выплаты административным истцам компенсации за демонтированные гаражи, судебная коллегия находит состоятельным ввиду следующего.
В соответствии с предписаниями Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 9.03.2011 N 63-ПП, выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) города Москвы.
При этом, правовые нормы Постановления Правительства Москвы N 63 от 09 марта 2011 года распространяются на те объекты гаражного строительства и их владельцев, которые осуществили установку (строительство) гаражей в установленном законом порядке, то есть с получением соответствующего разрешения органов исполнительной власти. Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов выплата компенсации владельцам за сносимые боксы не предусмотрена.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок выделенный под эксплуатацию автостоянки на основании договора аренды, действует и в настоящее время, обоснованно отклонен судом, так как из содержания договора краткосрочной аренды от 26 июля 1999 года, следует, что земельный участок выделялся на условиях временного пользования сроком на 1 год. Впоследствии распоряжения Префекта не издавались, договоры аренды не заключались.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-771/2017
Требование: О признании незаконным решения в части сноса, демонтажа и (или) перемещения гаражей и других объектов на специально организованную площадку без выплаты владельцам компенсации, признании действий по сносу гаражей автостоянки не соответствующими закону.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им, как владельцам гаражей, за снос, демонтаж и перемещение гаражей и других объектов на специально организованную площадку должна быть произведена выплата компенсации, снесение автостоянки является незаконным, так как размещенные на ней гаражи не являются самовольными постройками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33а-771
судья Б.Е. Попов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,
при секретаре С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Ш., С.О. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению (с учетом уточнений) Ш., С.О., С.А., П.И., М.Т., М.Н., К.Ю., К.Х., К.С., Б.Г., Г., Ч., П.А., Б.Е., Т.И., К.В., Л., С.Н., Т.Н., М.А., А. о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы, оформленного протоколом заседания комиссии N 8 от 28 сентября 2016 года утвержденного Префектом ЮЗАО г. Москвы в части сноса демонтажа и (или) перемещения гаражей и других объектов (охранного помещения, ограждения автостоянки N 161 РОО "МГСА") на специально организованную площадку, без выплаты владельцам гаражей компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП, о признании действий Префектуры ЮЗАО г. Москвы по сносу гаражей автостоянки N 161 не соответствующими постановлению Правительства г. Москвы N 614 - ПП от 2.11.2012, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
Административные истцы обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования незаконностью принятия Окружной комиссией оспариваемого решения, полагая что за снос, демонтаж и (или) перемещение гаражей и других объектов (охранного помещения, ограждения автостоянки N 161 РОО "МГСА") на специально организованную площадку, им как владельцам гаражей должна быть произведена выплата компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП.
Кроме того утверждают, что заключенный договор аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка, заключенный между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА", является действующим, поскольку договор, заключенный на год, по истечении срока действия, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком, возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.
Считают, что снесение автостоянки в порядке Постановления 614-ПП, является незаконным, поскольку размещенный на ней гаражи, принадлежащие административным истцам, не являются самовольной постройкой.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года постановлено: административный иск оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш., С.О. просят об отмене решения суда по изложенным в ней доводам.
В заседании судебной коллегии административные истцы Ш., Б.Г. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы принято решение о демонтаже или перемещении 126 металлических гаражей, расположенных на автостоянке боксового типа, оформленное протоколом N 8 от 28 сентября 2016. На основании указанного решения был осуществлен снос металлических гаражей автостоянки N 161 РОО "МГСА" по адресу: г. Москва, ул. ***, в том числе принадлежащих административным истцам.
Решением комиссии, оформленным протоколом N 8 от 28 сентября 2016, ограждение, металлические боксы признаны размещенными на земельном участке без оформленных земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации, постановлено Управе Академического района разместить оповещение о проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п. 7.3 постановления Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП, Управе Академического района в течение трех рабочих дней демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП, Управе Академического района в течение трех рабочих дней после освобождения земельного участка представить в Управление строительства Акт сноса (демонтажа) объектов и фотоматериалы до, во время и после сноса, контроль за принятыми решениями возложить на Управу Академического района.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался законностью вынесения оспариваемых действий и решения государственных органов.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ч. 1 ст. 20 Устава города Москвы (Закон г. Москвы от 28.06.1995), в собственности города Москвы находится, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП.
Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы, в соответствии с п. 2.3.5, 2.3.14 которого префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.
Согласно п. 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, решение о демонтаже гаражей принято в установленном порядке на основании решения компетентного органа - Окружной комиссии в соответствии с нормами действующего законодательства и Постановления Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614 - ПП, поскольку земельно-правовые отношения с административными истцами в установленном Законом порядке не оформлены.
При этом вывод суда об отсутствии необходимости выплаты административным истцам компенсации за демонтированные гаражи, судебная коллегия находит состоятельным ввиду следующего.
В соответствии с предписаниями Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 9.03.2011 N 63-ПП, выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) города Москвы.
При этом, правовые нормы Постановления Правительства Москвы N 63 от 09 марта 2011 года распространяются на те объекты гаражного строительства и их владельцев, которые осуществили установку (строительство) гаражей в установленном законом порядке, то есть с получением соответствующего разрешения органов исполнительной власти. Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов выплата компенсации владельцам за сносимые боксы не предусмотрена.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок выделенный под эксплуатацию автостоянки на основании договора аренды, действует и в настоящее время, обоснованно отклонен судом, так как из содержания договора краткосрочной аренды от 26 июля 1999 года, следует, что земельный участок выделялся на условиях временного пользования сроком на 1 год. Впоследствии распоряжения Префекта не издавались, договоры аренды не заключались.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)