Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-4951/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Самарский гипсовый комбинат" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.09.2014 N 922, изложенного в сообщении от 08.12.2014 N 01/348/2014-450; о понуждении устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации указанного договора аренды, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства Самарской области (далее - министерство), Администрации городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Самарской области,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства, а именно: на момент вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" акт о выборе спорного земельного участка не был утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, признал, что между сторонами не возникли какие-либо правоотношения, из которых бы следовало, что у органа государственной власти возникла обязанность по предоставлению спорного земельного участка обществу, в связи с чем, руководствуясь статьями 30, 31 Земельного кодекс а Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемый отказ управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка не противоречит законодательству, действующему на момент его принятия.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству строительства Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.07.2016 N 306-ЭС16-6998 ПО ДЕЛУ N А55-4951/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным решения государственного органа.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 306-ЭС16-6998
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-4951/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Самарский гипсовый комбинат" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.09.2014 N 922, изложенного в сообщении от 08.12.2014 N 01/348/2014-450; о понуждении устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации указанного договора аренды, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства Самарской области (далее - министерство), Администрации городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Самарской области,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства, а именно: на момент вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" акт о выборе спорного земельного участка не был утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, признал, что между сторонами не возникли какие-либо правоотношения, из которых бы следовало, что у органа государственной власти возникла обязанность по предоставлению спорного земельного участка обществу, в связи с чем, руководствуясь статьями 30, 31 Земельного кодекс а Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемый отказ управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка не противоречит законодательству, действующему на момент его принятия.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству строительства Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)