Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): Решетников В.М. (доверенность от 16.01.2017)
от ответчика (должника): Шитт Я.Р. (доверенность от 15.06.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20380/2017) акционерного общества "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-82063/2016 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" (акционерного общества "Полярная морская геологоразведочная экспедиция")
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге)
о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы за земельный участок N 5634-16 от 22.08.2016,
Федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании недействительным Уведомления об изменении арендной платы за земельный участок N 5634-16 от 22.08.2016.
Определением от 16.03.2017 суд заменил истца - Федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" на Акционерное общество "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" (далее - Общество) и ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) в порядке ст. 48 АПК РФ.
Решением от 27.06.2017 в иске отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В обоснование жалобы истец указал, что поскольку вновь образованный земельный участок выделен из состава земельного участка, арендуемого истцом, то у истца имеется преимущественное право заключить договор аренды вновь образованного земельного участка на тех же условиях что и договор по основному участку.
Общество оспаривает вывод о том, что документы, на которые ссылается Управление, свидетельствуют о переоформлении Обществом права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка и являются основанием для определения арендной платы в отношении вновь образованного земельного участка.
Также истец полагает, что Управление предварительно должно было внести изменения в договор аренды в части сведений о земельном участке и только потом направлять спорное уведомление.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, далее - Комитет) и Предприятием (арендатор) 20.12.2004 заключен договор N 23/ЗД-000900 аренды земельного участка площадью 13 640 кв. м с кадастровым номером 78:20567:6 (в настоящее время кадастровый номер 78:40:0020567:6), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Победы, д. 24, лит. А, сроком по 31.12.2053.
Государственная регистрация договора произведена 22.07.2005.
28.03.2008 на указанный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2008 серии 78-АГ N 341874.
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 30.12.2008 N 444 полномочия по распоряжению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области; приказом Росимущества от 23.04.2009 N 111.
Уведомлением от 22.08.2016 N 5634-16 Управление сообщило истцу об изменении арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 24, литера А, общей площадью 13 552 кв. м, кадастровый номер 78:40:0020567:5748, которая составляет 1 464 486, 04 руб. в год; квартальный размер арендной платы 366 121, 51 руб.
Условия настоящего уведомления распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 28.01.2016 (п. 4 Уведомления).
Считая уведомление от 22.08.2016 N 5634-16 недействительным, нарушающим права и законные интересы Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В соответствии с п. 3.6. договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, после смены вида публичной собственности исчисление арендной платы по договору аренды, содержащему в своем тексте п. 3.6, должно происходить на основании одностороннего волеизъявления арендодателя в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Изменение арендной платы, установленное оспариваемым уведомлением, соответствует законодательству Российской Федерации и условиям договора, и может быть осуществлено в одностороннем порядке арендодателем.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-82063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 13АП-20380/2017 ПО ДЕЛУ N А56-82063/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 13АП-20380/2017
Дело N А56-82063/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): Решетников В.М. (доверенность от 16.01.2017)
от ответчика (должника): Шитт Я.Р. (доверенность от 15.06.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20380/2017) акционерного общества "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-82063/2016 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" (акционерного общества "Полярная морская геологоразведочная экспедиция")
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге)
о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы за земельный участок N 5634-16 от 22.08.2016,
установил:
Федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании недействительным Уведомления об изменении арендной платы за земельный участок N 5634-16 от 22.08.2016.
Определением от 16.03.2017 суд заменил истца - Федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" на Акционерное общество "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" (далее - Общество) и ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) в порядке ст. 48 АПК РФ.
Решением от 27.06.2017 в иске отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В обоснование жалобы истец указал, что поскольку вновь образованный земельный участок выделен из состава земельного участка, арендуемого истцом, то у истца имеется преимущественное право заключить договор аренды вновь образованного земельного участка на тех же условиях что и договор по основному участку.
Общество оспаривает вывод о том, что документы, на которые ссылается Управление, свидетельствуют о переоформлении Обществом права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка и являются основанием для определения арендной платы в отношении вновь образованного земельного участка.
Также истец полагает, что Управление предварительно должно было внести изменения в договор аренды в части сведений о земельном участке и только потом направлять спорное уведомление.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, далее - Комитет) и Предприятием (арендатор) 20.12.2004 заключен договор N 23/ЗД-000900 аренды земельного участка площадью 13 640 кв. м с кадастровым номером 78:20567:6 (в настоящее время кадастровый номер 78:40:0020567:6), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Победы, д. 24, лит. А, сроком по 31.12.2053.
Государственная регистрация договора произведена 22.07.2005.
28.03.2008 на указанный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2008 серии 78-АГ N 341874.
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 30.12.2008 N 444 полномочия по распоряжению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области; приказом Росимущества от 23.04.2009 N 111.
Уведомлением от 22.08.2016 N 5634-16 Управление сообщило истцу об изменении арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 24, литера А, общей площадью 13 552 кв. м, кадастровый номер 78:40:0020567:5748, которая составляет 1 464 486, 04 руб. в год; квартальный размер арендной платы 366 121, 51 руб.
Условия настоящего уведомления распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 28.01.2016 (п. 4 Уведомления).
Считая уведомление от 22.08.2016 N 5634-16 недействительным, нарушающим права и законные интересы Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В соответствии с п. 3.6. договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, после смены вида публичной собственности исчисление арендной платы по договору аренды, содержащему в своем тексте п. 3.6, должно происходить на основании одностороннего волеизъявления арендодателя в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Изменение арендной платы, установленное оспариваемым уведомлением, соответствует законодательству Российской Федерации и условиям договора, и может быть осуществлено в одностороннем порядке арендодателем.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-82063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)