Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 июня 2016 года по делу N А33-27913/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - истец, заявитель, апеллянт, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Большеулуйское" (далее - ответчик) о принятии решения об изъятии у ООО "Большеулуйское" земельных участков сельскохозяйственного назначения:
- - с кадастровым номером 24:09:0102002:180, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, 3,1 км от д. Красный Луг по направлению на юго-восток;
- - с кадастровым номером 24:09:0102001:342, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, участок N 5, 2.5 км от с. Большой Улуй по направлению на север;
- - с кадастровым номером 24:09:0102002:177, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, участок N 3, 1,7 км от д. Красный Луг по направлению на юг; и об их продаже с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием.
Решением суда от 07.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В своей жалобе истец изложил следующие доводы:
- - ответчиком не использовались земельные участки сельскохозяйственного назначения более трех лет, что привело к их зарастанию травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, что подтверждается актом проверки управления Россельхознадзора. Никаких мер по устранению данных нарушений ответчик не принимал, несмотря на неоднократные предписания об их устранении;
- - одновременно с подачей искового заявления агентством было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю совершать действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, снятию их с кадастрового учета, а также в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по регистрации перехода права собственности, а также по регистрации иных вещных прав и обременений в отношении земельных участков. Определением суда от 08.02.2016 в удовлетворении данного ходатайства отказано, что, по мнению апеллянта, повлекло негативные последствия в виде отчуждения ответчиком спорных земельных участков;
- - после возбуждения дела Арбитражным судом Красноярского края ответчиком было произведено отчуждение принадлежащие ему спорные земельные участки в пользу ООО "Южное", решение о создании которого было принято ответчиком в день, когда у истца возникло право на обращение с иском в суд, что не было принято во внимание судом первой инстанции;
- - согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка) ничтожна;
- - в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, соответственно, правообладателем спорных участков остается ответчик.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.08.2016.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2012 N 01/236/2012-369, от 03.12.2012 N 01/239/2012-27, от 30.11.2012 N 01/236/2012-374 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Большеулуйское" на следующие земельные участки:
- - с кадастровым номером 24:09:0102002:180, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, 3,1 км от д. Красный Луг по направлению на юго-восток;
- - с кадастровым номером 24:09:0102001:342, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, участок N 5, 2.5 км от с. Большой Улуй по направлению на север;
- - с кадастровым номером 24:09:0102002:177, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, участок N 3, 1,7 км от д. Красный Луг по направлению на юг;
- Истец указал, что участки не используется ответчиком более трех лет, что привело к зарастанию участков сорной травянистой, а также древесно-кустарниковой растительностью, что подтверждается актами проверки Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю юридического лица: от 06.12.2012 N 207-500, 08.08.2013 N 121-518, от 16.07.2014 N 74-518, от 02.07.2015 N 56-518.
Ответчику неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, что подтверждается предписаниями: от 06.12.2012 N 118-518, от 08.08.2013 N 63-518, от 16.07.2014 N 42-518.
Ответчик не принимал мер по устранению выявленных нарушений, в связи с чем он неоднократно привлекался к административной ответственности, в подтверждение чего истец представил постановления мирового судьи судебного участка N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края: от 06.09.2013 по делу N 5-200/2013, от 26.09.2013 по делу N 5-640/13, от 26.12.2013 N 5-912/13, от 16.10.2014 N 5-663/2014.
Ссылаясь на то, что участки не используется ответчиком более трех лет, в силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском об изъятии у собственника земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N А33-27913/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А33-27913/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 июня 2016 года по делу N А33-27913/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - истец, заявитель, апеллянт, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Большеулуйское" (далее - ответчик) о принятии решения об изъятии у ООО "Большеулуйское" земельных участков сельскохозяйственного назначения:
- - с кадастровым номером 24:09:0102002:180, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, 3,1 км от д. Красный Луг по направлению на юго-восток;
- - с кадастровым номером 24:09:0102001:342, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, участок N 5, 2.5 км от с. Большой Улуй по направлению на север;
- - с кадастровым номером 24:09:0102002:177, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, участок N 3, 1,7 км от д. Красный Луг по направлению на юг; и об их продаже с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием.
Решением суда от 07.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В своей жалобе истец изложил следующие доводы:
- - ответчиком не использовались земельные участки сельскохозяйственного назначения более трех лет, что привело к их зарастанию травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, что подтверждается актом проверки управления Россельхознадзора. Никаких мер по устранению данных нарушений ответчик не принимал, несмотря на неоднократные предписания об их устранении;
- - одновременно с подачей искового заявления агентством было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю совершать действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, снятию их с кадастрового учета, а также в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по регистрации перехода права собственности, а также по регистрации иных вещных прав и обременений в отношении земельных участков. Определением суда от 08.02.2016 в удовлетворении данного ходатайства отказано, что, по мнению апеллянта, повлекло негативные последствия в виде отчуждения ответчиком спорных земельных участков;
- - после возбуждения дела Арбитражным судом Красноярского края ответчиком было произведено отчуждение принадлежащие ему спорные земельные участки в пользу ООО "Южное", решение о создании которого было принято ответчиком в день, когда у истца возникло право на обращение с иском в суд, что не было принято во внимание судом первой инстанции;
- - согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка) ничтожна;
- - в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, соответственно, правообладателем спорных участков остается ответчик.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.08.2016.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2012 N 01/236/2012-369, от 03.12.2012 N 01/239/2012-27, от 30.11.2012 N 01/236/2012-374 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Большеулуйское" на следующие земельные участки:
- - с кадастровым номером 24:09:0102002:180, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, 3,1 км от д. Красный Луг по направлению на юго-восток;
- - с кадастровым номером 24:09:0102001:342, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, участок N 5, 2.5 км от с. Большой Улуй по направлению на север;
- - с кадастровым номером 24:09:0102002:177, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, участок N 3, 1,7 км от д. Красный Луг по направлению на юг;
- Истец указал, что участки не используется ответчиком более трех лет, что привело к зарастанию участков сорной травянистой, а также древесно-кустарниковой растительностью, что подтверждается актами проверки Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю юридического лица: от 06.12.2012 N 207-500, 08.08.2013 N 121-518, от 16.07.2014 N 74-518, от 02.07.2015 N 56-518.
Ответчику неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, что подтверждается предписаниями: от 06.12.2012 N 118-518, от 08.08.2013 N 63-518, от 16.07.2014 N 42-518.
Ответчик не принимал мер по устранению выявленных нарушений, в связи с чем он неоднократно привлекался к административной ответственности, в подтверждение чего истец представил постановления мирового судьи судебного участка N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края: от 06.09.2013 по делу N 5-200/2013, от 26.09.2013 по делу N 5-640/13, от 26.12.2013 N 5-912/13, от 16.10.2014 N 5-663/2014.
Ссылаясь на то, что участки не используется ответчиком более трех лет, в силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском об изъятии у собственника земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)