Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
от истца: Кузнецова Я.В. (по удостоверению)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10148/2016) ОАО "Совавто-С.Петербург"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-91626/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург Уполномоченный орган публично-правового образования Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
к ОАО "Совавто-С.Петербург"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования - г. Санкт-Петербург, уполномоченный орган - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совавто-С.Петербург" (далее - ответчик, Общество) об обязании освободить земельный участок площадью 1732 кв. м с кадастровым номером 78:14:7605:1006, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., участок 179 (восточнее д. 3, лит. К по Витебскому пр.).
Решением от 18.02.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что в материалы дела представлены необходимые доказательства правомерности использования Обществом спорного земельного участка с разрешения компетентных органов, а также доказательства оплаты такого использования.
В судебном заседании представитель Прокурора возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.10.2015 прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга с привлечением специалиста Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проведена выездная проверка фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., участок 179 (восточнее д. 3, лит. К, по Витебскому пр.), по результатам которой установлено, что земельный участок общей площадью 1732 кв. м по данному адресу используется открытым акционерным обществом "СОВАВТО-С.Петербург" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, спорный земельный участок огорожен забором, доступ на участок ограничен шлагбаумом, используется под автостоянку для размещения большегрузных транспортных средств и прицепов, о чем составлен акт проверки от 29.10.2015.
Ссылаясь на использование Обществом земельного участка в отсутствие правовых оснований и договорных отношений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск Прокурора судом первой инстанции удовлетворен правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отношения по использованию земель регулируются земельным законодательством.
В соответствии со статьей 5 ЗК РФ субъектами земельных отношений, являются собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Поскольку Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт правомерного использования спорного земельного участка на каком-либо из указанных прав, равно как и доказательств освобождения земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Вопреки доводам подателя жалобы письма Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 09.03.2010 N 065-1027/10-0-1, от 08.05.2015 N 01-45-3887/15-0-1, от 11.02.2016 N 01-45-1163/16-0-1, письмо Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 31.03.2010 N 1-1-16548/5, письмо Комитета по управлению городским имуществом от 16.06.2011 N 3126-18 и письмо Комитета имущественных отношений от 13.01.2016 N 1082 такими доказательствами не являются, не свидетельствуют о предоставлении спорного земельного участка в аренду в установленном законом порядке, заключении договора аренды земельного участка, право использовать спорный земельный участок в отсутствие заключенного договора указанные письма не предоставляют.
Факт внесение платы за использование земельного участка не свидетельствует о законности его использования Обществом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-91626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 13АП-10148/2016 ПО ДЕЛУ N А56-91626/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 13АП-10148/2016
Дело N А56-91626/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
от истца: Кузнецова Я.В. (по удостоверению)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10148/2016) ОАО "Совавто-С.Петербург"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-91626/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург Уполномоченный орган публично-правового образования Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
к ОАО "Совавто-С.Петербург"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования - г. Санкт-Петербург, уполномоченный орган - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совавто-С.Петербург" (далее - ответчик, Общество) об обязании освободить земельный участок площадью 1732 кв. м с кадастровым номером 78:14:7605:1006, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., участок 179 (восточнее д. 3, лит. К по Витебскому пр.).
Решением от 18.02.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что в материалы дела представлены необходимые доказательства правомерности использования Обществом спорного земельного участка с разрешения компетентных органов, а также доказательства оплаты такого использования.
В судебном заседании представитель Прокурора возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.10.2015 прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга с привлечением специалиста Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проведена выездная проверка фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., участок 179 (восточнее д. 3, лит. К, по Витебскому пр.), по результатам которой установлено, что земельный участок общей площадью 1732 кв. м по данному адресу используется открытым акционерным обществом "СОВАВТО-С.Петербург" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, спорный земельный участок огорожен забором, доступ на участок ограничен шлагбаумом, используется под автостоянку для размещения большегрузных транспортных средств и прицепов, о чем составлен акт проверки от 29.10.2015.
Ссылаясь на использование Обществом земельного участка в отсутствие правовых оснований и договорных отношений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск Прокурора судом первой инстанции удовлетворен правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отношения по использованию земель регулируются земельным законодательством.
В соответствии со статьей 5 ЗК РФ субъектами земельных отношений, являются собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Поскольку Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт правомерного использования спорного земельного участка на каком-либо из указанных прав, равно как и доказательств освобождения земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Вопреки доводам подателя жалобы письма Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 09.03.2010 N 065-1027/10-0-1, от 08.05.2015 N 01-45-3887/15-0-1, от 11.02.2016 N 01-45-1163/16-0-1, письмо Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 31.03.2010 N 1-1-16548/5, письмо Комитета по управлению городским имуществом от 16.06.2011 N 3126-18 и письмо Комитета имущественных отношений от 13.01.2016 N 1082 такими доказательствами не являются, не свидетельствуют о предоставлении спорного земельного участка в аренду в установленном законом порядке, заключении договора аренды земельного участка, право использовать спорный земельный участок в отсутствие заключенного договора указанные письма не предоставляют.
Факт внесение платы за использование земельного участка не свидетельствует о законности его использования Обществом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-91626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)