Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "Новосходненское М" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года,
25.12.2014 года состоялось решение Мещанского районного суда г. Москвы, которым постановлено: обратить взыскание на земельный участок по обязательствам собственника ЗАО "Фирма Прома" ИНН ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***1, общей площадью 2 186 кв. м, кадастровый номер ***, запись регистрации права: N *** от 27.01.2012 г., назначение объекта: земли населенных пунктов, эксплуатация прочих административно-управленческих учреждений и общественных организаций, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного земельного участка в размере *** рублей с расположенным на нем нежилым (офисным) зданием общей площадью 1682,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 10100, инвентарный номер 804/18 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены здания *** рубля. Взыскать с ЗАО "Фирма Прома" в пользу ЗАО "Исодима-финанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель ООО "Новосходненское М", полагая принятое по делу решение, затрагивающим права и законные интересы ООО "Новосходненское М", подал апелляционную жалобу, указывая на то, что ООО "Новосходненское М" не привлечено к участию в деле. Вместе с тем, ООО "Новосходненское М" и ЗАО "Фирма Прома" являются солидарными должниками по решениям Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.02.2012 года.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Новосходненское М" по доверенности Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ООО "Новосходненское М", проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как следует из материалов дела, 07.02.2012 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу (N 2-***/12) по иску ЗАО "Исодима-финанс" к ООО "НОВЭКС", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Д., Л. о взыскании задолженности по кредитным договору N *** от 01.04.2009 года, согласно которому взыскано солидарно с ООО "НОВЭКС", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Д., Л. в пользу ЗАО "Исодима-финанс" задолженность в размере *** рублей.
Также 07.02.2012 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу (N 2-***/12) по иску ЗАО "Исодима-финанс" к ООО "ОГРИ", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Д., Л. о взыскании задолженности по кредитным договору N *** от 01.04.2009 года, согласно которому взыскано солидарно с ООО "ОГРИ", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Д., Л. в пользу ЗАО "Исодима-финанс" задолженность в размере ** рубля.
Вышеуказанные решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы вступили в законную силу 17.03.2012 года (т. 1 л.д. 6 - 13).
По вступлению решений суда в законную силу взыскателю ЗАО "Исодима-финанс" выданы исполнительные листы ВС N 0***, ВС N ***.
В ходе исполнительного производства в соответствии с запросом выявлены права собственности ответчика (ЗАО "Фирма Прома") на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: г. Москва, ***1.
Оспариваемым решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.12.2014 года обращено взыскание на данный земельный участок и нежилое здание по обязательствам собственника ЗАО "Фирма Прома", поскольку решения Дорогомиловского районного суда города Москвы не исполнены.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Размер обязательства солидарных должников определен решениями Дорогомиловского районного суда г. Москвы, в связи с чем размер регрессного требования также не может превышать размер задолженности, установленный данными решениями.
Обжалуемое решение Мещанского районного суда г. Москвы размер обязательства солидарных должников не изменяет, в связи с чем на права и обязанности иных должников не влияет.
Следовательно, оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях ООО "Новосходненское М" не разрешен и заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Новосходненское М" на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ООО "Новосходненское М" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8660/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-8660
Судья первой инстанции: Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "Новосходненское М" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года,
установила:
25.12.2014 года состоялось решение Мещанского районного суда г. Москвы, которым постановлено: обратить взыскание на земельный участок по обязательствам собственника ЗАО "Фирма Прома" ИНН ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***1, общей площадью 2 186 кв. м, кадастровый номер ***, запись регистрации права: N *** от 27.01.2012 г., назначение объекта: земли населенных пунктов, эксплуатация прочих административно-управленческих учреждений и общественных организаций, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного земельного участка в размере *** рублей с расположенным на нем нежилым (офисным) зданием общей площадью 1682,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 10100, инвентарный номер 804/18 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены здания *** рубля. Взыскать с ЗАО "Фирма Прома" в пользу ЗАО "Исодима-финанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель ООО "Новосходненское М", полагая принятое по делу решение, затрагивающим права и законные интересы ООО "Новосходненское М", подал апелляционную жалобу, указывая на то, что ООО "Новосходненское М" не привлечено к участию в деле. Вместе с тем, ООО "Новосходненское М" и ЗАО "Фирма Прома" являются солидарными должниками по решениям Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.02.2012 года.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Новосходненское М" по доверенности Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ООО "Новосходненское М", проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как следует из материалов дела, 07.02.2012 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу (N 2-***/12) по иску ЗАО "Исодима-финанс" к ООО "НОВЭКС", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Д., Л. о взыскании задолженности по кредитным договору N *** от 01.04.2009 года, согласно которому взыскано солидарно с ООО "НОВЭКС", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Д., Л. в пользу ЗАО "Исодима-финанс" задолженность в размере *** рублей.
Также 07.02.2012 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу (N 2-***/12) по иску ЗАО "Исодима-финанс" к ООО "ОГРИ", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Д., Л. о взыскании задолженности по кредитным договору N *** от 01.04.2009 года, согласно которому взыскано солидарно с ООО "ОГРИ", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Д., Л. в пользу ЗАО "Исодима-финанс" задолженность в размере ** рубля.
Вышеуказанные решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы вступили в законную силу 17.03.2012 года (т. 1 л.д. 6 - 13).
По вступлению решений суда в законную силу взыскателю ЗАО "Исодима-финанс" выданы исполнительные листы ВС N 0***, ВС N ***.
В ходе исполнительного производства в соответствии с запросом выявлены права собственности ответчика (ЗАО "Фирма Прома") на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: г. Москва, ***1.
Оспариваемым решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.12.2014 года обращено взыскание на данный земельный участок и нежилое здание по обязательствам собственника ЗАО "Фирма Прома", поскольку решения Дорогомиловского районного суда города Москвы не исполнены.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Размер обязательства солидарных должников определен решениями Дорогомиловского районного суда г. Москвы, в связи с чем размер регрессного требования также не может превышать размер задолженности, установленный данными решениями.
Обжалуемое решение Мещанского районного суда г. Москвы размер обязательства солидарных должников не изменяет, в связи с чем на права и обязанности иных должников не влияет.
Следовательно, оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях ООО "Новосходненское М" не разрешен и заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Новосходненское М" на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Новосходненское М" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)