Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белобородова Алексея Николаевича,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" мая 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А12-618/2016 (судья Попова Т.В.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белобородова Алексея Николаевича (ИНН 344600254343; ОГРНИП 305346001200143)
к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822),
Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679; ОГРН 1043400321744)
о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Белобородов Алексей Николаевич (далее - ИП Белобородов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда, Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060044:84, общей площадью 1957 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, юго-восточнее микрорайона 231.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2016 исковое заявление ИП Белобородова А.Н. оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Белобородов А.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По утверждению ИП Белобородова А.Н., он не был извещен судом первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству на 11.05.2016, судебную корреспонденцию в установленном законом порядке, не получал.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2016 законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 17.02.2016,. 10.03,2016, 06.04.2016, 11.05.2016 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ требования ИП Белобородова А.Н. оставлены без рассмотрения.
11.05.2016 в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с неоднократной неявкой истца, представители ответчиков заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что у заявителя утрачен интерес к предмету спора.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно не являлся в судебное заседание и не заявлял ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие.
Иных фактов, свидетельствующих о наличии интереса истца в рассматриваемом споре, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, необходимых для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В подтверждение надлежащего извещения в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении истцом судебной корреспонденции (т. 1, л.д. 3,4, 91,92,111,112).
Кроме того, все судебные акты по настоящему делу, в том числе определение об отложении судебного разбирательства на 11.05.2016, размещены в картотеке арбитражных дел и опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 12.05.2016.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" мая 2016 года по делу N А12-618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 12АП-6131/2016 ПО ДЕЛУ N А12-618/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А12-618/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белобородова Алексея Николаевича,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" мая 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А12-618/2016 (судья Попова Т.В.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белобородова Алексея Николаевича (ИНН 344600254343; ОГРНИП 305346001200143)
к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822),
Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679; ОГРН 1043400321744)
о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Белобородов Алексей Николаевич (далее - ИП Белобородов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда, Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060044:84, общей площадью 1957 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, юго-восточнее микрорайона 231.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2016 исковое заявление ИП Белобородова А.Н. оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Белобородов А.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По утверждению ИП Белобородова А.Н., он не был извещен судом первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству на 11.05.2016, судебную корреспонденцию в установленном законом порядке, не получал.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2016 законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 17.02.2016,. 10.03,2016, 06.04.2016, 11.05.2016 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ требования ИП Белобородова А.Н. оставлены без рассмотрения.
11.05.2016 в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с неоднократной неявкой истца, представители ответчиков заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что у заявителя утрачен интерес к предмету спора.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно не являлся в судебное заседание и не заявлял ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие.
Иных фактов, свидетельствующих о наличии интереса истца в рассматриваемом споре, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, необходимых для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В подтверждение надлежащего извещения в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении истцом судебной корреспонденции (т. 1, л.д. 3,4, 91,92,111,112).
Кроме того, все судебные акты по настоящему делу, в том числе определение об отложении судебного разбирательства на 11.05.2016, размещены в картотеке арбитражных дел и опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 12.05.2016.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" мая 2016 года по делу N А12-618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)