Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: По завещанию имущество было оставлено истцу и его сестре, однако местной администрацией указывалось на то, что спорный земельный участок в состав наследственного имущества включен быть не мог, поскольку наследодателю на праве собственности или пожизненно-наследуемом владении не принадлежал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Власюк М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Хакимова А.Р.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28 марта 2017 г., которым постановлено:
исковое заявление К.В. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.
Признать за К.В. право собственности на <...> долю дома, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...> в порядке наследования.
Признать за К.В. право собственности на <...> долю земельного участка, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> в порядке наследования.
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> права собственности К.В. на <...> долю дома, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, на <...> долю земельного участка, общей площадью 811 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что К.А., умершему <...> принадлежал на праве собственности садовый дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...>. <...> наследодателем К.А. было совершено завещание, согласно которому он завещал в равных долях ей и Г., принадлежащее ему на праве собственности имущество, в т.ч. садовый дом, расположенный по адресу: <...>. В связи с чем просила признать за ней право собственности на <...> доли дома, общей площадью <...> кв. м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...> на <...> доли земельного участка, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по тому же адресу.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Уфа РБ, ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на неправомерность вывода суда о признании за истицей право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. Указывая при этом, что спорный земельный участок не мог быть включен в состав наследственного имущества после смерти К.А., поскольку ему данный земельный участок на праве собственности или пожизненно-наследуемом владении не принадлежал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.В. - А. полагавшего решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что <...> умер К.А., свидетельство о смерти серии <...> от <...>
После его смерти открылось наследство в виде следующего имущества: квартира по адресу: <...>, автомобиль марки <...>, капитальный кирпичный гараж, расположенный в автокооперативе <...>, садовый дом со всеми постройками и насаждениями, расположенный в коллективном езду <...> УГМТУ, севернее стадиона "Нефтяник", участок <...>.
<...> им было составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым принадлежащее ему на праве собственности имущество, в т.ч., садовый дом со всеми надворными постройками и насаждениями, расположенными в коллективном саду <...> УГМТУ, участок <...> он завещал жене К.Н., а в случае ее смерти ранее него или не принятия ею наследства, в равных долях дочерям К.В., Г.
<...> К.Н. умерла. После смерти отца, Г. и К.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом к имуществу К.А. <...> от <...>
<...> К.В. и Г. нотариусом С. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на <...> доли трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, каждой.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от <...> по делу по иску Г. сделки по передаче в собственность К.В. земельного участка, кадастровый <...>, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также дома, кадастровый <...>, назначение объекта: жилое, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, были признаны недействительными. За Г. признано право общей долевой собственности на <...> доли земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> и на <...> доли дома, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.
Согласно архивной копии протокола <...> от <...>, заседания исполкома районного Совета депутатов трудящихся Орджоникидзевского районного совета депутатов трудящихся г. Уфы решено отвести земельный участок для коллективного сада работниками совета и Уфимскому нефтяному институту в количестве <...> га в районе учебной буровой вышки западнее <...> Согласно архивной выписке протокола <...> от <...> заседания исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы решено земельную площадь коллективного сада Черниковского НПЗ соединить с коллективным садом Уфимского нефтяного института.
Согласно технической инвентаризации домовладения <...> в коллективном саде Уфимского нефтяного института от <...>, К.А. являлся владельцем указанного земельного участка, фактическая площадь участка составляет <...> кв. м, незастроенная площадь - <...> кв. м.
Согласно членской книжке садовода на участок <...>, площадью <...> кв. м, выданной <...>, владельцем указанного участка является К.А.
<...> К.А. была выдана новая членская книжка садовода, в которой номер участка <...> площадью <...> кв. м исправлен на <...>.
Таким образом, вышеназванным решением установлено, что К.А. принадлежал земельный участок <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> а также дом, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по тому же адресу.
Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ <...> от <...> предоставлены земельные участки, относящиеся к категории населенных пунктов, членам СНТ "Коллективный сад <...> Уфимского государственного Нефтяного Технического Университета" в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ, согласно приложения <...> в собственность бесплатно для ведения садоводства. Согласно списку к указанному постановлению, К.В. выделен земельный участок <...> площадью <...> кв. м. Однако, решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...> постановление главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от <...> <...> признано" незаконным и отменено.
Согласно выпискам из ЕГРН от <...>, ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом принадлежат П.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований К.В.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок не мог быть включен в состав наследственного имущества после смерти К.А., поскольку ему данный земельный участок на праве собственности или пожизненно-наследуемом владении не принадлежал, основаны на неверном толковании норма права в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа РБ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11641/2017
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: По завещанию имущество было оставлено истцу и его сестре, однако местной администрацией указывалось на то, что спорный земельный участок в состав наследственного имущества включен быть не мог, поскольку наследодателю на праве собственности или пожизненно-наследуемом владении не принадлежал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-11641/2017
Справка: судья Власюк М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Хакимова А.Р.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28 марта 2017 г., которым постановлено:
исковое заявление К.В. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.
Признать за К.В. право собственности на <...> долю дома, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...> в порядке наследования.
Признать за К.В. право собственности на <...> долю земельного участка, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> в порядке наследования.
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> права собственности К.В. на <...> долю дома, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, на <...> долю земельного участка, общей площадью 811 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что К.А., умершему <...> принадлежал на праве собственности садовый дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...>. <...> наследодателем К.А. было совершено завещание, согласно которому он завещал в равных долях ей и Г., принадлежащее ему на праве собственности имущество, в т.ч. садовый дом, расположенный по адресу: <...>. В связи с чем просила признать за ней право собственности на <...> доли дома, общей площадью <...> кв. м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...> на <...> доли земельного участка, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по тому же адресу.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Уфа РБ, ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на неправомерность вывода суда о признании за истицей право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. Указывая при этом, что спорный земельный участок не мог быть включен в состав наследственного имущества после смерти К.А., поскольку ему данный земельный участок на праве собственности или пожизненно-наследуемом владении не принадлежал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.В. - А. полагавшего решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что <...> умер К.А., свидетельство о смерти серии <...> от <...>
После его смерти открылось наследство в виде следующего имущества: квартира по адресу: <...>, автомобиль марки <...>, капитальный кирпичный гараж, расположенный в автокооперативе <...>, садовый дом со всеми постройками и насаждениями, расположенный в коллективном езду <...> УГМТУ, севернее стадиона "Нефтяник", участок <...>.
<...> им было составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым принадлежащее ему на праве собственности имущество, в т.ч., садовый дом со всеми надворными постройками и насаждениями, расположенными в коллективном саду <...> УГМТУ, участок <...> он завещал жене К.Н., а в случае ее смерти ранее него или не принятия ею наследства, в равных долях дочерям К.В., Г.
<...> К.Н. умерла. После смерти отца, Г. и К.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом к имуществу К.А. <...> от <...>
<...> К.В. и Г. нотариусом С. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на <...> доли трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, каждой.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от <...> по делу по иску Г. сделки по передаче в собственность К.В. земельного участка, кадастровый <...>, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также дома, кадастровый <...>, назначение объекта: жилое, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, были признаны недействительными. За Г. признано право общей долевой собственности на <...> доли земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> и на <...> доли дома, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.
Согласно архивной копии протокола <...> от <...>, заседания исполкома районного Совета депутатов трудящихся Орджоникидзевского районного совета депутатов трудящихся г. Уфы решено отвести земельный участок для коллективного сада работниками совета и Уфимскому нефтяному институту в количестве <...> га в районе учебной буровой вышки западнее <...> Согласно архивной выписке протокола <...> от <...> заседания исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы решено земельную площадь коллективного сада Черниковского НПЗ соединить с коллективным садом Уфимского нефтяного института.
Согласно технической инвентаризации домовладения <...> в коллективном саде Уфимского нефтяного института от <...>, К.А. являлся владельцем указанного земельного участка, фактическая площадь участка составляет <...> кв. м, незастроенная площадь - <...> кв. м.
Согласно членской книжке садовода на участок <...>, площадью <...> кв. м, выданной <...>, владельцем указанного участка является К.А.
<...> К.А. была выдана новая членская книжка садовода, в которой номер участка <...> площадью <...> кв. м исправлен на <...>.
Таким образом, вышеназванным решением установлено, что К.А. принадлежал земельный участок <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> а также дом, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по тому же адресу.
Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ <...> от <...> предоставлены земельные участки, относящиеся к категории населенных пунктов, членам СНТ "Коллективный сад <...> Уфимского государственного Нефтяного Технического Университета" в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ, согласно приложения <...> в собственность бесплатно для ведения садоводства. Согласно списку к указанному постановлению, К.В. выделен земельный участок <...> площадью <...> кв. м. Однако, решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...> постановление главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от <...> <...> признано" незаконным и отменено.
Согласно выпискам из ЕГРН от <...>, ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом принадлежат П.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований К.В.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок не мог быть включен в состав наследственного имущества после смерти К.А., поскольку ему данный земельный участок на праве собственности или пожизненно-наследуемом владении не принадлежал, основаны на неверном толковании норма права в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)