Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.С. Шевченко,
судей Е.В. Зимина, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АС-Медиа",
апелляционное производство N 05АП-1007/2017
на решение от 06.12.2016
судьи Ю.С. Учанина
по делу N А59-2255/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) Департамента землепользования города Южно-Сахалинска
к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Медиа"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прима", общество с ограниченной ответственностью "Прима-Групп",
о возложении обязанности передать земельный участок,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (переименован в Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска с учетом Положения о Департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 28.09.2016 N 579/31-16-5, далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "АС-Медиа" (далее по тексту - ответчик, ООО "АС-Медиа") об освобождении земельного участка площадью 3241 кв. м, кадастровый номер 65:01:0602002:258, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, юго-восточная часть XI микрорайона.
Арбитражный суд Сахалинской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просил возложить на ООО "АС-Медиа" обязанность передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок, площадью 3 214 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0602002:258, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-восточная часть XI-го микрорайона.
Определением суда от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прима" (далее по тексту - ООО "Прима") и общество с ограниченной ответственностью "Прима-Групп" (далее по тексту - ООО "Прима-Групп").
Решением от 06.12.2016 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец не выполнил требования об уведомлении ответчика о расторжении договора аренды, поскольку уведомление было направлено только по адресу офисного здания: г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, д. 62-А.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 15.02.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и ООО "Прима" (арендатор) заключен договор аренды N 01491, в соответствии с пунктом 1 которого по настоящему договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов" имеющий кадастровый номер 65:01:0602002:258 площадью 3 214 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-восточная часть XI-го микрорайона.
Согласно пункту 2 договора срок его действия составляет: с 15.02.2012 по 14.02.2014 включительно.
В редакции соглашения от 19.02.2015 срок договора продлен с 14.02.2015 по 13.02.2016.
Пунктом 16.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан возвратить участок арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставления по акту приема-передачи.
Согласно передаточному акту от 15.02.2012 арендодатель передал арендатору земельный участок.
На основании соглашения от 19.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01491 от 14.02.2012 ООО "Прима" с согласия Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области передало ООО "Прима-Групп" все права и обязанности по договору аренды N 01491 от 14.02.2012 (пункт 1 соглашения).
На основании соглашения от 12.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01491 от 14.02.2012 ООО "Прима-Групп" с согласия Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области передало ООО "АС-Медиа" все права и обязанности по договору аренды N 01491 от 14.02.2012 (пункт 1 соглашения).
На основании соглашения от 19.02.2015 к договору аренды земельного участка N 01491 от 14.02.2012 Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области передало Департаменту права и обязанности по договору аренды N 01491 от 14.02.2012 (пункт 1 соглашения).
Письмом от 15.01.2016 N 125-014/07 Департамент уведомил ответчика об истечении срока аренды земельного участка 13.02.2016 и об отсутствии намерения продлить срок действия договора, о необходимости освобождения земельного участка и его передачи Департаменту по акту приема-передачи.
Поскольку ответчик не освободил земельный участок, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 ГК РФ "Аренда".
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 договора срок договора составляет: с 15.02.2012 по 14.02.2014 включительно.
В редакции соглашения от 19.02.2015 срок договора продлен с 14.02.2015 по 13.02.2016.
В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 15.01.2016 N 125-014/07 о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 14.02.2012 N 01491 по окончании срока его действия.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, предъявляя требование об обязанности передачи спорного земельного участка, истец должен подтвердить факт предупреждения ответчика об отказе от спорного договора аренды.
В подтверждение исполнения данной обязанности истцом представлено письмо от 15.01.2016 N 125-014/07, в котором Департамент уведомил ООО "АС-Медиа" об истечении срока аренды земельного участка и об отсутствии намерения продлить срок действия договора, о необходимости освобождения земельного участка и его передачи Департаменту по акту приема-передачи.
Указанное письмо было направлено истцом по юридическому адресу арендатора: г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, дом 65-А и было получено ответчиком, что подтверждается информацией, полученной с сайта ФГУП "Почта России", по номеру почтового идентификатора, в представленной в материалы дела копии почтового уведомления N 69302491756873.
Коллегия отмечает, что согласно сведениям, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.05.2016 в юридическом адресе ответчика: г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская дом 62-А, номер офиса отсутствует.
Также данный адрес указан ответчиком в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01491 от 14.02.2012, апелляционной жалобе.
Доказательств надлежащего извещения истца о смене адреса ответчиком в материалы дела не представлено.
Информации о направлении корреспонденции по другим адресам, ответчиком также в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец как арендодатель принял надлежащие меры к выполнению обязанности по предупреждению ответчика об отказе от договора.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного в аренду имущества, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность по передаче земельного участка.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2016 по делу N А59-2255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 05АП-1007/2017 ПО ДЕЛУ N А59-2255/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А59-2255/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.С. Шевченко,
судей Е.В. Зимина, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АС-Медиа",
апелляционное производство N 05АП-1007/2017
на решение от 06.12.2016
судьи Ю.С. Учанина
по делу N А59-2255/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) Департамента землепользования города Южно-Сахалинска
к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Медиа"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прима", общество с ограниченной ответственностью "Прима-Групп",
о возложении обязанности передать земельный участок,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (переименован в Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска с учетом Положения о Департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 28.09.2016 N 579/31-16-5, далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "АС-Медиа" (далее по тексту - ответчик, ООО "АС-Медиа") об освобождении земельного участка площадью 3241 кв. м, кадастровый номер 65:01:0602002:258, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, юго-восточная часть XI микрорайона.
Арбитражный суд Сахалинской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просил возложить на ООО "АС-Медиа" обязанность передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок, площадью 3 214 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0602002:258, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-восточная часть XI-го микрорайона.
Определением суда от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прима" (далее по тексту - ООО "Прима") и общество с ограниченной ответственностью "Прима-Групп" (далее по тексту - ООО "Прима-Групп").
Решением от 06.12.2016 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец не выполнил требования об уведомлении ответчика о расторжении договора аренды, поскольку уведомление было направлено только по адресу офисного здания: г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, д. 62-А.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 15.02.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и ООО "Прима" (арендатор) заключен договор аренды N 01491, в соответствии с пунктом 1 которого по настоящему договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов" имеющий кадастровый номер 65:01:0602002:258 площадью 3 214 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-восточная часть XI-го микрорайона.
Согласно пункту 2 договора срок его действия составляет: с 15.02.2012 по 14.02.2014 включительно.
В редакции соглашения от 19.02.2015 срок договора продлен с 14.02.2015 по 13.02.2016.
Пунктом 16.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан возвратить участок арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставления по акту приема-передачи.
Согласно передаточному акту от 15.02.2012 арендодатель передал арендатору земельный участок.
На основании соглашения от 19.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01491 от 14.02.2012 ООО "Прима" с согласия Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области передало ООО "Прима-Групп" все права и обязанности по договору аренды N 01491 от 14.02.2012 (пункт 1 соглашения).
На основании соглашения от 12.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01491 от 14.02.2012 ООО "Прима-Групп" с согласия Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области передало ООО "АС-Медиа" все права и обязанности по договору аренды N 01491 от 14.02.2012 (пункт 1 соглашения).
На основании соглашения от 19.02.2015 к договору аренды земельного участка N 01491 от 14.02.2012 Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области передало Департаменту права и обязанности по договору аренды N 01491 от 14.02.2012 (пункт 1 соглашения).
Письмом от 15.01.2016 N 125-014/07 Департамент уведомил ответчика об истечении срока аренды земельного участка 13.02.2016 и об отсутствии намерения продлить срок действия договора, о необходимости освобождения земельного участка и его передачи Департаменту по акту приема-передачи.
Поскольку ответчик не освободил земельный участок, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 ГК РФ "Аренда".
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 договора срок договора составляет: с 15.02.2012 по 14.02.2014 включительно.
В редакции соглашения от 19.02.2015 срок договора продлен с 14.02.2015 по 13.02.2016.
В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 15.01.2016 N 125-014/07 о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 14.02.2012 N 01491 по окончании срока его действия.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, предъявляя требование об обязанности передачи спорного земельного участка, истец должен подтвердить факт предупреждения ответчика об отказе от спорного договора аренды.
В подтверждение исполнения данной обязанности истцом представлено письмо от 15.01.2016 N 125-014/07, в котором Департамент уведомил ООО "АС-Медиа" об истечении срока аренды земельного участка и об отсутствии намерения продлить срок действия договора, о необходимости освобождения земельного участка и его передачи Департаменту по акту приема-передачи.
Указанное письмо было направлено истцом по юридическому адресу арендатора: г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, дом 65-А и было получено ответчиком, что подтверждается информацией, полученной с сайта ФГУП "Почта России", по номеру почтового идентификатора, в представленной в материалы дела копии почтового уведомления N 69302491756873.
Коллегия отмечает, что согласно сведениям, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.05.2016 в юридическом адресе ответчика: г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская дом 62-А, номер офиса отсутствует.
Также данный адрес указан ответчиком в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01491 от 14.02.2012, апелляционной жалобе.
Доказательств надлежащего извещения истца о смене адреса ответчиком в материалы дела не представлено.
Информации о направлении корреспонденции по другим адресам, ответчиком также в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец как арендодатель принял надлежащие меры к выполнению обязанности по предупреждению ответчика об отказе от договора.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного в аренду имущества, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность по передаче земельного участка.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2016 по делу N А59-2255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.С.ШЕВЧЕНКО
А.С.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.В.ЗИМИН
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Е.В.ЗИМИН
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)