Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочеткова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
и судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л., Г.Л., Г.А. к С. о признании права отсутствующим, по исковому заявлению Б.Н., Б.О., М., А., Г.А., Г.Л., П.Л. к П.В.Н., С., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета
по частной жалобе П.Л., Г.Л., Г.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия
установила:
П.Л., Г.Л., Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к С. о признании права отсутствующим.
Б.Н., Б.О., М., А., Г.А., Г.Л., П.Л. обратились в суд с исковым заявлением к П.В.П., С., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2017 г. иск П.Л., Г.Л., Г.А. к С. о признании права отсутствующим удовлетворен, в иске Б.Н., Б.О., М., А., Г.А., Г.Л., П.Л. к П.В.П., С., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета - отказано.
С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2017 г., ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г. заявление С. удовлетворено, заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2017 г. отменено, производство по данному делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 12 июля 2017 г. в 16 часов 00 минут.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 г. принято встречное исковое заявление С. к П.Л., Г.Л., Г.А. о признании добросовестным приобретателем.
Считая обжалуемое судебное постановление незаконным, П.Л., Г.Л., Г.А. подали частную жалобу о проверки законности и обоснованности определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г., его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу представитель С. Ц. просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просили, их явка обязательной не признана, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
При этом следует учитывать, что, исходя из норм ГПК РФ, положения статьи 241 ГПК РФ сами по себе не предусматривают возможности непосредственного обжалования определения суда об отмене заочного решения, как в силу отсутствия прямого указания на это в законе, так и потому, что такое определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку любая сторона, участвующая в деле, не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение.
Из материалов дела следует, что заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2017 г. отменено определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г., производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 12 июля 2017 г. в 16 часов 00 минут (л.д. <...>).
12 июля 2017 г. судебное заседание отложено в связи с рассмотрением частной жалобы в суде апелляционной инстанции (л.д. <...>).
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 г., вынесенном в судебном заседании по ходатайству стороны, принято встречное исковое заявление С. к П.Л., Г.Л., Г.А. о признании добросовестным приобретателем (л.д. <...>).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело с частной жалобой П.Л., Г.Л., Г.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г. направлено в Краснодарский краевой суд неправомерно, поскольку, согласно действующему законодательству, определения об отмене заочного решения суда, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым оставить названную частную жалобу без рассмотрения, а материалы дела по иску П.Л., Г.Л., Г.А. к С. о признании права отсутствующим, по иску Б.Н., Б.О., М., А., Г.А., Г.Л., П.Л. к П.В.Н., С., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета - возвратить в суд первой инстанции для устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу П.Л., Г.Л., Г.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г. оставить без рассмотрения, а гражданское дело по исковому заявлению П.Л., Г.Л., Г.А. к С. о признании права отсутствующим, по исковому заявлению Б.Н., Б.О., М., А., Г.А., Г.Л., П.Л. к П.В.Н., С., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета - возвратить в суд в суд первой инстанции для устранения выявленных нарушений.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27351/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года
Судья: Кочеткова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
и судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л., Г.Л., Г.А. к С. о признании права отсутствующим, по исковому заявлению Б.Н., Б.О., М., А., Г.А., Г.Л., П.Л. к П.В.Н., С., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета
по частной жалобе П.Л., Г.Л., Г.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия
установила:
П.Л., Г.Л., Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к С. о признании права отсутствующим.
Б.Н., Б.О., М., А., Г.А., Г.Л., П.Л. обратились в суд с исковым заявлением к П.В.П., С., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2017 г. иск П.Л., Г.Л., Г.А. к С. о признании права отсутствующим удовлетворен, в иске Б.Н., Б.О., М., А., Г.А., Г.Л., П.Л. к П.В.П., С., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета - отказано.
С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2017 г., ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г. заявление С. удовлетворено, заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2017 г. отменено, производство по данному делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 12 июля 2017 г. в 16 часов 00 минут.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 г. принято встречное исковое заявление С. к П.Л., Г.Л., Г.А. о признании добросовестным приобретателем.
Считая обжалуемое судебное постановление незаконным, П.Л., Г.Л., Г.А. подали частную жалобу о проверки законности и обоснованности определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г., его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу представитель С. Ц. просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просили, их явка обязательной не признана, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
При этом следует учитывать, что, исходя из норм ГПК РФ, положения статьи 241 ГПК РФ сами по себе не предусматривают возможности непосредственного обжалования определения суда об отмене заочного решения, как в силу отсутствия прямого указания на это в законе, так и потому, что такое определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку любая сторона, участвующая в деле, не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение.
Из материалов дела следует, что заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2017 г. отменено определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г., производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 12 июля 2017 г. в 16 часов 00 минут (л.д. <...>).
12 июля 2017 г. судебное заседание отложено в связи с рассмотрением частной жалобы в суде апелляционной инстанции (л.д. <...>).
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 г., вынесенном в судебном заседании по ходатайству стороны, принято встречное исковое заявление С. к П.Л., Г.Л., Г.А. о признании добросовестным приобретателем (л.д. <...>).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело с частной жалобой П.Л., Г.Л., Г.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г. направлено в Краснодарский краевой суд неправомерно, поскольку, согласно действующему законодательству, определения об отмене заочного решения суда, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым оставить названную частную жалобу без рассмотрения, а материалы дела по иску П.Л., Г.Л., Г.А. к С. о признании права отсутствующим, по иску Б.Н., Б.О., М., А., Г.А., Г.Л., П.Л. к П.В.Н., С., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета - возвратить в суд первой инстанции для устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу П.Л., Г.Л., Г.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 г. оставить без рассмотрения, а гражданское дело по исковому заявлению П.Л., Г.Л., Г.А. к С. о признании права отсутствующим, по исковому заявлению Б.Н., Б.О., М., А., Г.А., Г.Л., П.Л. к П.В.Н., С., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета - возвратить в суд в суд первой инстанции для устранения выявленных нарушений.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)