Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Филатова М.А., представитель по доверенности от 10.03.2017,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВТ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по делу N А41-48423/17
по иску ООО "СВТ"
к Администрации г. Лыткарино
о признании права собственности на газопровод с кадастровым номером: 50:53:020105:1721, адрес: Московская область, г. Лыткарино, ул. Колхозная, д. 4, корп. 1, протяженность 246 м, год ввода в эксплуатацию 1995 (спорный объект),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВТ" обратилось с иском к Администрации г. Лыткарино о признании права собственности на газопровод с кадастровым номером: 50:53:020105:1721, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Колхозная, д. 4, корп. 1, протяженностью 246 м, год ввода в эксплуатацию 1995 (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 91 - 92).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковое заявление.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНФО СИСТЕМ" 11.11.2015 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к истцу перешло право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Колхозная, дом 4 корпус 1, в том числе:
- - здание энергокорпуса, назначение: нежилое, общая площадь 858,3 кв. м, лит. Д, д, с кадастровым номером 50:53:0020105:171 (далее: здание);
- - земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020155:55, общей площадью 41800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (далее: участок).
На земельном участке расположен газопровод с кадастровым номером: 50:53:0020105:1721 протяженностью 246 м, год ввода в эксплуатацию 1995.
Газопровод принят в эксплуатацию АОЗТ "ВИТО" (ИНН 5026008028), которое по состоянию на 1995 год являлось собственником земельного участка и здания.
Акт приемки газопровода в эксплуатацию подписан комиссией 23.10.1996.
Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный газопровод поставлен на кадастровый учет, истец на протяжении длительного период времени (более 20 лет) владеет газопроводом, истец обратился с настоящим иском о признании права собственности в силу ст. ст. 218, 234 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты оспариваемого истцом права.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.
Требование о признании права собственности относится к вещно-правовому способу защиты и может быть предъявлено лицом в случае оспаривания данного права.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Обратившись с настоящим иском, истец не указал, какие конкретно его права и законные интересы и каким образом нарушены ответчиком - Администрацией г. Лыткарино.
Из материалов дела следует, что Администрация г. Лыткарино не оспаривает права истца на спорный газопровод.
Самостоятельных правопритязаний на спорный объект ответчик не имеет.
Следовательно, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве в отношении указанного в исковом заявлении объекта.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактической целью подачи настоящего иска является получение истцом формальных оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.
Между тем в силу положений ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
В силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что спорный газопровод поставлен на государственный кадастровый учет, истец на протяжении длительного период времени (более 20 лет) владеет газопроводом.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный газопровод, представив документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на данный объект.
В случае отказа в государственной регистрации права собственности истец вправе обжаловать такой отказ в установленном законодательством порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание также то, что ответчик (Администрация г. Лыткарино) не оспаривает права истца на спорный газопровод, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Такие выводы суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права на спорный объект недвижимого имущества согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 309-ЭС17-5644 по делу N А60-11710/2016 по спору со схожими фактическими обстоятельствами.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.
Однако с учетом фактически установленных обстоятельств настоящего дела, избранием истцом ненадлежащего способа защиты оспариваемого права они могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 по делу N А41-48423/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 10АП-12461/2017 ПО ДЕЛУ N А41-48423/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N А41-48423/17
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Филатова М.А., представитель по доверенности от 10.03.2017,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВТ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по делу N А41-48423/17
по иску ООО "СВТ"
к Администрации г. Лыткарино
о признании права собственности на газопровод с кадастровым номером: 50:53:020105:1721, адрес: Московская область, г. Лыткарино, ул. Колхозная, д. 4, корп. 1, протяженность 246 м, год ввода в эксплуатацию 1995 (спорный объект),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВТ" обратилось с иском к Администрации г. Лыткарино о признании права собственности на газопровод с кадастровым номером: 50:53:020105:1721, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Колхозная, д. 4, корп. 1, протяженностью 246 м, год ввода в эксплуатацию 1995 (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 91 - 92).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковое заявление.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНФО СИСТЕМ" 11.11.2015 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к истцу перешло право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Колхозная, дом 4 корпус 1, в том числе:
- - здание энергокорпуса, назначение: нежилое, общая площадь 858,3 кв. м, лит. Д, д, с кадастровым номером 50:53:0020105:171 (далее: здание);
- - земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020155:55, общей площадью 41800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (далее: участок).
На земельном участке расположен газопровод с кадастровым номером: 50:53:0020105:1721 протяженностью 246 м, год ввода в эксплуатацию 1995.
Газопровод принят в эксплуатацию АОЗТ "ВИТО" (ИНН 5026008028), которое по состоянию на 1995 год являлось собственником земельного участка и здания.
Акт приемки газопровода в эксплуатацию подписан комиссией 23.10.1996.
Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный газопровод поставлен на кадастровый учет, истец на протяжении длительного период времени (более 20 лет) владеет газопроводом, истец обратился с настоящим иском о признании права собственности в силу ст. ст. 218, 234 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты оспариваемого истцом права.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.
Требование о признании права собственности относится к вещно-правовому способу защиты и может быть предъявлено лицом в случае оспаривания данного права.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Обратившись с настоящим иском, истец не указал, какие конкретно его права и законные интересы и каким образом нарушены ответчиком - Администрацией г. Лыткарино.
Из материалов дела следует, что Администрация г. Лыткарино не оспаривает права истца на спорный газопровод.
Самостоятельных правопритязаний на спорный объект ответчик не имеет.
Следовательно, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве в отношении указанного в исковом заявлении объекта.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактической целью подачи настоящего иска является получение истцом формальных оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.
Между тем в силу положений ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
В силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что спорный газопровод поставлен на государственный кадастровый учет, истец на протяжении длительного период времени (более 20 лет) владеет газопроводом.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный газопровод, представив документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на данный объект.
В случае отказа в государственной регистрации права собственности истец вправе обжаловать такой отказ в установленном законодательством порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание также то, что ответчик (Администрация г. Лыткарино) не оспаривает права истца на спорный газопровод, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Такие выводы суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права на спорный объект недвижимого имущества согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 309-ЭС17-5644 по делу N А60-11710/2016 по спору со схожими фактическими обстоятельствами.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.
Однако с учетом фактически установленных обстоятельств настоящего дела, избранием истцом ненадлежащего способа защиты оспариваемого права они могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 по делу N А41-48423/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
В.Н.СЕМУШКИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
В.Н.СЕМУШКИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)