Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 21АП-1556/2017 ПО ДЕЛУ N А83-9225/2016

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А83-9225/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии представителей от Жилищно-строительного кооператива "Пожарная охрана-Форос": Бугая Ю.М., председателя правления (протокол N 1/1 от 15.11.2014; Дмитрика В.К., действующего по доверенности от б/н 16.04.2015; Лаврухина А.А., действующего по доверенности от 15.03.2017 N 225, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2017 года по делу N А83-9225/2016 (судья Толпыго В.И.) по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Пожарная охрана-Форос" к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным отказа в передаче земельного участка и понуждении к исполнению определенных действий,
установил:

жилищно-строительный кооператив "Пожарная охрана-Форос" (далее - ЖСК "Пожарная охрана - Форос", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), в котором просит признать незаконным отказ Департамента в передаче кооперативу в аренду в порядке завершения оформления прав путем заключения договоров аренды земельных участков, оформленный письмом от 27.09.2016 N 02-1/7424, и в устранение нарушенных прав просит обязать Администрацию принять постановление о передаче в аренду кооперативу сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 13237 кв. м (1,3237 га) для строительства и обслуживания жилых домов и инженерно-транспортной инфраструктуры по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, в районе ЖСТ "Пожарная охрана-Форос" по ул. Северной, состоящего из земельных участков: участок N 1 площадью 3630 кв. м (0,3630 га); участок N 2 площадью 887 кв. м (0,0887 га); участок N 3 площадью 161 кв. м (0,0161 га); участок N 4 площадью 1340 кв. м (0,1340 га); участок N 5 площадью 4096 кв. м (0,4096 га); участок N 6 площадью 265 кв. м (0,0265 га); участок N 7 площадью 1764 кв. м (0,1764 га); участок N 8 площадью 494 кв. м (0,0494 га); участок N 9 площадью 100 кв. м (0,0100 га); участок N 10 площадью 500 кв. м (0,0500 га), а также обязать Департамент подготовить, подписать, скрепить печатью и направить 3 экземпляра проекта договоров аренды сроком на 49 лет указанных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований у уполномоченных органов для отказа кооперативу в передаче земельных участков в порядке завершения оформления прав, предусмотренных Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Департаментом было принято законное решение по результатам рассмотрения обращения заявителя, поскольку представленное кооперативом в подтверждение основания для завершения оформления прав на земельный участок решение Форосского поселкового совета от 28.10.2010 N 06 о даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка общей площадью 1,3237 га не относится к действующим. Согласно п. 2.1 данного решения срок на составление проекта отвода земельного участка составлял один год, то есть до 28.11.2011. Неисполненное решение от 08.10.2010 утратило свое действие в силу Закона Украины от 16.09.2008 N 509-IY "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству", действовавшего до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014, согласно которому принятые и не исполненные до вступления в силу этого закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу в течение двух лет со дня вступления в силу этого закона. Кроме того, на земельных участках расположены объекты недвижимого имущества различной площади, этажности и назначения, однако правоустанавливающие документы заявителем не представлены, что свидетельствует о признаках самовольно выстроенных объектов. Полагает, что вопрос предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям органов местного самоуправления и вмешательство суда в дискреционные полномочия органов местного самоуправления является недопустимым. Кроме того указывает, что земельным законодательством не предусмотрен срок аренды земельного участка 49 лет.
В отзыве на жалобу заявитель указывает на несостоятельность ее доводов и считает, что ссылка апеллянта на Закон Украины от 16.09.2008 N 509-IY "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству" необоснована, поскольку предельным сроком ограничены только те решения органов местного самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству, которые были приняты до 14.10.2008, в связи с чем в отношении прав кооператива данные ограничения не применимы.
В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Администрация и Департамент своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей кооператива, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, на основании договора аренды земли, заключенного 22.12.2003 между Форосским поселковым советом и жилищно-строительным товариществом "Пожарная охрана-Форос", заявителю был передан в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 0,5514 га для строительства и обслуживания жилых домов по адресу: пгт. Форос, район пожарной части.
Также на основании договора аренды земельного участка от 23.05.2006 N 03 заявителю были переданы в аренду сроком на 49 лет дополнительные земельные участки NN 1-16 общей площадью 1,5 га из земель Форосского поселкового совета для строительства и обслуживания жилых домов расположенные по адресу: пгт. Форос, ул. Северная, в районе пожарной части.
В дополнение к имеющемуся участку решением Форосского поселкового совета от 28.10.2010 N 06 жилищно-строительному товариществу "Пожарная охрана-Форос" на основании ст. 123, п. 1 ст. 124, ст. 134 Земельного кодекса Украины было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка общей ориентировочной площадью 1,3237 га, состоящего из 10 участков различной площади, по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, в районе ЖСТ "Пожарная охрана-Форос" по ул. Северной.
Пунктом 2 решения на заявителя возлагалась обязанность представить проект отвода земельного участка в поселковый совет до истечения одного года со дня принятия настоящего решения, то есть в срок до 28.10.2011. В пункте 3 решения указано, что в случае неисполнения требований настоящего пункта в указанный срок, принятое решение будет отменено.
Как пояснили представители заявителя в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, кооперативом проект отвода в установленный срок не был представлен органу местного самоуправления и не был им утвержден ввиду действовавшего на тот период моратория на предоставление земельных участков, находящихся за границами территории г. Ялта, введенного решением 8-й сессии 6-го созыва Ялтинского городского совета от 06.07.2011 N 111 с целью установления границ г. Ялта, разграничения государственной и коммунальной собственности, что препятствовало заявителю в реализации принятого решения и оформлении прав на земельный участок. В подтверждение данного обстоятельства представитель заявителя представил апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11.09.2017 по иному спору, в котором факт действия такого моратория установлен.
В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ЖСК "Пожарная охрана-Форос" привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 07.11.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 23.10.2014 N 49 Форосский поселковый совет ликвидирован, правопреемником прав и обязанностей назначена Администрация муниципального образования городской округ Ялта, решением от 28.11.2014 N 131 учрежден Департамент по имущественным и земельным отношениям администрации города Ялты, к основным задачам которого отнесены вопросы оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым.
05.02.2016 кооператив обратился с заявлениями в Департамент о предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав, начатого до 21.03.2014, приложив к заявлениям необходимый пакет документов.
Не получив ответа на свои обращения, кооператив повторно заявлением от 19.09.2016 исх. N 208 обратился в Департамент с просьбой заключить договор аренды земли на вышеуказанные земельные участки.
Письмом от 27.09.2016 N 02-1/7424 Департамент отказал заявителю в реализации такого права, указав на то обстоятельство, что представленное решение Форосского поссовета от 28.10.2010 N 06 не является действующим, а также указав, что Департаментом установлено нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества различной площади и этажности, правоустанавливающие документы на которые не представлены.
Не согласившись с таким отказом и полагая, что кооператив имеет право на завершение начатой ранее процедуры оформления арендных отношений, основываясь на положениях Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", кооператив обратился в суд с настоящим требованием в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа Департамента в предоставлении заявителю земельных участков в порядке завершения оформления прав.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Судом установлено, что в полномочия Департамента согласно положению о Департаменте входит осуществление подготовки проектов постановлений и распоряжений администрации города Ялты и сопроводительных материалов о передаче земельных участков в собственность, в аренду, заключение договоров аренды земельных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
В силу статьи 13 названного Закона завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений соответствующих органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.
При этом предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта.
Проведение кадастровых работ осуществляется за счет граждан и юридических лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, в соответствии с настоящей статьей.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 38-ЗРК порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.
В развитие положений Закона N 38-ЗРК постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, которым детализирована процедура завершения оформления прав на земельные участки (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).
Под действующими решениями органов местного самоуправления следует понимать решения, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года.
При этом дата 14 октября 2008 года является датой вступления в силу Закона Украины от 16.09.2008 N 509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству", пунктом 3 раздела 2 "заключительные положения" которого предусматривалось, что принятые и не исполненные до вступления в силу указанного закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, сохраняли силу в течение двух лет со дня вступления в силу данного закона.
В данном случае таким документом является решение Форосского поссовета от 28.10.2010 N 06 о разрешении составления проекта отвода земельного участка общей ориентировочной площадью 1,3237 га в дополнение к имеющемуся участку, для строительства и обслуживания жилых домов и инженерно-транспортной инфраструктуры по адресу: пгт. Форос, в районе ЖСТ "Пожарная охрана-Форос" по ул. Северной.
Довод заявителя жалобы о том, что указанное решение не является действующим в силу положений приведенного выше Закона Украины от 16.09.2008 N 509-VI, поскольку в решении указан срок его действия, истекший до 21.03.2014, отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий фактическим обстоятельства дела.
Как следует из содержания пунктов 2 и 3 упомянутого решения, в нем не указан срок действия решения, а указан срок, в течение которого необходимо представить заявителю в поселковый совет разработанный проект отвода. Срок действия решения увязан с его пунктом 3, который предусматривал, что в случае неисполнения требований пункта 2 в установленный срок, принятое решение будет отменено. Иными словами срок действия решения не прекращался автоматически истечением установленного до 28.10.2011 срока представления проекта отвода земельного участка, а мог быть прекращен принятием соответствующего решения об отмене ранее принятого решения.
Однако доказательств, что такое решение было принято, уполномоченными органами суду не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, решением Форосского поселкового совета от 04.02.2011 N 07 в соответствии с пунктом 3 переходных положений Закона Украины от 16.09.2008 N 509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству" было отменено решение 5-й сессии 24-го созыва Форосского поссовета от 28.11.2002 N 22 "Об установлении сроков на сбор материалов предварительных согласований и проектов отводов земельных участков, получаемых физическими и юридическими лицами по Форосскому поселковому совету", в соответствии с которым заявителю был установлен срок для предоставления проекта отвода в один год.
Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что Законом Украины N 509-VI был установлен предельный срок действия разрешений только в отношении решений принятых и не исполненных до 14 октября 2008 года (дата вступления закона в силу), который не распространяется на решение заявителя, принятого 28.10.2010, отказ Департамента на этом основании в осуществлении процедуры завершения оформления прав не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Довод Департамента о наличии на испрашиваемых земельных участках неких самовольных построек был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Суд верно указал, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в реализации такого права установлен частью шестой 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, которая не предусматривает такого основания как наличие самовольных построек и для целей реализации права заявителя на завершение оформления прав на земельные участки, начатого до 21.03.2014, правового значения не имеет.
Кроме того, решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав не содержит сведений в результате каких проведенных действий, или на основании каких документов Департамент установил данное обстоятельство. Таких доказательств не представлено суду уполномоченным органом и в процессе рассмотрения спора. В случае же установления таких фактов вопрос самовольного строительства должен разрешаться в иной судебной процедуре и не входит в пределы рассмотрения вопроса о завершении оформления прав.
Судом установлено, что поданные кооперативом в Департамент заявления отвечают всем требованиям, которые установлены пунктами 5 - 7 Порядка N 313. Испрашиваемые земельные участки поставлены на кадастровый учет, кадастровые паспорта и схемы расположения земельных участков, согласованные с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты, кооперативом представлены уполномоченному органу в составе документов при его обращении в Департамент.
В соответствии с пунктом 13 Порядка при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает:
1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);
2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);
3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю.
Однако в нарушение вышеприведенных законоположений, при отсутствии установленных Законом N 38-ЗРК оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении испрашиваемых земельных участков в порядке завершения оформления прав, Департамент незаконно отказал заявителю в реализации такого права, сославшись на причины, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным заявителем документам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа Департамента.
Вместе с тем, судебная коллегия, поддерживая такой вывод суда, не соглашается с судебным решением в части установленного судом способа устранения нарушенного права и приходит к выводу о необходимости изменения решения в этой части, основываясь на следующем.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 этой же статьи АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. При этом суд не связан доводами заявителя о выборе конкретного способа устранения нарушенных прав, поскольку способ восстановления является не предметом требований, а средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица.
Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Положения Закона N 38-ЗРК, в соответствии с которым осуществляется реализация процедуры завершения оформления прав на земельные участки, начатая до 14 марта 2014 года, не предусматривают обязательного условия о предоставлении земельных участков в аренду для целей строительства сроком на 49 лет.
В таком случае определение срока аренды земельного участка является правом собственника земельного участка. Следовательно, Администрация, как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками в г. Ялте, вправе в силу статей 125, 209, 608 ГК РФ самостоятельно устанавливать в своем распорядительном акте о предоставлении земельного участка срок аренды этого участка, который соответствует специфике деятельности кооператива и целевому использованию испрашиваемых земельных участков для строительства объектов.
Ввиду отсутствия законодательно установленной обязанности муниципального органа по предоставлению и заключению договора аренды земельных участков на срок 49 лет понуждение принять конкретное постановление арендодателя, заключить договор аренды на срок больший по сравнению с тем, на который он желает передать имущество в аренду, противоречит законодательству, а также публичным интересам органа местного самоуправления в сфере социально-экономического развития города, градостроительной деятельности, развития торговой деятельности. В этой части доводы апелляционной жалобы Департамента заслуживают внимания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая решение об обязании подготовить, подписать в трех экземплярах договор аренды земельных участков, суд вышел за пределы своей компетенции, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм процессуального права. Такая обязанность может быть возложена судом исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 только при рассмотрении требований в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным в данном случае решения муниципального органа исполнительной власти (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05).
Иной подход являлся бы отступлением от принципа защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и формирования уважительного отношения к закону и суду (статья 2 АПК РФ), что недопустимо.
Учитывая, что суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства и верно применил нормы права, установил все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, но неверно определил способ устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя в части установления конкретного срока предоставления заявителю в аренду земельного участка, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт в части указания способа устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя путем исключения из резолютивной части решения указания суда на обязанность уполномоченных органов передать в аренду земельные участки сроком на 49 лет.
В остальной части установленный судом способ устранения нарушенных прав заявителя соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, направлен на устранение допущенных нарушений и предполагает восстановление прав, нарушенных оспариваемым актом, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2017 года в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2017 года по делу N А83-9225/2016 изменить в части способа устранения допущенных нарушений прав Жилищно-строительного кооператива "Пожарная охрана-Форос", исключив из резолютивной части решения указание суда на обязанность Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым передать в аренду земельные участки на 49 лет.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2017 года по делу N А83-9225/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПРИВАЛОВА
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.Ю.КАРЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)