Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.07.2017 по делу N А32-28288/2016, принятое судьей Мирогородской О.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьего лица акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
об оспаривании отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором просило:
- признать незаконным отказ от 27.04.2016 N 23/001/827/2015-6867 в государственной регистрации смены залогодержателя по договору ипотеки N 070300/0536-080300/009-7.10/1 от 30.03.2010 в отношении следующих объектов:
- земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:89, площадь 52061663 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ОАО "Октябрьское", фонд перераспределения, установлено относительно ориентира участки N 35,37,37,37,39,40,41,42,43;
- - земельный участок с кадастровым номером 23:08:0803000:217, площадь 2078337 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейский с/о, земли фонда перераспределения Краснодарского края, участок N 43, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;
- - обязать внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя по договору ипотеки N 070300/36-080300/009-7.10/1 от 30.03.2010 на объекты недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации смены залогодержателя по договору ипотеки, в связи с уступкой прав по договору цессии N 150300/0171-16 от 30.07.2015.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на погашение записи об ипотеке до принятия судом оспариваемого решения. Объекты недвижимости находятся в собственности лица, не привлеченного к участию в деле.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД "Агроторг" указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2015 ООО "ТД "Агроторг" и АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратились через МКУ МО г. Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" в управление с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя по договору ипотеки, в связи с уступкой прав по договору цессии от 30.07.2015 N 150300/0171-16.
Государственной регистрации подлежала смена залогодержателя по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 30.03.2010 N 070300/0536-080300/0009-7.10/1, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агро-Вита" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0000000:89, 23:08:0803000:217.
По результатам правовой экспертизы представленных документов (т. 1 л.д. 50), управление приостановило государственную регистрацию по следующим основаниям: представленные документы не заверены надлежащим образом; не представлены документы об одобрении сделки с заинтересованностью; от заявителя не представлены документы в подтверждение совершения крупной сделки; не представлены документы об одобрении сделки, в отношении которой имеется заинтересованность. Также управление уведомило о внесении в ЕГРП сведений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорных земельных участков на основании постановлений приставов-исполнителей.
Решением от 27.04.2016 N 23/001/827/2015-6867 заявителю было отказано в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) ввиду того, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации. В решении также было указано, что пункт 6.1 договора уступки к договору ипотеки противоречит требованиям закона.
Считая действия по отказу в регистрации внесения изменений в регистрационные записи об ипотеке (смены залогодержателя) незаконными, общество обратилось в суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их переход, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статей 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации, если представленные заявителем документы соответствуют требованиям статьи 18 указанного закона (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Согласно письму Росреестра по вопросу пределов правовой экспертизы документов от 28.08.2013 N 14-исх/07892-ГЕ/13 "О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов" государственному регистратору необходимо установить факт наличия юридически значимого действия, проведения определенной, предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости определенному лицу, но при этом не следует проверять соблюдение порядка, в том числе сроков, проведения такой процедуры.
Статья 19 Закона N 122-ФЗ определяет, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац третий пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Как следует из материалов дела, по договору уступки прав (требований) акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" передало ООО "ТД "Агроторг" в полном объеме права требования к ООО "Агро-Вита", возникшие на основании договора об открытии кредитной линии, обеспеченного залогом недвижимого имущества (земельных участков).
Из заявления о регистрации (т. 2 л.д. 27-28) следует, что воля заявителя (ООО "ТД "Агроторг") была направлена на осуществление государственной регистрации смены залогодержателя вследствие перехода права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, а не договора уступки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, цессия лишь изменяет субъектный состав участников обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании пункта 5 статьи 29 Закона N 122-ФЗ особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке, либо по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (залоговое обязательство).
Как следует из статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
В целях государственной регистрации смены залогодержателя должны быть представлены договор уступки прав, документ об оплате государственной регистрации и ранее зарегистрированный договор об ипотеке.
Отказывая в удовлетворении заявления, управлением осуществлен анализ документов с точки зрения необходимости и достаточности для регистрации договора уступки.
Стороны сделки обратились в управление с заявлением о регистрации соглашения об уступке права требования, из уведомления о приостановлении регистрации и в отказе в регистрации не следует, что у регистратора возникли обоснованные замечания к форме заявления.
Судом первой инстанции проанализированы причины, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий и последующего отказа, и верно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для совершения регистрационных действий.
С учетом того, что заявителем на государственную регистрацию был представлен весь перечень необходимых документов, оснований для отказа в осуществлении перехода права залога на спорные объекты недвижимости у управления не имелось.
Заявление подавалось через МФЦ и заполнялось сотрудником МФЦ, ввиду чего выбор формы заявления от общества не зависел.
Довод о том, что приставом-исполнителем был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков подлежит отклонению, поскольку арест касался запрета по распоряжению спорным имуществом. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения, в связи с чем внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залогодержателе по уже возникшему и зарегистрированному праву (т. 1 л.д. 18-23) не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению или дополнительному обременению спорного имущества.
По данному основанию подлежит отклонению довод жалобы о непривлечении к участию третьего лица, к которому перешло право собственности на земельные участки, поскольку оно было осведомлено о зарегистрированном договоре ипотеки в отношении спорного имущества.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу А32-28288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 15АП-14323/2017 ПО ДЕЛУ N А32-28288/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 15АП-14323/2017
Дело N А32-28288/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.07.2017 по делу N А32-28288/2016, принятое судьей Мирогородской О.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьего лица акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
об оспаривании отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором просило:
- признать незаконным отказ от 27.04.2016 N 23/001/827/2015-6867 в государственной регистрации смены залогодержателя по договору ипотеки N 070300/0536-080300/009-7.10/1 от 30.03.2010 в отношении следующих объектов:
- земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:89, площадь 52061663 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ОАО "Октябрьское", фонд перераспределения, установлено относительно ориентира участки N 35,37,37,37,39,40,41,42,43;
- - земельный участок с кадастровым номером 23:08:0803000:217, площадь 2078337 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейский с/о, земли фонда перераспределения Краснодарского края, участок N 43, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;
- - обязать внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя по договору ипотеки N 070300/36-080300/009-7.10/1 от 30.03.2010 на объекты недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации смены залогодержателя по договору ипотеки, в связи с уступкой прав по договору цессии N 150300/0171-16 от 30.07.2015.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на погашение записи об ипотеке до принятия судом оспариваемого решения. Объекты недвижимости находятся в собственности лица, не привлеченного к участию в деле.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД "Агроторг" указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2015 ООО "ТД "Агроторг" и АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратились через МКУ МО г. Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" в управление с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя по договору ипотеки, в связи с уступкой прав по договору цессии от 30.07.2015 N 150300/0171-16.
Государственной регистрации подлежала смена залогодержателя по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 30.03.2010 N 070300/0536-080300/0009-7.10/1, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агро-Вита" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0000000:89, 23:08:0803000:217.
По результатам правовой экспертизы представленных документов (т. 1 л.д. 50), управление приостановило государственную регистрацию по следующим основаниям: представленные документы не заверены надлежащим образом; не представлены документы об одобрении сделки с заинтересованностью; от заявителя не представлены документы в подтверждение совершения крупной сделки; не представлены документы об одобрении сделки, в отношении которой имеется заинтересованность. Также управление уведомило о внесении в ЕГРП сведений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорных земельных участков на основании постановлений приставов-исполнителей.
Решением от 27.04.2016 N 23/001/827/2015-6867 заявителю было отказано в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) ввиду того, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации. В решении также было указано, что пункт 6.1 договора уступки к договору ипотеки противоречит требованиям закона.
Считая действия по отказу в регистрации внесения изменений в регистрационные записи об ипотеке (смены залогодержателя) незаконными, общество обратилось в суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их переход, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статей 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации, если представленные заявителем документы соответствуют требованиям статьи 18 указанного закона (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Согласно письму Росреестра по вопросу пределов правовой экспертизы документов от 28.08.2013 N 14-исх/07892-ГЕ/13 "О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов" государственному регистратору необходимо установить факт наличия юридически значимого действия, проведения определенной, предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости определенному лицу, но при этом не следует проверять соблюдение порядка, в том числе сроков, проведения такой процедуры.
Статья 19 Закона N 122-ФЗ определяет, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац третий пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Как следует из материалов дела, по договору уступки прав (требований) акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" передало ООО "ТД "Агроторг" в полном объеме права требования к ООО "Агро-Вита", возникшие на основании договора об открытии кредитной линии, обеспеченного залогом недвижимого имущества (земельных участков).
Из заявления о регистрации (т. 2 л.д. 27-28) следует, что воля заявителя (ООО "ТД "Агроторг") была направлена на осуществление государственной регистрации смены залогодержателя вследствие перехода права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, а не договора уступки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, цессия лишь изменяет субъектный состав участников обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании пункта 5 статьи 29 Закона N 122-ФЗ особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке, либо по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (залоговое обязательство).
Как следует из статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
В целях государственной регистрации смены залогодержателя должны быть представлены договор уступки прав, документ об оплате государственной регистрации и ранее зарегистрированный договор об ипотеке.
Отказывая в удовлетворении заявления, управлением осуществлен анализ документов с точки зрения необходимости и достаточности для регистрации договора уступки.
Стороны сделки обратились в управление с заявлением о регистрации соглашения об уступке права требования, из уведомления о приостановлении регистрации и в отказе в регистрации не следует, что у регистратора возникли обоснованные замечания к форме заявления.
Судом первой инстанции проанализированы причины, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий и последующего отказа, и верно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для совершения регистрационных действий.
С учетом того, что заявителем на государственную регистрацию был представлен весь перечень необходимых документов, оснований для отказа в осуществлении перехода права залога на спорные объекты недвижимости у управления не имелось.
Заявление подавалось через МФЦ и заполнялось сотрудником МФЦ, ввиду чего выбор формы заявления от общества не зависел.
Довод о том, что приставом-исполнителем был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков подлежит отклонению, поскольку арест касался запрета по распоряжению спорным имуществом. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения, в связи с чем внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залогодержателе по уже возникшему и зарегистрированному праву (т. 1 л.д. 18-23) не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению или дополнительному обременению спорного имущества.
По данному основанию подлежит отклонению довод жалобы о непривлечении к участию третьего лица, к которому перешло право собственности на земельные участки, поскольку оно было осведомлено о зарегистрированном договоре ипотеки в отношении спорного имущества.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу А32-28288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)