Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что на протяжении длительного времени она пользовалась спорным земельным участком, исправно платила членские взносы. Полагает, что спорный земельный участок был незаконно предоставлен ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мишина К.Н.
Судья-докладчик: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Гуревской Л.С. и Царевой М.К.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Коммунальник", Р. о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в части выделения земельного участка, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, к Р. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Р. - Е. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2017 года по данному делу,
установила:
в обоснование исковых требований Г. указала, что в 2006 году она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> СНТ "Коммунальник", участок 9 и вступила в члены СНТ "Коммунальник", о чем у нее имеется членская книжка. На протяжении более десяти лет она занималась обрабатыванием указанного земельного участка, выращивала овощи, исправно платила предусмотренные членские взносы.
В начале сентября 2016 года ей стало известно, что спорный участок на праве собственности принадлежит Р. на основании распоряжения администрации Ангарского городского округа N 904 от 11.07.2016 "О предоставлении земельного участка в собственность", право собственности Р. зарегистрировано в ЕГРП.
Истец с 2006 года и до настоящего времени на указанном земельном участке занимается садоводством. Поскольку земельный участок не являлся свободным, то он не мог быть предоставлен в собственность другому лицу. Процедура изъятия земли у нее не производилась, задолженность по членским взносам отсутствует, из членов СНТ "Коммунальник" ее не исключали.
Председатель СНТ "Коммунальник", воспользовавшись своим служебным положением, выдал выписку из несуществующего протокола собрания членов СНТ, тем самым лишив ее законного права на приобретение в собственность земельного участка бесплатно. Указывает, что распоряжение администрации Ангарского городского округа N 904 от 11.07.2016 "О предоставлении земельного участка в собственность" вынесено с нарушением закона.
Действиями ответчика Р. истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 20 000 рублей.
В связи с необходимостью обращения в суд, ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Истец, с учетом уточнений, просил признать незаконным протокол N 8 общего собрания членов СНТ "Коммунальник" в части выделения из земель общего пользования участка смежного с участками N 8 и N 10 (участка N 9) для ведения садоводства Р.; признать незаконным и отменить распоряжение администрации Ангарского городского округа N 904 от 11.07.2016 "О предоставлении земельного участка в собственность"; признать отсутствующим право собственности Р. на земельный участок и жилой, расположенные по адресу: <адрес изъят> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> снять земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> с государственного кадастрового учета; взыскать с Р. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальник", оформленное протоколом Номер изъят общего собрания членов товарищества от Дата изъята, в части предоставления земельного участка, находящегося по адресу: <адрес изъят>, квартал 6, СНТ "Коммунальник", участок 9 для ведения садоводства Р.
Признал незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 11 июля 2016 N 904 "О предоставлении в собственность Рябухе Е.А. земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для ведения садоводства".
Признал отсутствующим право собственности Р. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 703 кв. м, имеющего местонахождение: <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер изъят от Дата изъята.
Признал отсутствующим право собственности Р. на жилой дом, площадью 50 кв. м, количество этажей: 1, имеющего местонахождение: Российская Федерация, <адрес изъят>, Ангарский городской округ, <адрес изъят>, <адрес изъят> за Номер изъят от Дата изъята.
Суд взыскал с Садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальник" в пользу Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что судом необоснованно применены ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ. Судом неправильно определены обстоятельства дела. Истец не представила в суд протокол общего собрания СНТ "Коммунальник", из которого бы следовало об ее принятии в члены СНТ. Судом не выяснен факт обращения истца в органы местного самоуправления для предоставления в собственность земельного участка. Указывает, что истец не являлся членом СНТ. Суд проигнорировал, что спорный земельный участок является вновь образованным. Не согласен с оценкой судом показаний свидетелей. В материалах дела отсутствуют заявление о прекращении производства по иску Г. от ответчика Рябухи Е.А., уточненное исковое заявление от 10.02.2017 от истца Г. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
В письменных возражениях представитель истца Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6515/2017
Требование: О признании недействительным протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в части выделения земельного участка, отмене распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, компенсации морального вреда.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что на протяжении длительного времени она пользовалась спорным земельным участком, исправно платила членские взносы. Полагает, что спорный земельный участок был незаконно предоставлен ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-6515/2017
Судья: Мишина К.Н.
Судья-докладчик: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Гуревской Л.С. и Царевой М.К.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Коммунальник", Р. о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в части выделения земельного участка, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, к Р. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Р. - Е. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2017 года по данному делу,
установила:
в обоснование исковых требований Г. указала, что в 2006 году она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> СНТ "Коммунальник", участок 9 и вступила в члены СНТ "Коммунальник", о чем у нее имеется членская книжка. На протяжении более десяти лет она занималась обрабатыванием указанного земельного участка, выращивала овощи, исправно платила предусмотренные членские взносы.
В начале сентября 2016 года ей стало известно, что спорный участок на праве собственности принадлежит Р. на основании распоряжения администрации Ангарского городского округа N 904 от 11.07.2016 "О предоставлении земельного участка в собственность", право собственности Р. зарегистрировано в ЕГРП.
Истец с 2006 года и до настоящего времени на указанном земельном участке занимается садоводством. Поскольку земельный участок не являлся свободным, то он не мог быть предоставлен в собственность другому лицу. Процедура изъятия земли у нее не производилась, задолженность по членским взносам отсутствует, из членов СНТ "Коммунальник" ее не исключали.
Председатель СНТ "Коммунальник", воспользовавшись своим служебным положением, выдал выписку из несуществующего протокола собрания членов СНТ, тем самым лишив ее законного права на приобретение в собственность земельного участка бесплатно. Указывает, что распоряжение администрации Ангарского городского округа N 904 от 11.07.2016 "О предоставлении земельного участка в собственность" вынесено с нарушением закона.
Действиями ответчика Р. истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 20 000 рублей.
В связи с необходимостью обращения в суд, ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Истец, с учетом уточнений, просил признать незаконным протокол N 8 общего собрания членов СНТ "Коммунальник" в части выделения из земель общего пользования участка смежного с участками N 8 и N 10 (участка N 9) для ведения садоводства Р.; признать незаконным и отменить распоряжение администрации Ангарского городского округа N 904 от 11.07.2016 "О предоставлении земельного участка в собственность"; признать отсутствующим право собственности Р. на земельный участок и жилой, расположенные по адресу: <адрес изъят> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> снять земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> с государственного кадастрового учета; взыскать с Р. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальник", оформленное протоколом Номер изъят общего собрания членов товарищества от Дата изъята, в части предоставления земельного участка, находящегося по адресу: <адрес изъят>, квартал 6, СНТ "Коммунальник", участок 9 для ведения садоводства Р.
Признал незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 11 июля 2016 N 904 "О предоставлении в собственность Рябухе Е.А. земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для ведения садоводства".
Признал отсутствующим право собственности Р. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 703 кв. м, имеющего местонахождение: <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер изъят от Дата изъята.
Признал отсутствующим право собственности Р. на жилой дом, площадью 50 кв. м, количество этажей: 1, имеющего местонахождение: Российская Федерация, <адрес изъят>, Ангарский городской округ, <адрес изъят>, <адрес изъят> за Номер изъят от Дата изъята.
Суд взыскал с Садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальник" в пользу Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что судом необоснованно применены ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ. Судом неправильно определены обстоятельства дела. Истец не представила в суд протокол общего собрания СНТ "Коммунальник", из которого бы следовало об ее принятии в члены СНТ. Судом не выяснен факт обращения истца в органы местного самоуправления для предоставления в собственность земельного участка. Указывает, что истец не являлся членом СНТ. Суд проигнорировал, что спорный земельный участок является вновь образованным. Не согласен с оценкой судом показаний свидетелей. В материалах дела отсутствуют заявление о прекращении производства по иску Г. от ответчика Рябухи Е.А., уточненное исковое заявление от 10.02.2017 от истца Г. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
В письменных возражениях представитель истца Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)