Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",
апелляционное производство N 05АП-11058/2015
на решение от 26.10.2015
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-16523/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации: 21.06.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2537073864, ОГРН 1052503485979, дата государственной регистрации: 24.08.2005)
об обязании освободить земельный участок,
при участии:
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Фадеева Ю.А., по доверенности от 30.12.2015, сроком действия до 31.12.2016, паспорт,
от ответчика в судебное заседание представитель не явился,
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", общество, ответчик, апеллянт) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:0453 площадью 2 070 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 11 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-восток), передав его по акту приема-передачи, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 исковые требований удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО "Перспектива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что решение от 26.10.2015 является необоснованным и принято с неправильным применением норм материального права. Считает, что договор продолжает действовать на прежних условиях, поскольку уведомления о его расторжении арендатор не получал. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, решение суда первой инстанции об освобождении ответчиком земельного участка не обоснованно и противоречит части 2 статьи 621 ГК РФ.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Арендодатель) и ООО "Сервис-Авто" (Арендатор) 28.11.2011 заключен договор аренды земельного участка N 03-Ю-14832, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:030018:0453 площадью 2070 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Добровольского, д. 11 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях не связанных со строительством (размещение автотранспортных средств).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пункта 1.3 договора срок его действия установлен с 27.10.2011 по 26.10.2014.
Между ООО "Сервис-Авто" (Арендатор) и ООО "Перспектива" (Новый арендатор, арендатор) 16.12.2011 заключено соглашения о передаче прав и обязанностей, согласно которому Арендатор передает Новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка N 03-Ю-14832 от 28.11.2011.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истцом 30.04.2015 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка N 20/04/04-02/15290, в котором Департамент уведомил ООО "Перспектива" об отказе от договора аренды земельного участка N 03-Ю-14832 от 28.11.2011 и просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего уведомления обратиться в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края для согласования процедуры расторжения договора и сдачи земельного участка по акту приема-передачи.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке статей 266 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по аренде земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, которую последний согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан вносить своевременно по условиям, в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Материалы дела свидетельствуют о том, что новый арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком после 26.10.2014, что сторонами не оспаривается, а арендодатель против этого не возражал.
Таким образом, правоотношения по спорному договору аренды от 16.12.2011 N 03-Ю-14832 в момент истечения срока договора не прекратились, указанный договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. Указанное положение статьи 621 ГК РФ носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.
В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 5.4 договора аренды стороны, со ссылкой на пункт 3 статьи 450 ГК РФ, предусмотрели, что договор считается расторгнутым с даты получения арендатором письменного отказа арендодателя от договора аренды. По смыслу данного пункта, учитывая продление договора аренды на неопределенный срок, его положения относятся как к отказу от договора аренды в одностороннем порядке, так и к требованию о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением его условий со стороны арендатора.
Как следует из содержания уведомления N 20/04/04-02/15290 от 30.04.2015, Департамент уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка N 03-Ю-14832 от 28.11.2011 и просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего уведомления обратиться в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края для согласования процедуры расторжения договора и сдачи земельного участка по акту приема-передачи.
Таким образом, указанное письмо содержит ссылку на необходимость передачи спорного земельного участка арендодателю и явно выражают его волю на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, как предусмотрено нормами гражданского законодательства.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, указанное уведомление было получено ответчиком 22.05.2015 (т. 1, л.д. 30,31). В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об утверждении обратного необоснованны и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку при сложившихся обстоятельствах договор является заключенным в силу статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок, к нему применяются правила абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, которые допускают право арендодателя отказаться от договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иного срока не установлено законом или договором. В этом случае договор считается расторгнутым.
Доказательств ненадлежащего использования истцом своего права на односторонний отказ от договора, со ссылкой на указанные нормы права, в материалах дела не содержится.
Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка N 03-Ю-14832 от 28.11.2011 считается расторгнутым с 22.05.2015, то есть с даты получения уведомления N 20/04/04-02/15290 от 30.04.2015.
Таким образом, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ и принимая во внимание условия договора аренды (пункт 5.4 договора), коллегия пришла к выводу, что договор аренды земельного участка N 03-Ю-14832 от 28.11.2011 действительно считается расторгнутым с 22.05.2015.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу пункта 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обосновано обязал ООО "Перспектива" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:0453 площадью 2 070 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 11 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-восток). Также коллегия считает разумным, установленный судом семидневный срок для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 по делу N А51-16523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 05АП-11058/2015 ПО ДЕЛУ N А51-16523/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. N 05АП-11058/2015
Дело N А51-16523/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",
апелляционное производство N 05АП-11058/2015
на решение от 26.10.2015
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-16523/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации: 21.06.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2537073864, ОГРН 1052503485979, дата государственной регистрации: 24.08.2005)
об обязании освободить земельный участок,
при участии:
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Фадеева Ю.А., по доверенности от 30.12.2015, сроком действия до 31.12.2016, паспорт,
от ответчика в судебное заседание представитель не явился,
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", общество, ответчик, апеллянт) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:0453 площадью 2 070 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 11 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-восток), передав его по акту приема-передачи, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 исковые требований удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО "Перспектива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что решение от 26.10.2015 является необоснованным и принято с неправильным применением норм материального права. Считает, что договор продолжает действовать на прежних условиях, поскольку уведомления о его расторжении арендатор не получал. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, решение суда первой инстанции об освобождении ответчиком земельного участка не обоснованно и противоречит части 2 статьи 621 ГК РФ.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Арендодатель) и ООО "Сервис-Авто" (Арендатор) 28.11.2011 заключен договор аренды земельного участка N 03-Ю-14832, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:030018:0453 площадью 2070 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Добровольского, д. 11 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях не связанных со строительством (размещение автотранспортных средств).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пункта 1.3 договора срок его действия установлен с 27.10.2011 по 26.10.2014.
Между ООО "Сервис-Авто" (Арендатор) и ООО "Перспектива" (Новый арендатор, арендатор) 16.12.2011 заключено соглашения о передаче прав и обязанностей, согласно которому Арендатор передает Новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка N 03-Ю-14832 от 28.11.2011.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истцом 30.04.2015 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка N 20/04/04-02/15290, в котором Департамент уведомил ООО "Перспектива" об отказе от договора аренды земельного участка N 03-Ю-14832 от 28.11.2011 и просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего уведомления обратиться в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края для согласования процедуры расторжения договора и сдачи земельного участка по акту приема-передачи.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке статей 266 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по аренде земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, которую последний согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан вносить своевременно по условиям, в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Материалы дела свидетельствуют о том, что новый арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком после 26.10.2014, что сторонами не оспаривается, а арендодатель против этого не возражал.
Таким образом, правоотношения по спорному договору аренды от 16.12.2011 N 03-Ю-14832 в момент истечения срока договора не прекратились, указанный договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. Указанное положение статьи 621 ГК РФ носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.
В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 5.4 договора аренды стороны, со ссылкой на пункт 3 статьи 450 ГК РФ, предусмотрели, что договор считается расторгнутым с даты получения арендатором письменного отказа арендодателя от договора аренды. По смыслу данного пункта, учитывая продление договора аренды на неопределенный срок, его положения относятся как к отказу от договора аренды в одностороннем порядке, так и к требованию о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением его условий со стороны арендатора.
Как следует из содержания уведомления N 20/04/04-02/15290 от 30.04.2015, Департамент уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка N 03-Ю-14832 от 28.11.2011 и просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего уведомления обратиться в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края для согласования процедуры расторжения договора и сдачи земельного участка по акту приема-передачи.
Таким образом, указанное письмо содержит ссылку на необходимость передачи спорного земельного участка арендодателю и явно выражают его волю на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, как предусмотрено нормами гражданского законодательства.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, указанное уведомление было получено ответчиком 22.05.2015 (т. 1, л.д. 30,31). В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об утверждении обратного необоснованны и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку при сложившихся обстоятельствах договор является заключенным в силу статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок, к нему применяются правила абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, которые допускают право арендодателя отказаться от договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иного срока не установлено законом или договором. В этом случае договор считается расторгнутым.
Доказательств ненадлежащего использования истцом своего права на односторонний отказ от договора, со ссылкой на указанные нормы права, в материалах дела не содержится.
Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка N 03-Ю-14832 от 28.11.2011 считается расторгнутым с 22.05.2015, то есть с даты получения уведомления N 20/04/04-02/15290 от 30.04.2015.
Таким образом, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ и принимая во внимание условия договора аренды (пункт 5.4 договора), коллегия пришла к выводу, что договор аренды земельного участка N 03-Ю-14832 от 28.11.2011 действительно считается расторгнутым с 22.05.2015.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу пункта 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обосновано обязал ООО "Перспектива" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:0453 площадью 2 070 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 11 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-восток). Также коллегия считает разумным, установленный судом семидневный срок для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 по делу N А51-16523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)