Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 30 июня 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Саргсян Рузанны Альбертовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-14882/2015 (судья Селиваткин П.В.),
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054)
к Индивидуальному предпринимателю Саргсян Рузанне Альбертовне (ИНН 632205152701, ОГРНИП 304632033200106)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Мэрия городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Саргсян Рузанне Альбертовне о взыскании 654 034 руб. 03 коп., из них: 555 909 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2012 года по 31 мая 2015 года; 98 125 руб. 01 коп. - пени за период с 14 мая 2013 года по 08 июня 2015 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Саргсян Рузанны Альбертовны в пользу Мэрии городского округа Тольятти 654 034 руб. 03 коп., из них: 555 909 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2012 года по 31 мая 2015 года; 98 125 руб. 01 коп. - пени за период с 14 мая 2013 года по 08 июня 2015 года. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Саргсян Рузанны Альбертовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 081 руб.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Саргсян Рузанна Альбертовна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 апреля 2016 года на 15 час. 30 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 17 мая 2016 года на 12 час. 40 мин.
В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 30 июня 2016 года на 09 час. 00 мин.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В материалы дела от истца поступил расчет исковых требований, произведенный с учетом актуальной доли землепользования, который судом приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 29 декабря 2012 года по делу N А55-26362/2012 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ИП Саргсян Р.А. в пользу мэрии г.о. Тольятти неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302051:109 в размере 114 097 руб. 39 коп. за период по 30 апреля 2012 года.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между Мэрией городского округа Тольятти и ИП Саргсян Рузанной Альбертовной, с учетом дополнительного соглашения от 12 марта 2013 года, заключен договор аренды земельного участка N 2532 от 13 января 2012 года, сроком на 9 месяцев, согласно пунктам 1.1., 1.2 которого, истец (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а ответчик (арендатор) принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:109, с местоположением: гор. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 12, строение 21, для дальнейшей эксплуатации здания картофелехранилища (зона ПК-3).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17 апреля 2012 года N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Расчет и размер арендной платы по Договору за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302051:109 производится мэрией г.о. Тольятти, исходя из согласованных сторонами в Договоре условий, в соответствии с пояснениями к расчету суммы иска.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 12 марта 2013 года начальной датой исчисления арендной платы по договору является 01 мая 2012 года.
Ответчиком арендная плата по Договору фактически вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме.
В настоящее время задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составила 555 909 руб. 02 коп. за период с 01 мая 2012 года по 31 мая 2015 года, пени по договору аренды составили 98 125 руб. 01 коп. за период с 14 мая 2013 года по 08 июня 2015 года.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.
Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что расчет суммы иска сделан без учета доли землепользователя.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как указано выше, между Мэрией городского округа Тольятти и ИП Саргсян Рузанной Альбертовной, с учетом дополнительного соглашения от 12 марта 2013 года, заключен договор аренды земельного участка N 2532 от 13 января 2012 года.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей истец начислил ответчику задолженность и пени.
Вместе с тем, взыскивая задолженность, суд первой инстанции не учел что по условиям спорного договора земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:109 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 1.1.3. Договора).
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора годовой размер арендной платы за единицу площади для каждого из лиц на стороне арендатора исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, в общей площади зданий (помещений), указанной в пункте 1.2.6. договора, на размер арендной платы за единицу площади земельного участка, рассчитанной по формуле, и на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора.
Согласно пункту 1.2.3. договора и сведений Государственного кадастра недвижимости, размещенных в сети Интернет на сайте Росреестра площадь земельного участка составляет 17 310 кв. м.
Площадь размещенного на нем объекта недвижимости составляет 6 532,90 кв. м, что подтверждается сведениями ГКН по состоянию на 11 марта 2016 года.
Площадь помещения, принадлежащего ИП Саргсян Р.А. на праве общей долевой собственности (1/4 доля), согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АК N 091487 от 22 января 2013 года и сведениям ГКН по состоянию на 11 марта 2016 года составляет 1 310,6 кв. м.
Таким образом, площадь арендуемого ИП Саргсян Р.А. земельного участка с учетом ее доли (пропорции) в праве собственности на здание составляет 868,16 кв. м и рассчитывается по формуле:
S землепользования = S помещения : S здания x S земельного участка
Данное обстоятельство подтверждается также письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом от 01 декабря 2015 года N ГР-5253/5.2 и прилагаемым к нему расчетом площади арендуемого земельного участка от 29 октября 2015 года.
Истец в материалы дела 29 июня 2016 года представил расчет исковых требований, который также подтверждает, что площадь земельного участка, пропорциональная доле в праве собственности ответчика на здание, составляет 868,16 кв. м.
При этом заявления об изменении или уточнении исковых требований истец не представил.
С учетом представленного Мэрией расчета, задолженность ответчика по оплате арендных платежей по спорному договору у ответчика отсутствует.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности с ответчика по договору аренды, не имеется.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 98 125 руб. 01 коп. за период с 14 мая 2013 года по 08 июня 2015 года.
Согласно п. 5.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения сроков оплаты арендных платежей, с учетом представленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 15 675 руб. 47 коп. за период с 14 мая 2013 года по 08 июня 2015 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-14882/2015, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта.
Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-14882/2015, изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргсян Рузанны Альбертовны (ИНН 632205152701, ОГРНИП 304632033200106) в пользу Мэрии городского округа Тольятти 15 675 руб. 49 коп. пени за период с 14 мая 2013 года по 08 июня 2015 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргсян Рузанны Альбертовны (ИНН 632205152701, ОГРНИП 304632033200106) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 385 руб. 42 коп.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 11АП-4479/2016 ПО ДЕЛУ N А55-14882/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу N А55-14882/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 30 июня 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Саргсян Рузанны Альбертовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-14882/2015 (судья Селиваткин П.В.),
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054)
к Индивидуальному предпринимателю Саргсян Рузанне Альбертовне (ИНН 632205152701, ОГРНИП 304632033200106)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Мэрия городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Саргсян Рузанне Альбертовне о взыскании 654 034 руб. 03 коп., из них: 555 909 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2012 года по 31 мая 2015 года; 98 125 руб. 01 коп. - пени за период с 14 мая 2013 года по 08 июня 2015 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Саргсян Рузанны Альбертовны в пользу Мэрии городского округа Тольятти 654 034 руб. 03 коп., из них: 555 909 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2012 года по 31 мая 2015 года; 98 125 руб. 01 коп. - пени за период с 14 мая 2013 года по 08 июня 2015 года. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Саргсян Рузанны Альбертовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 081 руб.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Саргсян Рузанна Альбертовна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 апреля 2016 года на 15 час. 30 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 17 мая 2016 года на 12 час. 40 мин.
В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 30 июня 2016 года на 09 час. 00 мин.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В материалы дела от истца поступил расчет исковых требований, произведенный с учетом актуальной доли землепользования, который судом приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 29 декабря 2012 года по делу N А55-26362/2012 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ИП Саргсян Р.А. в пользу мэрии г.о. Тольятти неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302051:109 в размере 114 097 руб. 39 коп. за период по 30 апреля 2012 года.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между Мэрией городского округа Тольятти и ИП Саргсян Рузанной Альбертовной, с учетом дополнительного соглашения от 12 марта 2013 года, заключен договор аренды земельного участка N 2532 от 13 января 2012 года, сроком на 9 месяцев, согласно пунктам 1.1., 1.2 которого, истец (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а ответчик (арендатор) принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:109, с местоположением: гор. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 12, строение 21, для дальнейшей эксплуатации здания картофелехранилища (зона ПК-3).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17 апреля 2012 года N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Расчет и размер арендной платы по Договору за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302051:109 производится мэрией г.о. Тольятти, исходя из согласованных сторонами в Договоре условий, в соответствии с пояснениями к расчету суммы иска.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 12 марта 2013 года начальной датой исчисления арендной платы по договору является 01 мая 2012 года.
Ответчиком арендная плата по Договору фактически вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме.
В настоящее время задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составила 555 909 руб. 02 коп. за период с 01 мая 2012 года по 31 мая 2015 года, пени по договору аренды составили 98 125 руб. 01 коп. за период с 14 мая 2013 года по 08 июня 2015 года.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.
Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что расчет суммы иска сделан без учета доли землепользователя.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как указано выше, между Мэрией городского округа Тольятти и ИП Саргсян Рузанной Альбертовной, с учетом дополнительного соглашения от 12 марта 2013 года, заключен договор аренды земельного участка N 2532 от 13 января 2012 года.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей истец начислил ответчику задолженность и пени.
Вместе с тем, взыскивая задолженность, суд первой инстанции не учел что по условиям спорного договора земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:109 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 1.1.3. Договора).
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора годовой размер арендной платы за единицу площади для каждого из лиц на стороне арендатора исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, в общей площади зданий (помещений), указанной в пункте 1.2.6. договора, на размер арендной платы за единицу площади земельного участка, рассчитанной по формуле, и на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора.
Согласно пункту 1.2.3. договора и сведений Государственного кадастра недвижимости, размещенных в сети Интернет на сайте Росреестра площадь земельного участка составляет 17 310 кв. м.
Площадь размещенного на нем объекта недвижимости составляет 6 532,90 кв. м, что подтверждается сведениями ГКН по состоянию на 11 марта 2016 года.
Площадь помещения, принадлежащего ИП Саргсян Р.А. на праве общей долевой собственности (1/4 доля), согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АК N 091487 от 22 января 2013 года и сведениям ГКН по состоянию на 11 марта 2016 года составляет 1 310,6 кв. м.
Таким образом, площадь арендуемого ИП Саргсян Р.А. земельного участка с учетом ее доли (пропорции) в праве собственности на здание составляет 868,16 кв. м и рассчитывается по формуле:
S землепользования = S помещения : S здания x S земельного участка
Данное обстоятельство подтверждается также письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом от 01 декабря 2015 года N ГР-5253/5.2 и прилагаемым к нему расчетом площади арендуемого земельного участка от 29 октября 2015 года.
Истец в материалы дела 29 июня 2016 года представил расчет исковых требований, который также подтверждает, что площадь земельного участка, пропорциональная доле в праве собственности ответчика на здание, составляет 868,16 кв. м.
При этом заявления об изменении или уточнении исковых требований истец не представил.
С учетом представленного Мэрией расчета, задолженность ответчика по оплате арендных платежей по спорному договору у ответчика отсутствует.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности с ответчика по договору аренды, не имеется.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 98 125 руб. 01 коп. за период с 14 мая 2013 года по 08 июня 2015 года.
Согласно п. 5.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения сроков оплаты арендных платежей, с учетом представленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 15 675 руб. 47 коп. за период с 14 мая 2013 года по 08 июня 2015 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-14882/2015, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта.
Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-14882/2015, изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргсян Рузанны Альбертовны (ИНН 632205152701, ОГРНИП 304632033200106) в пользу Мэрии городского округа Тольятти 15 675 руб. 49 коп. пени за период с 14 мая 2013 года по 08 июня 2015 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргсян Рузанны Альбертовны (ИНН 632205152701, ОГРНИП 304632033200106) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 385 руб. 42 коп.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)