Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя по делу - Департамента городского имущества города Москвы - Петручак А.В. (по доверенности от 27.12.2016 г.);
- от заинтересованного лиц по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельник Р.А. (по доверенности от 30.06.2017 г.), Кулагин А.А. (по доверенности от 24.07.2017 г.);
- рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу N А41-24034/17, принятое судьей Н.В. Плотниковой,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Департамент городского имущества (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) от 23.12.2016 г. N 50-50/037-50/037/005/2016-1368 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества: линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г. п.Кашира, д. Сорокино, СНТ "Надежда" с кадастровым N 50:37:0000000:8088.
Решением от 26.05.2017 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению управления при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости - линия внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г.п. Кашира, д. Сорокино, СНТ "Надежда" с кадастровым номером 50:37:0000000:8088, является объектом вспомогательного использования.
Департаментом подано заявление в Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества: линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г.п. Кашира, д. Сорокино, СНТ "Надежда" с кадастровым N 50:37:0000000:8088.
Департаментом при подаче заявления представлены следующие документы: Разрешение на строительство от 09.06.2014 N RU 50508000-2014007,Разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.09.2015 NRU50-07-l832-2015, Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 N 26/14-ПИР/КМ, Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.02.2015 N 07/15-ПИР/КМ, Кадастровый паспорт объекта с кадастровым номером 50:37:0000000:8088, Информационное письмо от 05.10.2016, Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 N 26/14-ПИР/КМ, Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.02.2015 N 07/15-ПИР/КМ, согласно которым указанный земельный участок передается в Государственное казенное учреждение города Москвы "Развитие Московского региона" для строительства линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда".
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 12.09.1993 N 1708 указанный земельный участок принадлежит садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда".
Согласно Решению Заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы об утверждении проектной документации от 22.07.2014 N 145-УПД была утверждена проектная документация на указанный объект недвижимого имущества и смета.
29.08.2016 г. N 50-50/037-50/037/005/2016-1368 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 23.12.2016 N 50-50/037-50/037/005/2016-1368 отказано в государственной регистрации права собственности на Объект, на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с отсутствием сведений на земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, в связи с чем не представляется возможным установить наличие зарегистрированных прав на земельный участок.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.
Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Таким образом, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.
Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
Линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества, в связи, с чем является вспомогательным объектом недвижимого имущества.
Таким образом, права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку им представлены все необходимые документы и соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. ст. 23, 78, 89, 90 ЗК РФ нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках, не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.
В данном случае, собственник инженерных коммуникаций имеет право требовать ограничение прав собственника (владельца) земельного участка, на котором расположены данные инженерные коммуникации, в связи с установлением охранных зон таких объектов, а также в случаях, предусмотренных законом, для эксплуатации таких объектов установления сервитута на земельный участок в соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.
При этом после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Кроме того, апелляционный суд со ссылкой на положения ст. 51 ГрК РФ, ЗК РФ считает необходимым указать, что инженерные коммуникации, строительство которых осуществлялось в строгом соответствии с законом и введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, уполномоченным органом проводится проверка представленных документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.
Апелляционный суд принимает во внимание, что объект надлежаще введен в эксплуатацию.
Вопреки доводам жалобы в договорах безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 и от 20.02.2015 (л.д. 25 - 32) указан кадастровый номер земельного участка, предоставленного для возведения спорного объекта.
Учитывая изложенное, оспариваемый отказ управления является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу N А41-24034/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 10АП-10172/17 ПО ДЕЛУ N А41-24034/17
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N А41-24034/17
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя по делу - Департамента городского имущества города Москвы - Петручак А.В. (по доверенности от 27.12.2016 г.);
- от заинтересованного лиц по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельник Р.А. (по доверенности от 30.06.2017 г.), Кулагин А.А. (по доверенности от 24.07.2017 г.);
- рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу N А41-24034/17, принятое судьей Н.В. Плотниковой,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Департамент городского имущества (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) от 23.12.2016 г. N 50-50/037-50/037/005/2016-1368 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества: линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г. п.Кашира, д. Сорокино, СНТ "Надежда" с кадастровым N 50:37:0000000:8088.
Решением от 26.05.2017 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению управления при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости - линия внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г.п. Кашира, д. Сорокино, СНТ "Надежда" с кадастровым номером 50:37:0000000:8088, является объектом вспомогательного использования.
Департаментом подано заявление в Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества: линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г.п. Кашира, д. Сорокино, СНТ "Надежда" с кадастровым N 50:37:0000000:8088.
Департаментом при подаче заявления представлены следующие документы: Разрешение на строительство от 09.06.2014 N RU 50508000-2014007,Разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.09.2015 NRU50-07-l832-2015, Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 N 26/14-ПИР/КМ, Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.02.2015 N 07/15-ПИР/КМ, Кадастровый паспорт объекта с кадастровым номером 50:37:0000000:8088, Информационное письмо от 05.10.2016, Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 N 26/14-ПИР/КМ, Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.02.2015 N 07/15-ПИР/КМ, согласно которым указанный земельный участок передается в Государственное казенное учреждение города Москвы "Развитие Московского региона" для строительства линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда".
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 12.09.1993 N 1708 указанный земельный участок принадлежит садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда".
Согласно Решению Заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы об утверждении проектной документации от 22.07.2014 N 145-УПД была утверждена проектная документация на указанный объект недвижимого имущества и смета.
29.08.2016 г. N 50-50/037-50/037/005/2016-1368 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 23.12.2016 N 50-50/037-50/037/005/2016-1368 отказано в государственной регистрации права собственности на Объект, на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с отсутствием сведений на земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, в связи с чем не представляется возможным установить наличие зарегистрированных прав на земельный участок.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.
Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Таким образом, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.
Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
Линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества, в связи, с чем является вспомогательным объектом недвижимого имущества.
Таким образом, права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку им представлены все необходимые документы и соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. ст. 23, 78, 89, 90 ЗК РФ нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках, не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.
В данном случае, собственник инженерных коммуникаций имеет право требовать ограничение прав собственника (владельца) земельного участка, на котором расположены данные инженерные коммуникации, в связи с установлением охранных зон таких объектов, а также в случаях, предусмотренных законом, для эксплуатации таких объектов установления сервитута на земельный участок в соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.
При этом после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Кроме того, апелляционный суд со ссылкой на положения ст. 51 ГрК РФ, ЗК РФ считает необходимым указать, что инженерные коммуникации, строительство которых осуществлялось в строгом соответствии с законом и введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, уполномоченным органом проводится проверка представленных документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.
Апелляционный суд принимает во внимание, что объект надлежаще введен в эксплуатацию.
Вопреки доводам жалобы в договорах безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 и от 20.02.2015 (л.д. 25 - 32) указан кадастровый номер земельного участка, предоставленного для возведения спорного объекта.
Учитывая изложенное, оспариваемый отказ управления является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу N А41-24034/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)