Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Корытовской О.В. (доверенность от 27.06.2016), ответчика, от третьего лица (Администрации Петрозаводского городского округа): Аникиной Е.В. (доверенность от 13.05.2016) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство международного туризма и деловых контактов "Северный Путник" (ОГРН 1021001116531) о признании незаконным постановления от 06.06.2016 N 10013/16/23139 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Юдиной Евгении Сергеевны, вынесенного в рамках исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП, и обязании окончить данное исполнительное производство,
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 по делу N А26-5591/2015 удовлетворен иск Администрации Петрозаводского городского округа и ООО "С-Путник" обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:010128:12, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 15, общей площадью 5 кв. м путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (киоска) площадью 8,4 кв. м.
Во исполнение названного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006916623 от 08.04.2016, на основании которого 12.05.2016 возбуждено исполнительное производство N 3760/16/10013-ИП.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.
24 и 31 мая 2016 года в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия поступили ходатайства ООО "С-Путник" об окончании исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП в связи с фактическим исполнением судебного решения.
Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайств было отказано.
Предъявленное требование ООО "С-Путник" обосновывает доказанностью факта исполнения решения суда.
В отзыве судебный пристав-исполнитель Юдина Е.С. с заявлением не согласна, считает доводы должника необоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Аникина Е.В. просила отказать в удовлетворении требования, указав на неисполнение судебного решения в настоящее время.
В отзыве на заявление третье лицо (Товарищество собственников жилья "Ленина-15"), передавшее заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:010128:12 для установки киоска, указало, что в связи с расторжением договора аренды земельный участок 21.03.2016 был передан арендатору освобожденным от нестационарного торгового объекта.
Отзыва на заявление соответчик (УФССП России по Республике Карелия) не представило.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Утверждение судебного пристава-исполнителя Юдиной Е.С. об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП в связи с фактическим исполнением ООО "С-Путник" решения суда по делу N А26-5591/2015 подтверждается актом совершения исполнительных действий от 01.06.2016. Так, в данном акте указано, что на земельном участке по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 15, находится торговый объект - киоск "Пекарня "Маруся" Свежая выпечка". При этом фотографии, сделанные судебным приставом-исполнителем в момент осмотра, и фотографии осмотра от 27.11.2014, представленные в материалы исполнительного производства, позволяют однозначно признать, что на всех фотографиях изображен один и тот же объект.
Суд отмечает, что Корытовская О.В. не возразила против того, что на фотографиях 2014 года показан киоск, принадлежащий ООО "С-Путник" и подлежащий демонтажу по решению суда по делу N А26-5591/2015.
Оснований не доверять вышеупомянутому акту от 01.06.2016 у суда не имеется.
К представленным заявителем материалам (соглашение от 18.03.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2014 и акт приема-передачи земельного участка от 21.03.2016), в которых указано про демонтаж и вывоз киоска с земельного участка с кадастровым номером 10:01:010128:12, суд относится критично, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации, когда должник намерен исполнить судебное решение до возбуждения исполнительного производства, факт освобождения земельного участка от строения следовало фиксировать с участием взыскателя - лица, заинтересованного в восстановлении его нарушенного права. Однако, Администрация Петрозаводского городского округа факт вывоза киоска отрицает.
Таким образом позиция заявителя не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения ходатайств должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, следовательно, не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Поэтому, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
признать соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" вынесенное судебным приставом-исполнителем Юдиной Е.С. в рамках исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП постановление от 06.06.2016 N 10013/16/23139 об отказе в удовлетворении ходатайства.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-5338/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А26-5338/2016
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Корытовской О.В. (доверенность от 27.06.2016), ответчика, от третьего лица (Администрации Петрозаводского городского округа): Аникиной Е.В. (доверенность от 13.05.2016) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство международного туризма и деловых контактов "Северный Путник" (ОГРН 1021001116531) о признании незаконным постановления от 06.06.2016 N 10013/16/23139 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Юдиной Евгении Сергеевны, вынесенного в рамках исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП, и обязании окончить данное исполнительное производство,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 по делу N А26-5591/2015 удовлетворен иск Администрации Петрозаводского городского округа и ООО "С-Путник" обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:010128:12, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 15, общей площадью 5 кв. м путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (киоска) площадью 8,4 кв. м.
Во исполнение названного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006916623 от 08.04.2016, на основании которого 12.05.2016 возбуждено исполнительное производство N 3760/16/10013-ИП.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.
24 и 31 мая 2016 года в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия поступили ходатайства ООО "С-Путник" об окончании исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП в связи с фактическим исполнением судебного решения.
Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайств было отказано.
Предъявленное требование ООО "С-Путник" обосновывает доказанностью факта исполнения решения суда.
В отзыве судебный пристав-исполнитель Юдина Е.С. с заявлением не согласна, считает доводы должника необоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Аникина Е.В. просила отказать в удовлетворении требования, указав на неисполнение судебного решения в настоящее время.
В отзыве на заявление третье лицо (Товарищество собственников жилья "Ленина-15"), передавшее заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:010128:12 для установки киоска, указало, что в связи с расторжением договора аренды земельный участок 21.03.2016 был передан арендатору освобожденным от нестационарного торгового объекта.
Отзыва на заявление соответчик (УФССП России по Республике Карелия) не представило.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Утверждение судебного пристава-исполнителя Юдиной Е.С. об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП в связи с фактическим исполнением ООО "С-Путник" решения суда по делу N А26-5591/2015 подтверждается актом совершения исполнительных действий от 01.06.2016. Так, в данном акте указано, что на земельном участке по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 15, находится торговый объект - киоск "Пекарня "Маруся" Свежая выпечка". При этом фотографии, сделанные судебным приставом-исполнителем в момент осмотра, и фотографии осмотра от 27.11.2014, представленные в материалы исполнительного производства, позволяют однозначно признать, что на всех фотографиях изображен один и тот же объект.
Суд отмечает, что Корытовская О.В. не возразила против того, что на фотографиях 2014 года показан киоск, принадлежащий ООО "С-Путник" и подлежащий демонтажу по решению суда по делу N А26-5591/2015.
Оснований не доверять вышеупомянутому акту от 01.06.2016 у суда не имеется.
К представленным заявителем материалам (соглашение от 18.03.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2014 и акт приема-передачи земельного участка от 21.03.2016), в которых указано про демонтаж и вывоз киоска с земельного участка с кадастровым номером 10:01:010128:12, суд относится критично, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации, когда должник намерен исполнить судебное решение до возбуждения исполнительного производства, факт освобождения земельного участка от строения следовало фиксировать с участием взыскателя - лица, заинтересованного в восстановлении его нарушенного права. Однако, Администрация Петрозаводского городского округа факт вывоза киоска отрицает.
Таким образом позиция заявителя не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения ходатайств должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, следовательно, не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Поэтому, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" вынесенное судебным приставом-исполнителем Юдиной Е.С. в рамках исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП постановление от 06.06.2016 N 10013/16/23139 об отказе в удовлетворении ходатайства.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)