Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Воробьевой И.О., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047009801 ОГРН: 1025006177525): Первушин Н.О., представитель по доверенности от 14.07.2016 г.,
- от ЗАО "ГОЛДФИШ" (ИНН: 7709733836 ОГРН: 5077746477760) - Григорьева Е.И., представитель по доверенности от 01.01.2017 г.;
- от ООО ГК "Альянс Спецстрой": Галстян А.В., представитель по доверенности от 20.02.2017 г., Тивина А.В., представитель по доверенности 20.02.2017 г.
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-82416/16 от 16.03.2017,
по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ЗАО "ГОЛДФИШ" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ГК "Альянс Спецстрой" о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГОЛДФИШ" о взыскании задолженности по арендным платежам за период со II по III квартал 2016 года в размере 9 979 970 руб. пени в размере 6 979 506,70 руб. по Договору аренды земельного участка N 403 (л.д. 3 - 4).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО ГК "Альянс Спецстрой".
Решением Арбитражного суда Московской области N А41-82416/16 от 16.03.2017 в удовлетворении иска отказано (т. 1, л.д. 291 - 294).
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ГОЛДФИШ" и ООО ГК "Альянс Спецстрой", обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 г. суд перешел к рассмотрению N А41-82416/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что задолженность по договору оплачена третьим лицом, претензий к ответчику не имеет.
Представитель ответчика пояснил, что не согласен с суммой взыскиваемых пени.
ООО ГК "Альянс Спецстрой" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить истца Администрацию г.о. Химки на ООО ГК "Альянс Спецстрой".
Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в связи со следующим.
Администрацией городского округа Химки Московской области заявлены требования к Закрытому акционерному обществу "ГОЛДФИШ" о взыскании задолженности и пени по Договору аренды земельного участка N 403.
В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО ГК "Альянс Спецстрой" указывает на оплату за ЗАО "ГОЛДФИШ" денежных средств по договору, однако ООО ГК "Альянс Спецстрой" не является участником правоотношений по договору аренды, и не может заявлять аналогичные требования(о взыскании задолженности и пени по договору).
Поэтому его требования могут быть предъявлены только по другому предмету и основанию иска.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Отказ в процессуальном правопреемстве не лишает права ООО ГК "Альянс Спецстрой" предъявить требования в рамках другого процесса.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 1994 года между Администрацией городского округа Химки Московской области и МЭЗ ДСПиД был заключен Договор аренды земельного участка N 403 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040207:20, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения зданий и сооружений завода", общей площадью 130 000 кв. м, сроком на 49 лет.
В соответствии с дополнительным соглашением N 120 к Договору аренды, заключенным 19 октября 2012 года между Администрацией городского округа Химки Московской области и ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей", вид разрешенного использования земельного участка по Договору аренды изменен на "для размещения жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры". В соответствии с договором переуступки прав и обязанностей от 05.09.2013, заключенным между МЭЗ ДСПиД и ЗАО "ГОЛДФИШ", к последнему перешли все права и обязанности арендатора по Договору аренды.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды, приложением N 2 к Договору аренды, ответчик обязан уплачивать Истцу ежеквартально арендную плату не позднее 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполнил.
Задолженность Ответчика перед Истцом по арендным платежам за период со II по III квартал 2016 года составляет 9 979 970 руб. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 6 979 506,70 руб.
Истец 05.10.2016 направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени по Договору аренды в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, но в любом случае не позднее 40 календарных дней с момента отправления претензии.
Платежей по погашению задолженности ответчиком в адрес истца не производилось, мотивированного ответа на направленную претензию не поступало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим
Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с условиями Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Задолженность и пени за период со II по III квартал 2016 года за ответчика погашена ООО ГК "Альянс Спецстрой" в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 27.02.2017 год., платежными поручениями.
В настоящее время Администрация претензий к ответчику не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 10АП-6193/2017 ПО ДЕЛУ N А41-82416/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А41-82416/16
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Воробьевой И.О., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047009801 ОГРН: 1025006177525): Первушин Н.О., представитель по доверенности от 14.07.2016 г.,
- от ЗАО "ГОЛДФИШ" (ИНН: 7709733836 ОГРН: 5077746477760) - Григорьева Е.И., представитель по доверенности от 01.01.2017 г.;
- от ООО ГК "Альянс Спецстрой": Галстян А.В., представитель по доверенности от 20.02.2017 г., Тивина А.В., представитель по доверенности 20.02.2017 г.
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-82416/16 от 16.03.2017,
по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ЗАО "ГОЛДФИШ" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ГК "Альянс Спецстрой" о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГОЛДФИШ" о взыскании задолженности по арендным платежам за период со II по III квартал 2016 года в размере 9 979 970 руб. пени в размере 6 979 506,70 руб. по Договору аренды земельного участка N 403 (л.д. 3 - 4).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО ГК "Альянс Спецстрой".
Решением Арбитражного суда Московской области N А41-82416/16 от 16.03.2017 в удовлетворении иска отказано (т. 1, л.д. 291 - 294).
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ГОЛДФИШ" и ООО ГК "Альянс Спецстрой", обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 г. суд перешел к рассмотрению N А41-82416/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что задолженность по договору оплачена третьим лицом, претензий к ответчику не имеет.
Представитель ответчика пояснил, что не согласен с суммой взыскиваемых пени.
ООО ГК "Альянс Спецстрой" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить истца Администрацию г.о. Химки на ООО ГК "Альянс Спецстрой".
Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в связи со следующим.
Администрацией городского округа Химки Московской области заявлены требования к Закрытому акционерному обществу "ГОЛДФИШ" о взыскании задолженности и пени по Договору аренды земельного участка N 403.
В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО ГК "Альянс Спецстрой" указывает на оплату за ЗАО "ГОЛДФИШ" денежных средств по договору, однако ООО ГК "Альянс Спецстрой" не является участником правоотношений по договору аренды, и не может заявлять аналогичные требования(о взыскании задолженности и пени по договору).
Поэтому его требования могут быть предъявлены только по другому предмету и основанию иска.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Отказ в процессуальном правопреемстве не лишает права ООО ГК "Альянс Спецстрой" предъявить требования в рамках другого процесса.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 1994 года между Администрацией городского округа Химки Московской области и МЭЗ ДСПиД был заключен Договор аренды земельного участка N 403 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040207:20, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения зданий и сооружений завода", общей площадью 130 000 кв. м, сроком на 49 лет.
В соответствии с дополнительным соглашением N 120 к Договору аренды, заключенным 19 октября 2012 года между Администрацией городского округа Химки Московской области и ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей", вид разрешенного использования земельного участка по Договору аренды изменен на "для размещения жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры". В соответствии с договором переуступки прав и обязанностей от 05.09.2013, заключенным между МЭЗ ДСПиД и ЗАО "ГОЛДФИШ", к последнему перешли все права и обязанности арендатора по Договору аренды.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды, приложением N 2 к Договору аренды, ответчик обязан уплачивать Истцу ежеквартально арендную плату не позднее 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполнил.
Задолженность Ответчика перед Истцом по арендным платежам за период со II по III квартал 2016 года составляет 9 979 970 руб. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 6 979 506,70 руб.
Истец 05.10.2016 направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени по Договору аренды в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, но в любом случае не позднее 40 календарных дней с момента отправления претензии.
Платежей по погашению задолженности ответчиком в адрес истца не производилось, мотивированного ответа на направленную претензию не поступало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим
Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с условиями Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Задолженность и пени за период со II по III квартал 2016 года за ответчика погашена ООО ГК "Альянс Спецстрой" в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 27.02.2017 год., платежными поручениями.
В настоящее время Администрация претензий к ответчику не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)