Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истец указывает на то, что на момент смерти каждого из родителей он проживал совместно с ними, тем самым фактически принял наследство, нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем в настоящее время он не может оформить наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Реммер М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Рогозина К.В.,
судей Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Р.З. к Администрации города Алушта, третье лицо Алуштинский городской совет, о признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Администрации города Алушта на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года,-
установила:
23.12.2016 года истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону, руководствуясь положениями ст. 3 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Свои требования мотивировала тем, что решением Маломаякского сельского совета народных депутатов города Алушты N 105 в от 19 ноября 1992 года за Р.И. закреплен земельный участок площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома.
Земельные границы участка были определены. 01 июля 2003 года отец истца - Р.И. умер, а в последующем и мать истца - М. - 26 июля 2004 года. На момент смерти каждого из родителей истец проживал совместно с ними, тем самым фактически приняла наследство.
Нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не предоставлено правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем, в настоящее время истец не может оформить наследство.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением не согласилась Администрация города Алушты и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В частности указывают, что наследодатель не приобрел права собственности на испрашиваемый земельный участок, вследствие чего, он не может входит в наследственную массу.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, истицу и ее представителя, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Маломаякского сельского совета N 1056 от 19 ноября 1992 года за Р.И. в <адрес> закреплен земельный участок площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома. Этим же решением после согласования с Симферопольским ГЛОХ разрешено Р.И., построить на закрепленном земельном участке площадью 0,06 га индивидуальный жилой дом (л.д. 8).
Согласно справке Маломаякского сельского совета гор. Алушта от 01 июля 2003 года Р.И. предоставлен земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома в. ФИО8, <адрес>, на основании решения Маломаякского сельского совета гор. Алушты N 105в от 19 ноября 1992 года.
Согласно ст. 6 ЗК Украины (в редакции по состоянию на 19 ноября 1992 года), граждане Украины имеют право на получение в собственность земельных участков для: строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок). Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для: строительства и обслуживания дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), в том числе земельные участки, ранее предоставленных в установленном порядке гражданам для этой цели, в пределах предельного размера, определенного статьей 67 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 22 ЗК Украины (в редакции по состоянию на 19 ноября 1992 года), право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.
Границы спорного земельного участка на местности были определены.
Р.И. умер 01 июля 2003 года, после его смерти наследниками являлись истица (дочь) и М. Ресмие (жена), которые были зарегистрированы и проживали с умершим на день его смерти по одному адресу (л.д. 17).
26 июля 2004 года умерла М. Ресмие, наследником после ее смерти является истица.
В соответствии со ст. 524 ЦК УССР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно ст. 529 ЦК УССР, при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди принадлежит также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если на время открытия наследства нет в живых того из их родителей, кто был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая принадлежала бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Ю. от 14 октября 2016 года отказано в выдаче Р.З. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Р.И., умершего 01 июля 2003 года, на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует документ подтверждающий право собственности на спорный земельный участок (л.д. 19).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец фактически приняла наследство после смерти ФИО1, в виде 1/2 доли спорного земельного участка, а также 1\\2 долю спорного земельного участка после смерти матери.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части того, что у наследодателя Р.И. не возникло право собственности на спорный земельный участок, исходя из следующего.
Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Поскольку в решении исполнительного комитета Маломаякского сельского совета N 1056 от 19 ноября 1992 года не указан вид права, на котором Р.И. был предоставлен спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.
В связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
Разрешая данное дело по существу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства и предоставленными доказательствами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Алушта оставить без удовлетворения.
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6118/2017
Требование: О признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истец указывает на то, что на момент смерти каждого из родителей он проживал совместно с ними, тем самым фактически принял наследство, нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем в настоящее время он не может оформить наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-6118/2017
Судья первой инстанции: Реммер М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Рогозина К.В.,
судей Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Р.З. к Администрации города Алушта, третье лицо Алуштинский городской совет, о признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Администрации города Алушта на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года,-
установила:
23.12.2016 года истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону, руководствуясь положениями ст. 3 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Свои требования мотивировала тем, что решением Маломаякского сельского совета народных депутатов города Алушты N 105 в от 19 ноября 1992 года за Р.И. закреплен земельный участок площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома.
Земельные границы участка были определены. 01 июля 2003 года отец истца - Р.И. умер, а в последующем и мать истца - М. - 26 июля 2004 года. На момент смерти каждого из родителей истец проживал совместно с ними, тем самым фактически приняла наследство.
Нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не предоставлено правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем, в настоящее время истец не может оформить наследство.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением не согласилась Администрация города Алушты и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В частности указывают, что наследодатель не приобрел права собственности на испрашиваемый земельный участок, вследствие чего, он не может входит в наследственную массу.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, истицу и ее представителя, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Маломаякского сельского совета N 1056 от 19 ноября 1992 года за Р.И. в <адрес> закреплен земельный участок площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома. Этим же решением после согласования с Симферопольским ГЛОХ разрешено Р.И., построить на закрепленном земельном участке площадью 0,06 га индивидуальный жилой дом (л.д. 8).
Согласно справке Маломаякского сельского совета гор. Алушта от 01 июля 2003 года Р.И. предоставлен земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома в. ФИО8, <адрес>, на основании решения Маломаякского сельского совета гор. Алушты N 105в от 19 ноября 1992 года.
Согласно ст. 6 ЗК Украины (в редакции по состоянию на 19 ноября 1992 года), граждане Украины имеют право на получение в собственность земельных участков для: строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок). Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для: строительства и обслуживания дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), в том числе земельные участки, ранее предоставленных в установленном порядке гражданам для этой цели, в пределах предельного размера, определенного статьей 67 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 22 ЗК Украины (в редакции по состоянию на 19 ноября 1992 года), право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.
Границы спорного земельного участка на местности были определены.
Р.И. умер 01 июля 2003 года, после его смерти наследниками являлись истица (дочь) и М. Ресмие (жена), которые были зарегистрированы и проживали с умершим на день его смерти по одному адресу (л.д. 17).
26 июля 2004 года умерла М. Ресмие, наследником после ее смерти является истица.
В соответствии со ст. 524 ЦК УССР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно ст. 529 ЦК УССР, при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди принадлежит также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если на время открытия наследства нет в живых того из их родителей, кто был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая принадлежала бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Ю. от 14 октября 2016 года отказано в выдаче Р.З. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Р.И., умершего 01 июля 2003 года, на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует документ подтверждающий право собственности на спорный земельный участок (л.д. 19).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец фактически приняла наследство после смерти ФИО1, в виде 1/2 доли спорного земельного участка, а также 1\\2 долю спорного земельного участка после смерти матери.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части того, что у наследодателя Р.И. не возникло право собственности на спорный земельный участок, исходя из следующего.
Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Поскольку в решении исполнительного комитета Маломаякского сельского совета N 1056 от 19 ноября 1992 года не указан вид права, на котором Р.И. был предоставлен спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.
В связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
Разрешая данное дело по существу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства и предоставленными доказательствами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Алушта оставить без удовлетворения.
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)