Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество полагает, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на землю, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ранее - открытое акционерное общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2015 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением (впоследствии уточнив свои требования) об установлении кадастровой стоимости равной рыночной принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 14:29:160002:0001 площадью 5 000 кв. м, разрешенное использование - под автозаправочные, газонаполнительные станции, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, Суоттунский наслег, с. Огородтах, поставленного на кадастровый учет в 2003 г., (далее - спорный участок) в размере 383 000 руб.
Общество полагало, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на землю, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование заявления Общество сослалось на отчет об оценке от 21 апреля 2014 г. N 244-04/14, составленный ООО "Агентство оценки и консалтинга", которым определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. в размере 383 000 руб., подтвержденный положительным экспертным заключением от 5 августа 2014 г. N 1521/08/14 Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков".
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно апелляционной жалобы Общества Правительством Республики Саха (Якутия) поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Общество, будучи собственником спорного земельного участка, является плательщиком налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 г., то есть на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд указал, что отчет об оценке от 21 апреля 2014 г. N 244-04/14, составленный ООО "Агентство оценки и консалтинга" о рыночной стоимости земельного участка, не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Между тем эти обстоятельства без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельных участков заявителя, не могли быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции, признавая требования Общества необоснованными ввиду их недоказанности, не применил положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), согласно которым в случае возникновения сомнений в обоснованности доводов заявителя и представленного им отчета об оценке, достоверности определения рыночной стоимости эти обстоятельства должны быть вынесены судом на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Судом были нарушены также предписания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Приведенная статья возлагает на суд обязанность осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать участвующим в деле лицам содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.
Указанные нарушения норм процессуального права и неприменение судом первой инстанции положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, согласно которым итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное, привели к принятию незаконного и необоснованного решения.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По настоящему делу такая экспертиза проведена по ходатайству Общества на основании определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г.
Согласно заключению эксперта НП "Деловой союз судебных экспертов" Лебедева И.Н. от 23 ноября 2015 г. N 041/11/2015 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. составляет 693 550 руб.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
При таком положении обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, принимая во внимание, что представленный Обществом отчет о рыночной стоимости земельных участков, как указал эксперт в заключении, не в полной мере соответствует методологическим требованиям оценки земельных участков, считает необходимым определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 г., установленную экспертом.
В силу положений абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
По настоящему делу заявление подано в суд 21 мая 2015 г., а в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, как это следует из решения названной комиссии, - 13 октября 2014 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2014 г.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ранее - открытое акционерное общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поступившее в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 21 мая 2015 г. после обращения 13 октября 2014 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Установить на период с 1 января 2014 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2012 г. земельного участка с кадастровым номером 14:29:160002:0001 площадью 5 000 кв. м, разрешенное использование - под автозаправочные, газонаполнительные станции, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, Суоттунский наслег, с. Огородтах, в размере его рыночной стоимости 693 550 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.12.2015 N 74-АПГ15-24
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество полагает, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на землю, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 74-АПГ15-24
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ранее - открытое акционерное общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2015 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением (впоследствии уточнив свои требования) об установлении кадастровой стоимости равной рыночной принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 14:29:160002:0001 площадью 5 000 кв. м, разрешенное использование - под автозаправочные, газонаполнительные станции, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, Суоттунский наслег, с. Огородтах, поставленного на кадастровый учет в 2003 г., (далее - спорный участок) в размере 383 000 руб.
Общество полагало, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на землю, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование заявления Общество сослалось на отчет об оценке от 21 апреля 2014 г. N 244-04/14, составленный ООО "Агентство оценки и консалтинга", которым определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. в размере 383 000 руб., подтвержденный положительным экспертным заключением от 5 августа 2014 г. N 1521/08/14 Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков".
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно апелляционной жалобы Общества Правительством Республики Саха (Якутия) поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Общество, будучи собственником спорного земельного участка, является плательщиком налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 г., то есть на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд указал, что отчет об оценке от 21 апреля 2014 г. N 244-04/14, составленный ООО "Агентство оценки и консалтинга" о рыночной стоимости земельного участка, не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Между тем эти обстоятельства без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельных участков заявителя, не могли быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции, признавая требования Общества необоснованными ввиду их недоказанности, не применил положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), согласно которым в случае возникновения сомнений в обоснованности доводов заявителя и представленного им отчета об оценке, достоверности определения рыночной стоимости эти обстоятельства должны быть вынесены судом на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Судом были нарушены также предписания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Приведенная статья возлагает на суд обязанность осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать участвующим в деле лицам содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.
Указанные нарушения норм процессуального права и неприменение судом первой инстанции положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, согласно которым итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное, привели к принятию незаконного и необоснованного решения.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По настоящему делу такая экспертиза проведена по ходатайству Общества на основании определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г.
Согласно заключению эксперта НП "Деловой союз судебных экспертов" Лебедева И.Н. от 23 ноября 2015 г. N 041/11/2015 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. составляет 693 550 руб.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
При таком положении обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, принимая во внимание, что представленный Обществом отчет о рыночной стоимости земельных участков, как указал эксперт в заключении, не в полной мере соответствует методологическим требованиям оценки земельных участков, считает необходимым определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 г., установленную экспертом.
В силу положений абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
По настоящему делу заявление подано в суд 21 мая 2015 г., а в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, как это следует из решения названной комиссии, - 13 октября 2014 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2014 г.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ранее - открытое акционерное общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поступившее в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 21 мая 2015 г. после обращения 13 октября 2014 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Установить на период с 1 января 2014 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2012 г. земельного участка с кадастровым номером 14:29:160002:0001 площадью 5 000 кв. м, разрешенное использование - под автозаправочные, газонаполнительные станции, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, Суоттунский наслег, с. Огородтах, в размере его рыночной стоимости 693 550 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)