Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "СК Металл-Урал" (ИНН 6671175024)
к АДМИНИСТРАЦИЯ БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6639001746)
о признании незаконным отказа в продлении договора аренды и отказа в заключении нового договора аренды.
В судебном заседании участвовали
- от заявителя: П.Л. Игитова, представитель по доверенности от 05.07.2016 г., паспорт; А.В. Ланских, директор, протокол, паспорт;
- от заинтересованного лица: Е.Г. Черемина, представитель по доверенности N 01-19/3486 от 01.09.2016 г., паспорт; Е.С. Краснова, представитель по доверенности N 01-19/96 от 18.01.2016 г., паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заинтересованное лицо до начала рассмотрения дела по существу заявило ходатайство об отзыве заявления об утверждении мирового соглашения, представленного сторонами 27.05.2016 г.
В связи с указанным ходатайством суд не рассматривает вопрос об утверждении имеющегося в материалах дела мирового соглашения от 27.05.2016 г.
Заявитель поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо представило дополнительные письменные доказательства с текстом письменного ходатайства о их приобщении от 05.07.2016 г. Текст ходатайства с приложениями приобщен судом к материалам дела.
Заявитель просит признать незаконным отказ Администрации Белоярского городского округа в продлении договора N 2035/10 от 22.11.2010 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, рабочий поселок Белоярский, ул. Промышленная, 1, общей площадью 11650 кв. м, кадастровый номер 66:06:1701044:19, выраженный в письме N 01-18/4999 от 01 декабря 2015 г. Кроме того, заявитель просит признать незаконным отказ Администрации Белоярского городского округа ООО "СК Металл-Урал" в заключении нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, рабочий поселок Белоярский, ул. Промышленная, 1, общей площадью 11650 кв. м, кадастровый номер 66:06:1701044:19, без проведения торгов, выраженный в письме N 01-18/4999 от 01 декабря 2015 г. Также заявитель просит обязать Администрацию Белоярского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СК Металл-Урал".
Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое письмо от 01 декабря 2015 г. соответствует нормам Земельного кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Как видно из материалов дела, между Белоярским городским округом в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Металл-Сергиев Посад" (арендатор) 22.11.2010 г. заключен договор аренды земельного участка N 2035/10, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, рабочий поселок Белоярский, ул. Промышленная, 1, общей площадью 11650 кв. м, кадастровый номер 66:06:1701044:19, с целевым использованием для проведения строительно-монтажных работ по строительству производственного участка по заготовке и переработке лома и отходов цветных металлов.
Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1. договора установлен с 03.11.2010 г. по 03.11.2015 г.
В п. 2.4 договора предусмотрено, что договор прекращает действие по истечении срока, если ко дню истечения срока его действия не будет достигнуто соглашение о продлении договора, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором.
В соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 01.07.2015 г., заключенным между ООО "СК Металл-Сергиев Посад" и ООО "СК Металл-Урал", все права и обязанности арендатора по договору аренды N 2035/10 от 22.11.2010 г. перешли к ООО "СК Металл-Урал" (к заявителю).
02.12.2015 г. ООО "СК Металл-Урал" обратилось к Главе Белоярского городского округа с заявлением о продлении срока действия договора аренды.
В ответ на заявление Администрация Белоярского городского округа письмом N 01-18/4999 от 01 декабря 2015 г. отказала обществу в продлении договора аренды от 01.12.2015 г. N 2035/10 на новый срок, указав на отсутствие предусмотренной нормами действующего земельного законодательства возможности продления, а также на отсутствие у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.
Не согласившись с отказами в продлении действия договора аренды и в заключении договора аренды на новый срок, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
Как указывалось выше, пунктом 2.4 договора аренды N 2035/10 от 22.11.2010 г. предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении указанного в нем срока действия (по 03.11.2015 г.), если ко дню истечения срока его действия не будет достигнуто соглашение о его продлении.
О том, что такое соглашение до 03.11.2015 г. между сторонами не достигнуто, свидетельствует факт обращения заявителя с заявлением от 02.12.2015 г.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения общества с заявлением действие договора аренды было прекращено, продление его действия было невозможно, что свидетельствует о законности отказа обществу в удовлетворении заявления.
Поскольку продление договора Администрация признала невозможным, заявление общества было рассмотрено заинтересованным лицом и с точки зрения возможности заключения с заявителем нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, при этом Администрация пришла к выводу об отсутствии оснований для заключения нового договора.
Суд считает и в части этих выводов оспариваемое письмо законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка по договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Хотя договор аренды N 2035/10 от 22.11.2010 г. и был заключен без проведения торгов, тем не менее совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, отсутствует. Как указано выше, с заявлением о продлении договора общество обратилось уже после истечения срока его действия; кроме того, отсутствуют перечисленные в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка обществу без проведения торгов.
Ссылка общества на пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не принята во внимание, поскольку доказательств наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства обществом не представлено.
Суд считает необходимым отметить также следующее. Исходя из договора и пояснений заинтересованного лица спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду под строительство без предварительного согласования места размещения объекта в порядке, предусмотренном действовавшей в тот период редакцией ст. 30 ЗК РФ, что в силу п. 4 отмеченной статьи предполагало заключение договора посредством проведения торгов. Поскольку порядок заключения договора не был соблюден, отсутствует предусмотренное п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ основание для обращения общества с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов.
Довод общества о продлении действия договора аренды N 2035/10 от 22.11.2010 г. на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ) правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Заявитель, обратившись к заинтересованному лицу с заявлением от 02.12.2015 г., а затем с настоящим заявлением в суд, сам исходил из прекращения действия договора аренды. Кроме того, следует отметить также, что с оспариваемым письмом заявителю был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды N 2035/10 от 22.11.2010 г. в связи с окончанием срока его действия. Таким образом, даже если обе стороны полагали, что действие договора продлялось на неопределенный срок, оспариваемым письмом и приложенным к нему проектом соглашения заинтересованное лицо реализовало предоставленное ему п. 2 ст. 610 ГК РФ право отказаться от договора путем предупреждения об этом другой стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-9139/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N А60-9139/2016
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "СК Металл-Урал" (ИНН 6671175024)
к АДМИНИСТРАЦИЯ БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6639001746)
о признании незаконным отказа в продлении договора аренды и отказа в заключении нового договора аренды.
В судебном заседании участвовали
- от заявителя: П.Л. Игитова, представитель по доверенности от 05.07.2016 г., паспорт; А.В. Ланских, директор, протокол, паспорт;
- от заинтересованного лица: Е.Г. Черемина, представитель по доверенности N 01-19/3486 от 01.09.2016 г., паспорт; Е.С. Краснова, представитель по доверенности N 01-19/96 от 18.01.2016 г., паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заинтересованное лицо до начала рассмотрения дела по существу заявило ходатайство об отзыве заявления об утверждении мирового соглашения, представленного сторонами 27.05.2016 г.
В связи с указанным ходатайством суд не рассматривает вопрос об утверждении имеющегося в материалах дела мирового соглашения от 27.05.2016 г.
Заявитель поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо представило дополнительные письменные доказательства с текстом письменного ходатайства о их приобщении от 05.07.2016 г. Текст ходатайства с приложениями приобщен судом к материалам дела.
Заявитель просит признать незаконным отказ Администрации Белоярского городского округа в продлении договора N 2035/10 от 22.11.2010 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, рабочий поселок Белоярский, ул. Промышленная, 1, общей площадью 11650 кв. м, кадастровый номер 66:06:1701044:19, выраженный в письме N 01-18/4999 от 01 декабря 2015 г. Кроме того, заявитель просит признать незаконным отказ Администрации Белоярского городского округа ООО "СК Металл-Урал" в заключении нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, рабочий поселок Белоярский, ул. Промышленная, 1, общей площадью 11650 кв. м, кадастровый номер 66:06:1701044:19, без проведения торгов, выраженный в письме N 01-18/4999 от 01 декабря 2015 г. Также заявитель просит обязать Администрацию Белоярского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СК Металл-Урал".
Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое письмо от 01 декабря 2015 г. соответствует нормам Земельного кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Как видно из материалов дела, между Белоярским городским округом в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Металл-Сергиев Посад" (арендатор) 22.11.2010 г. заключен договор аренды земельного участка N 2035/10, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, рабочий поселок Белоярский, ул. Промышленная, 1, общей площадью 11650 кв. м, кадастровый номер 66:06:1701044:19, с целевым использованием для проведения строительно-монтажных работ по строительству производственного участка по заготовке и переработке лома и отходов цветных металлов.
Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1. договора установлен с 03.11.2010 г. по 03.11.2015 г.
В п. 2.4 договора предусмотрено, что договор прекращает действие по истечении срока, если ко дню истечения срока его действия не будет достигнуто соглашение о продлении договора, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором.
В соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 01.07.2015 г., заключенным между ООО "СК Металл-Сергиев Посад" и ООО "СК Металл-Урал", все права и обязанности арендатора по договору аренды N 2035/10 от 22.11.2010 г. перешли к ООО "СК Металл-Урал" (к заявителю).
02.12.2015 г. ООО "СК Металл-Урал" обратилось к Главе Белоярского городского округа с заявлением о продлении срока действия договора аренды.
В ответ на заявление Администрация Белоярского городского округа письмом N 01-18/4999 от 01 декабря 2015 г. отказала обществу в продлении договора аренды от 01.12.2015 г. N 2035/10 на новый срок, указав на отсутствие предусмотренной нормами действующего земельного законодательства возможности продления, а также на отсутствие у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.
Не согласившись с отказами в продлении действия договора аренды и в заключении договора аренды на новый срок, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
Как указывалось выше, пунктом 2.4 договора аренды N 2035/10 от 22.11.2010 г. предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении указанного в нем срока действия (по 03.11.2015 г.), если ко дню истечения срока его действия не будет достигнуто соглашение о его продлении.
О том, что такое соглашение до 03.11.2015 г. между сторонами не достигнуто, свидетельствует факт обращения заявителя с заявлением от 02.12.2015 г.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения общества с заявлением действие договора аренды было прекращено, продление его действия было невозможно, что свидетельствует о законности отказа обществу в удовлетворении заявления.
Поскольку продление договора Администрация признала невозможным, заявление общества было рассмотрено заинтересованным лицом и с точки зрения возможности заключения с заявителем нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, при этом Администрация пришла к выводу об отсутствии оснований для заключения нового договора.
Суд считает и в части этих выводов оспариваемое письмо законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка по договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Хотя договор аренды N 2035/10 от 22.11.2010 г. и был заключен без проведения торгов, тем не менее совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, отсутствует. Как указано выше, с заявлением о продлении договора общество обратилось уже после истечения срока его действия; кроме того, отсутствуют перечисленные в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка обществу без проведения торгов.
Ссылка общества на пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не принята во внимание, поскольку доказательств наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства обществом не представлено.
Суд считает необходимым отметить также следующее. Исходя из договора и пояснений заинтересованного лица спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду под строительство без предварительного согласования места размещения объекта в порядке, предусмотренном действовавшей в тот период редакцией ст. 30 ЗК РФ, что в силу п. 4 отмеченной статьи предполагало заключение договора посредством проведения торгов. Поскольку порядок заключения договора не был соблюден, отсутствует предусмотренное п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ основание для обращения общества с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов.
Довод общества о продлении действия договора аренды N 2035/10 от 22.11.2010 г. на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ) правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Заявитель, обратившись к заинтересованному лицу с заявлением от 02.12.2015 г., а затем с настоящим заявлением в суд, сам исходил из прекращения действия договора аренды. Кроме того, следует отметить также, что с оспариваемым письмом заявителю был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды N 2035/10 от 22.11.2010 г. в связи с окончанием срока его действия. Таким образом, даже если обе стороны полагали, что действие договора продлялось на неопределенный срок, оспариваемым письмом и приложенным к нему проектом соглашения заинтересованное лицо реализовало предоставленное ему п. 2 ст. 610 ГК РФ право отказаться от договора путем предупреждения об этом другой стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)