Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом, вступившим в законную силу, было установлено, что принадлежащий ему земельный участок полностью накладывается на земельные участки ответчиков, в этой связи он не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матросов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску О. к И.Т.Х., С.З. и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков
и встречному иску С.З. к О. и администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка,
заслушав доклад судьи М. областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения представителя И.Т.Х. по ордеру - адвоката Курбанова А.Ш.,
О. обратилась в суд с основным иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК Ф, к И.Т.Х. и С.З., в котором просила признать отсутствующим право собственности И.Т.Х. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, в части наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности О., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, площадью наложения 462 кв. м и право собственности С.З. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>-а, в части наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности О., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, площадью наложения 38 кв. м; исключить из Государственного кадастра недвижимости (с <данные изъяты> - ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 1 504 кв. м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, в части пересечения координат с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности О., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, площадью 462 кв. м; исключить из Государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 1 748 кв. м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>-а, в части пересечения координат с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности О., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, площадью 38 кв. м.
В обоснование заявленных требований О. указала на то, что на основании постановления главы администрации Сгонниковского сельского С. от <данные изъяты> <данные изъяты> "О выделении земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение" О. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в <данные изъяты>, сбоку <данные изъяты>, площадью 0,05 га, что подтверждается архивной выпиской и свидетельством о праве собственности на наследство, которое зарегистрировано в Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю за N МО-12-7-233. Истица зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> администрация Мытищинского муниципального района М. <данные изъяты> обязана выдать О. схему расположения земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 500 кв. м, адрес объекта: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, с определением границ и местоположения земельного участка.
Во исполнение указанного апелляционного определения администрация Мытищинского муниципального района издала постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении О. схемы расположения земельного участка в <данные изъяты>" с приложением в виде схемы расположения земельного участка на кадастровом плане/карты территории.
При этом вышеприведенным апелляционным определением Мособлсуда от <данные изъяты> было установлено, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащий О., полностью накладываются на земельные участки И.Т.Х. и С.З.
В этой связи она (О.) не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.
Протокольными определениями суда в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", а Управление Росреестра по М. <данные изъяты> было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.
С.З., не признав требования по первоначальному иску, обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа Мытищи и О., в котором просил признать незаконным включение О. в схему расположения земельного участка с кадастровым <данные изъяты> части земельного участка площадью 38 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>-а; признать недействительным постановление администрации Мытищинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении О. схемы расположения земельного участка в <данные изъяты>".
В обоснование встречных исковых требований С.З. указал на то, что сведения о границах его участка были внесены в ГКН (ЕГРН) в соответствии с действующим законодательством. При этом О. и Администрация не могли не знать о том, что границы его участка не накладываются на другие участки. Утверждение схемы земельного участка О. на границы его участка затрагивают его интересы.
О. и ее представитель по доверенности - Р. в суде первой инстанции уточненные требования по основному иску поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования С.З. не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме.
С.З. в суд первой инстанции не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представляла Е., которая поддержала встречные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении первоначального иска просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на основной иск.
И.Т.Х. в суд первой инстанции не явился.
Представитель администрация городского округа Мытищи М. <данные изъяты> в суд первой инстанции также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на обоснованность первоначальных требований, заявленных О. Также представил возражения на встречное исковое заявление С.З., в котором просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по М. <данные изъяты> в суд первой инстанции также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Г. в суд первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее представила отзыв на исковое заявление О., в котором просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представители третьих лиц - АК ИБ "Образование" (акционерное общество), ПАО КБ "ЕвроситиБанк", В. в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> требования О. по основному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска С.З. отказано полностью.
Не согласившись с приведенным выше решением суда первой инстанции, И.Т.Х. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указав в жалобе на то, что он ненадлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Т.Х., наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, уточненные исковые требования О. не признал.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя И.Т.Х. и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
О. постановлением главы администрации Сгонниковского сельского С. от <данные изъяты> <данные изъяты> "О выделении земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение" предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в <данные изъяты>, сбоку <данные изъяты>, площадью 0,05 га, и выдано свидетельство на право собственности на землю, которое зарегистрировано в Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю за N МО-12-7-233 (т. 1, л.д. 15, 17).
Указанному земельному участку при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый <данные изъяты> (т. 1, л.д. 30).
О. зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 16, 22).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> администрация Мытищинского муниципального района М. <данные изъяты> обязана была выдать О. схему расположения земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 500 кв. м, адрес объекта: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, с определением границ и местоположения земельного участка (т. 1, л.д. 9 - 14).
Во исполнение указанного апелляционного определения администрация Мытищинского муниципального района издала постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении О. схемы расположения земельного участка в <данные изъяты>" с приложением в виде схемы расположения земельного участка на кадастровом плане/карты территории (т. 1, л.д. 43, 44).
Таким образом, право собственности О. на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102301:422 по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, в границах, утвержденных постановлением администрации Мытищинского муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, подтверждено соответствующими документами.
Судебной коллегией установлено, что на земельный участок, принадлежащий О., накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102304:23 и 50:12:0102304:20 (т. 1, л.д. 45 - 74).
Установлено, что при регистрации права собственности на земельный участок кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, В. предоставил только свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> без предоставления правоустанавливающего документа - решения администрации Сгонниковского сельского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>/I, а также планово-картографического материала, являвшемся обязательным приложением к свидетельству, на котором должны были быть отражены границы выделенного земельного участка. В соответствии с журналом регистрации С.С. <данные изъяты>, запись о выдачи свидетельств на землю на имя В. отсутствует (т. 1, л.д. 139 - 141, т. 3, л.д. 56 - 271).
Впоследствии В. поставил на кадастровый учет земельный участок в нарушение п. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не согласовал границы земельного участка с границами земельного участка О. Земельному участку был присвоен кадастровый <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка землеустроительного дела <данные изъяты>, где подпись О. отсутствует (т. 2, л.д. 2 - 36).
Далее по договору купли-продажи (купчей) от <данные изъяты> В. продал М. земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>-а (т. 3, л.д. 252 - 253).
<данные изъяты> между М. и С.З. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу (т. 3, л.д. 240 - 241).
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок площадью 1 748 кв. м с кадастровым <данные изъяты> принадлежит С.З. (т. 1, л.д. 20 - 21).
Как усматривается из материалов дела, при регистрации права собственности на земельный участок кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, Г. предоставила свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> без предоставления планово-картографического материала, являвшегося обязательным приложением к свидетельству, на котором должны были быть отражены границы выделенного земельного участка (т. 3, л.д. 2 - 43).
При выдаче свидетельства Г. не был предоставлен планово-картографический материал, то есть администрация сельсовета не определила, где и в каких границах расположен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102304:20.
В соответствии с фрагментом генерального плана городского поселения Мытищи, в части расположения <данные изъяты>, данные участки расположены в разных местах, а Г. в отсутствии оснований поставила земельный участок на кадастровый учет рядом с домом <данные изъяты> (т. 1, л.д. 121).
Таким образом, у Г. не возникло права собственности на земельный участок именно в том месте, где она при отсутствии оснований и в нарушение п. 1 ст. 39 действовавшего на момент постановки участка на учет Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102304:20. Данное обстоятельство подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Г. не согласовывала границы своего участка со с правообладатели смежными земельных участков, в частности с О.
Впоследствии по договору купли-продажи (купчей) от <данные изъяты> Г. продала земельный участок площадью 1 504 кв. м, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, С.Ф. (т. 3, л.д. 28 - 29).
<данные изъяты> между С.Ф. и И.Т.Х. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с площадью 1 504 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу (т. 3, л.д. 16 - 17).
В соответствие с выпиской из ЕГРН И.Т.Х. имеет в собственности земельный участок площадью 1 504 кв. м с кадастровый <данные изъяты> (т. 1, л.д. 18 - 19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> установлено, что свидетельство о праве собственности О. на земельный участок не оспорено.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт о признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 39 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в государственном кадастре недвижимости изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет с описанием границ).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
<данные изъяты> в процессе рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований представителем С.З. было подано заявление о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, при этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права.
В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы представителя С.З. о том, что О. о нарушенном праве узнала из судебного решения от <данные изъяты>, опровергаются материалами дела. В решении Мытищинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> вопрос о координатах земельного участка О. не исследовался и не мог быть исследован, так как границы земельного участка, принадлежащего О., были определены администрацией Мытищинского муниципального района только <данные изъяты> постановлением <данные изъяты>, принятым во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты>.
В связи с установленными обстоятельствами и приведенными нормами права заявление представителя С.З. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования О. в полном объеме.
Рассмотрев доводы встречного искового заявления С.З. судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Доводы С.З. о том, что Администрация незаконно и необоснованно утвердила схему расположения земельного участка О., не подтверждены материалами дела. Действия Администрации осуществлены во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и соответствуют закону.
Заявленные С.З. встречные исковые требования фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта от <данные изъяты>.
В соответствии же с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые обусловили вынесение незаконного решения, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мытищинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Требования О. по первоначальному иску удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности И.Т.Х. на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102304:20, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, в части наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности О., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, площадью наложения 462 кв. м и право собственности С.З. на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102304:23, находящийся по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты> "А", в части наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности О., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, площадью наложения 38 кв. м с координатами наложения согласно таблице:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 504 кв. м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, в части пересечения координат с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности О., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, площадью 462 кв. м, согласно таблице:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102304:23, площадью 1 748 кв. м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты> "А", в части пересечения координат с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности О., находящегося по адресу: М. <данные изъяты> площадью 38 кв. м, согласно таблице:
В удовлетворении встречного иска С.З. к О. и администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка и признании незаконным включения в схему расположения земельного участка отказать полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15502/2017
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом, вступившим в законную силу, было установлено, что принадлежащий ему земельный участок полностью накладывается на земельные участки ответчиков, в этой связи он не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-15502/2017
Судья Матросов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску О. к И.Т.Х., С.З. и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков
и встречному иску С.З. к О. и администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка,
заслушав доклад судьи М. областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения представителя И.Т.Х. по ордеру - адвоката Курбанова А.Ш.,
установила:
О. обратилась в суд с основным иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК Ф, к И.Т.Х. и С.З., в котором просила признать отсутствующим право собственности И.Т.Х. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, в части наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности О., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, площадью наложения 462 кв. м и право собственности С.З. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>-а, в части наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности О., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, площадью наложения 38 кв. м; исключить из Государственного кадастра недвижимости (с <данные изъяты> - ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 1 504 кв. м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, в части пересечения координат с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности О., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, площадью 462 кв. м; исключить из Государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 1 748 кв. м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>-а, в части пересечения координат с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности О., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, площадью 38 кв. м.
В обоснование заявленных требований О. указала на то, что на основании постановления главы администрации Сгонниковского сельского С. от <данные изъяты> <данные изъяты> "О выделении земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение" О. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в <данные изъяты>, сбоку <данные изъяты>, площадью 0,05 га, что подтверждается архивной выпиской и свидетельством о праве собственности на наследство, которое зарегистрировано в Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю за N МО-12-7-233. Истица зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> администрация Мытищинского муниципального района М. <данные изъяты> обязана выдать О. схему расположения земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 500 кв. м, адрес объекта: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, с определением границ и местоположения земельного участка.
Во исполнение указанного апелляционного определения администрация Мытищинского муниципального района издала постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении О. схемы расположения земельного участка в <данные изъяты>" с приложением в виде схемы расположения земельного участка на кадастровом плане/карты территории.
При этом вышеприведенным апелляционным определением Мособлсуда от <данные изъяты> было установлено, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащий О., полностью накладываются на земельные участки И.Т.Х. и С.З.
В этой связи она (О.) не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.
Протокольными определениями суда в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", а Управление Росреестра по М. <данные изъяты> было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.
С.З., не признав требования по первоначальному иску, обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа Мытищи и О., в котором просил признать незаконным включение О. в схему расположения земельного участка с кадастровым <данные изъяты> части земельного участка площадью 38 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>-а; признать недействительным постановление администрации Мытищинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении О. схемы расположения земельного участка в <данные изъяты>".
В обоснование встречных исковых требований С.З. указал на то, что сведения о границах его участка были внесены в ГКН (ЕГРН) в соответствии с действующим законодательством. При этом О. и Администрация не могли не знать о том, что границы его участка не накладываются на другие участки. Утверждение схемы земельного участка О. на границы его участка затрагивают его интересы.
О. и ее представитель по доверенности - Р. в суде первой инстанции уточненные требования по основному иску поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования С.З. не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме.
С.З. в суд первой инстанции не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представляла Е., которая поддержала встречные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении первоначального иска просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на основной иск.
И.Т.Х. в суд первой инстанции не явился.
Представитель администрация городского округа Мытищи М. <данные изъяты> в суд первой инстанции также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на обоснованность первоначальных требований, заявленных О. Также представил возражения на встречное исковое заявление С.З., в котором просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по М. <данные изъяты> в суд первой инстанции также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Г. в суд первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее представила отзыв на исковое заявление О., в котором просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представители третьих лиц - АК ИБ "Образование" (акционерное общество), ПАО КБ "ЕвроситиБанк", В. в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> требования О. по основному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска С.З. отказано полностью.
Не согласившись с приведенным выше решением суда первой инстанции, И.Т.Х. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указав в жалобе на то, что он ненадлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Т.Х., наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, уточненные исковые требования О. не признал.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя И.Т.Х. и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
О. постановлением главы администрации Сгонниковского сельского С. от <данные изъяты> <данные изъяты> "О выделении земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение" предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в <данные изъяты>, сбоку <данные изъяты>, площадью 0,05 га, и выдано свидетельство на право собственности на землю, которое зарегистрировано в Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю за N МО-12-7-233 (т. 1, л.д. 15, 17).
Указанному земельному участку при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый <данные изъяты> (т. 1, л.д. 30).
О. зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 16, 22).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> администрация Мытищинского муниципального района М. <данные изъяты> обязана была выдать О. схему расположения земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 500 кв. м, адрес объекта: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, с определением границ и местоположения земельного участка (т. 1, л.д. 9 - 14).
Во исполнение указанного апелляционного определения администрация Мытищинского муниципального района издала постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении О. схемы расположения земельного участка в <данные изъяты>" с приложением в виде схемы расположения земельного участка на кадастровом плане/карты территории (т. 1, л.д. 43, 44).
Таким образом, право собственности О. на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102301:422 по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, в границах, утвержденных постановлением администрации Мытищинского муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, подтверждено соответствующими документами.
Судебной коллегией установлено, что на земельный участок, принадлежащий О., накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102304:23 и 50:12:0102304:20 (т. 1, л.д. 45 - 74).
Установлено, что при регистрации права собственности на земельный участок кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, В. предоставил только свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> без предоставления правоустанавливающего документа - решения администрации Сгонниковского сельского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>/I, а также планово-картографического материала, являвшемся обязательным приложением к свидетельству, на котором должны были быть отражены границы выделенного земельного участка. В соответствии с журналом регистрации С.С. <данные изъяты>, запись о выдачи свидетельств на землю на имя В. отсутствует (т. 1, л.д. 139 - 141, т. 3, л.д. 56 - 271).
Впоследствии В. поставил на кадастровый учет земельный участок в нарушение п. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не согласовал границы земельного участка с границами земельного участка О. Земельному участку был присвоен кадастровый <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка землеустроительного дела <данные изъяты>, где подпись О. отсутствует (т. 2, л.д. 2 - 36).
Далее по договору купли-продажи (купчей) от <данные изъяты> В. продал М. земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>-а (т. 3, л.д. 252 - 253).
<данные изъяты> между М. и С.З. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу (т. 3, л.д. 240 - 241).
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок площадью 1 748 кв. м с кадастровым <данные изъяты> принадлежит С.З. (т. 1, л.д. 20 - 21).
Как усматривается из материалов дела, при регистрации права собственности на земельный участок кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, Г. предоставила свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> без предоставления планово-картографического материала, являвшегося обязательным приложением к свидетельству, на котором должны были быть отражены границы выделенного земельного участка (т. 3, л.д. 2 - 43).
При выдаче свидетельства Г. не был предоставлен планово-картографический материал, то есть администрация сельсовета не определила, где и в каких границах расположен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102304:20.
В соответствии с фрагментом генерального плана городского поселения Мытищи, в части расположения <данные изъяты>, данные участки расположены в разных местах, а Г. в отсутствии оснований поставила земельный участок на кадастровый учет рядом с домом <данные изъяты> (т. 1, л.д. 121).
Таким образом, у Г. не возникло права собственности на земельный участок именно в том месте, где она при отсутствии оснований и в нарушение п. 1 ст. 39 действовавшего на момент постановки участка на учет Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102304:20. Данное обстоятельство подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Г. не согласовывала границы своего участка со с правообладатели смежными земельных участков, в частности с О.
Впоследствии по договору купли-продажи (купчей) от <данные изъяты> Г. продала земельный участок площадью 1 504 кв. м, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, С.Ф. (т. 3, л.д. 28 - 29).
<данные изъяты> между С.Ф. и И.Т.Х. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с площадью 1 504 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу (т. 3, л.д. 16 - 17).
В соответствие с выпиской из ЕГРН И.Т.Х. имеет в собственности земельный участок площадью 1 504 кв. м с кадастровый <данные изъяты> (т. 1, л.д. 18 - 19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> установлено, что свидетельство о праве собственности О. на земельный участок не оспорено.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт о признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 39 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в государственном кадастре недвижимости изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет с описанием границ).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
<данные изъяты> в процессе рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований представителем С.З. было подано заявление о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, при этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права.
В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы представителя С.З. о том, что О. о нарушенном праве узнала из судебного решения от <данные изъяты>, опровергаются материалами дела. В решении Мытищинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> вопрос о координатах земельного участка О. не исследовался и не мог быть исследован, так как границы земельного участка, принадлежащего О., были определены администрацией Мытищинского муниципального района только <данные изъяты> постановлением <данные изъяты>, принятым во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты>.
В связи с установленными обстоятельствами и приведенными нормами права заявление представителя С.З. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования О. в полном объеме.
Рассмотрев доводы встречного искового заявления С.З. судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Доводы С.З. о том, что Администрация незаконно и необоснованно утвердила схему расположения земельного участка О., не подтверждены материалами дела. Действия Администрации осуществлены во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и соответствуют закону.
Заявленные С.З. встречные исковые требования фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта от <данные изъяты>.
В соответствии же с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые обусловили вынесение незаконного решения, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Требования О. по первоначальному иску удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности И.Т.Х. на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102304:20, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, в части наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности О., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, площадью наложения 462 кв. м и право собственности С.З. на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102304:23, находящийся по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты> "А", в части наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности О., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, сбоку <данные изъяты>, площадью наложения 38 кв. м с координатами наложения согласно таблице:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 504 кв. м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты>, в части пересечения координат с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности О., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, площадью 462 кв. м, согласно таблице:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102304:23, площадью 1 748 кв. м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Челобитьево, <данные изъяты> "А", в части пересечения координат с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности О., находящегося по адресу: М. <данные изъяты> площадью 38 кв. м, согласно таблице:
В удовлетворении встречного иска С.З. к О. и администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка и признании незаконным включения в схему расположения земельного участка отказать полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)