Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Техническая документация на спорный участок утверждена, однако рассмотрение заявления и материалов по передаче участка в собственность истцу приостановлено до установления административных границ города.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кононова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Авериной Е.Г.,
судей Рогозина К.В., Рошка М.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года по иску П. к Администрации г. Ялты Республики Крым о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать за ним право на завершение процедуры оформления права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>", в районе <адрес>, в соответствии с требованиями Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
В обоснование своих требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ялтинский городской совет с заявлением о бесплатной приватизации земельного участка, где ему было рекомендовано разработать техническую документацию по переводу земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в постоянном пользовании ГП "<данные изъяты>" в земли запаса органа местного самоуправления. Указывает, что им был разработан и полностью оплачен проект и техническая документация по переводу вышеуказанного участка в земли Ялтинского городского совета. Решением Ялтинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ данная техническая документация была утверждена, после чего истец неоднократно обращался в Ялтинский городской совет с заявлением о передаче вышеуказанного участка в собственность. Вместе с тем, органом местного самоуправления рассмотрение его заявления и предоставленных материалов по передаче в собственность данного земельного участка до установления административных границ г. Ялты было приостановлено. В ДД.ММ.ГГГГ году им была разработана, утверждена и согласована схема расположения земельного участка, в связи с чем, истец считает, что он имеет право на завершение процедуры оформления в собственность данного земельного участка на основании статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31 июля 2014 года N 38-3РК.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года в удовлетворении предъявленного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым заявленный им иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении. В частности, ссылается на то, что до 18.03.2014 года он выразил свою волю и совершил действия направленные на бесплатную приватизацию занимаемого им участка. Помимо этого полагал, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку суд необоснованно отклонил ходатайство его представителя, выраженное в письменном виде и переданное через канцелярию суда, об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности личного участия в судебном заседании. Полагает, что рассмотрение настоящего гражданского дела в его отсутствие, повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, что является самостоятельным и достаточным основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом, своим ответом N от ДД.ММ.ГГГГ Ялтинский городской совет сообщил, что заявление П. о передаче в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, было рассмотрено постоянной депутатской комиссией Ялтинского городского совета по землепользованию и экологии (протокол заседания N от ДД.ММ.ГГГГ п. N). Согласно рекомендации комиссии, П. было дано разрешение на сбор материалов предварительных согласований служб города: СЭС, Управления главного архитектора, Ялтинское Управление земельных ресурсов, Госэкоинспекции и Комитета по охране культурного наследия.
ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор N на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Жилой дом в районе <адрес> в <адрес>". Во исполнение вышеуказанного Договора, ООО "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ году была разработана техническая документация по переводу земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в постоянном пользовании ГП "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, отделение "<адрес>", микрорайон "<адрес>", в районе <адрес>, в земли Ялтинского горсовета.
Решением 26-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена техническая документация по землеустройству о составлении документов по переводу земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, отделение "<адрес>", м-н "<адрес>", в районе <адрес>, находящегося в постоянном пользования ГП "<данные изъяты>", в земли запаса Ялтинского городского совета.
Пунктом 2 вышеуказанного решения, на Ялтинское городское управление земельных ресурсов были возложены обязанности внести изменения в Государственный акт ГП "<данные изъяты>" серии N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденной документации по землеустройству, в связи с прекращением права постоянного пользования частью земельного участка площадью <данные изъяты> га и перевода его в земли запаса Ялтинского городского совета.
Пунктом 3 вышеуказанного решения, земельный участок площадью <данные изъяты> га переведен в земли запаса Ялтинского городского совета и считается (согласно ст. 19 Земельного кодекса Украины) по категории земель - "землями жилой и общественной застройки", по составу земельных угодий - "Земли, не переданные собственность, не предоставленные в пользование в границах населенного пункта" (строка шифр 96 формы 6-зем.), по видам земельных угодий <данные изъяты> га - "открытые земли растительного покрова либо с незначительным покровом в т.ч. "каменные места" (графа 67,68 формы 6-зем.).
Пунктом 4 данного решения на Ялтинское городское управление земельных ресурсов были возложены обязанности внести соответствующие изменения в учетно-кадастровую документацию.
Согласно ответу Отдела по вопросам регулирования земельных отношений исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление П. о передаче в собственность земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, мкр. "<адрес>", в районе <адрес>, ему было сообщено, что в соответствии с п. 7 ст. 118 Земельного кодекса Украины, материалы направлены на согласование служб города.
В дальнейшем П. в ответе N от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам регулирования земельных отношений исполнительного комитета Ялтинского городского совета было разъяснено, что рассмотрение его заявления и предоставленных материалов по передаче в собственность земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н "<адрес>" в районе <адрес>, приостановлено на основании принятого ДД.ММ.ГГГГ решения 8-ой сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва N "Об утверждений программы землеустройства города Ялта в части установления границ города Ялта".
На момент возникновения спорных правоотношений порядок оформления прав на земельные участки был установлен Земельным Кодексом Украины.
Статьей 118 ЗК Украины был определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, в соответствии с которым гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подавал заявление в соответствующую районную, городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка, которые должны были рассмотреть ходатайство в месячный срок и дать разрешение на составление проекта отвода земельного участка либо мотивированный отказ в даче такого разрешения.
В дальнейшем, проект отвода земельного участка подлежал составлению по заказу граждан организациями, которые имеют соответствующее разрешение (лицензию) на выполнение таких работ, в сроки, установленные соглашением сторон.
В случае отказа органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставления заявления без рассмотрения вопрос подлежал разрешению в судебном порядке.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении заявителя в суд по вышеуказанному вопросу, связанному с отсутствием окончательного решения по заявлению.
По правилам статьи 17 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 до утверждения градостроительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, но не позднее 1 января 2017 года, предоставление земельных участков, перевод земель из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственной или муниципальной собственности, выдача разрешения на строительство, изменение (установление) разрешенного использования земельного участка осуществляются в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 30 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 года, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.
Частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, либо несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
Аналогичные положения содержит Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313 (пункты 4, 5, 11, 12, 13, 15).
Процедура завершения оформления прав на земельные участки регламентирована также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Завершение оформления права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, начатого до 21 марта 2014 года", утвержденным Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14 июля 2015 года N 547. (далее - Регламент).
Вместе с тем, основанием к принятию соответствующего заявления и возникновению у лица соответствующего права является исключительно решение органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятое до 21.03.2014 года и действовавшее на эту дату.
В материалах дела отсутствуют сведения о принятии органом местного самоуправления, к сфере действия которого были отнесены соответствующие полномочия, решения о предоставлении ФИО1 разрешения на разработку документации по землеустройству в отношении испрашиваемого им участка.
ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о передаче бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон "<адрес>" в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта П. дан ответ, из которого следует, что в отношении П. решение о разрешении на разработку документации по землеустройству, органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем, по мнению Департамента, завершить оформление права на испрашиваемый им земельный участок в соответствии с порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313, не предоставляется возможным.
Истцом в качестве доказательства нарушенного права были предоставлены доказательства его обращения в орган местного самоуправления с вопросом о передаче испрашиваемого земельного участка в его собственность.
Вместе с тем, учитывая отсутствие требуемого в статье 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" решения органа местного самоуправления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии у заявителя имущественного права, подлежащего защите и реализации в порядке, предусмотренном вышеуказанным Законом.
Учитывая приведенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, указанные в письме ответчику причины отказа в предоставлении земельного участка согласуются с положениями вышеприведенных нормативных актов, в связи с чем принял правильное решение об отказе в иске.
Оценивая доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца и при наличии его ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они также не являются основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по его рассмотрению было назначено на 24 апреля 2017 года в 11 часов, о чем истец был надлежащим образом извещен. (л.д. 92, 96).
В тот же день, т.е. 24 апреля 2017 года в приемную Ялтинского городского суда поступило письменное заявление П. об отложении судебного заседания, мотивированное его нахождением за пределами Республики Крым. Сведений о его сдаче в канцелярию суда доверенным лицом заявителя, данное заявление и материалы дела не содержат, копия доверенности отсутствует.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Таким образом, диспозиция вышеизложенной правовой нормы предусматривает, что отложение судебного разбирательства вследствие неявки кого-либо из участников процесса, является правом, но не обязанностью суда, реализация которого состоит в зависимости от наличия или отсутствия доказательств уважительности причин неявки лица и их оценки судом.
В то же время, предоставление доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, является процессуальной обязанностью участника гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание П. не представлено. При таких обстоятельствах, определение суда внесенное в протокол судебного заседания о рассмотрении дела в отсутствие заявителя П. не противоречит процессуальному законодательству и не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6898/2017
Требование: О признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Техническая документация на спорный участок утверждена, однако рассмотрение заявления и материалов по передаче участка в собственность истцу приостановлено до установления административных границ города.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 33-6898/2017
Судья: Кононова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Авериной Е.Г.,
судей Рогозина К.В., Рошка М.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года по иску П. к Администрации г. Ялты Республики Крым о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать за ним право на завершение процедуры оформления права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>", в районе <адрес>, в соответствии с требованиями Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
В обоснование своих требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ялтинский городской совет с заявлением о бесплатной приватизации земельного участка, где ему было рекомендовано разработать техническую документацию по переводу земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в постоянном пользовании ГП "<данные изъяты>" в земли запаса органа местного самоуправления. Указывает, что им был разработан и полностью оплачен проект и техническая документация по переводу вышеуказанного участка в земли Ялтинского городского совета. Решением Ялтинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ данная техническая документация была утверждена, после чего истец неоднократно обращался в Ялтинский городской совет с заявлением о передаче вышеуказанного участка в собственность. Вместе с тем, органом местного самоуправления рассмотрение его заявления и предоставленных материалов по передаче в собственность данного земельного участка до установления административных границ г. Ялты было приостановлено. В ДД.ММ.ГГГГ году им была разработана, утверждена и согласована схема расположения земельного участка, в связи с чем, истец считает, что он имеет право на завершение процедуры оформления в собственность данного земельного участка на основании статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31 июля 2014 года N 38-3РК.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года в удовлетворении предъявленного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым заявленный им иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении. В частности, ссылается на то, что до 18.03.2014 года он выразил свою волю и совершил действия направленные на бесплатную приватизацию занимаемого им участка. Помимо этого полагал, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку суд необоснованно отклонил ходатайство его представителя, выраженное в письменном виде и переданное через канцелярию суда, об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности личного участия в судебном заседании. Полагает, что рассмотрение настоящего гражданского дела в его отсутствие, повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, что является самостоятельным и достаточным основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом, своим ответом N от ДД.ММ.ГГГГ Ялтинский городской совет сообщил, что заявление П. о передаче в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, было рассмотрено постоянной депутатской комиссией Ялтинского городского совета по землепользованию и экологии (протокол заседания N от ДД.ММ.ГГГГ п. N). Согласно рекомендации комиссии, П. было дано разрешение на сбор материалов предварительных согласований служб города: СЭС, Управления главного архитектора, Ялтинское Управление земельных ресурсов, Госэкоинспекции и Комитета по охране культурного наследия.
ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор N на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Жилой дом в районе <адрес> в <адрес>". Во исполнение вышеуказанного Договора, ООО "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ году была разработана техническая документация по переводу земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в постоянном пользовании ГП "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, отделение "<адрес>", микрорайон "<адрес>", в районе <адрес>, в земли Ялтинского горсовета.
Решением 26-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена техническая документация по землеустройству о составлении документов по переводу земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, отделение "<адрес>", м-н "<адрес>", в районе <адрес>, находящегося в постоянном пользования ГП "<данные изъяты>", в земли запаса Ялтинского городского совета.
Пунктом 2 вышеуказанного решения, на Ялтинское городское управление земельных ресурсов были возложены обязанности внести изменения в Государственный акт ГП "<данные изъяты>" серии N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденной документации по землеустройству, в связи с прекращением права постоянного пользования частью земельного участка площадью <данные изъяты> га и перевода его в земли запаса Ялтинского городского совета.
Пунктом 3 вышеуказанного решения, земельный участок площадью <данные изъяты> га переведен в земли запаса Ялтинского городского совета и считается (согласно ст. 19 Земельного кодекса Украины) по категории земель - "землями жилой и общественной застройки", по составу земельных угодий - "Земли, не переданные собственность, не предоставленные в пользование в границах населенного пункта" (строка шифр 96 формы 6-зем.), по видам земельных угодий <данные изъяты> га - "открытые земли растительного покрова либо с незначительным покровом в т.ч. "каменные места" (графа 67,68 формы 6-зем.).
Пунктом 4 данного решения на Ялтинское городское управление земельных ресурсов были возложены обязанности внести соответствующие изменения в учетно-кадастровую документацию.
Согласно ответу Отдела по вопросам регулирования земельных отношений исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление П. о передаче в собственность земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, мкр. "<адрес>", в районе <адрес>, ему было сообщено, что в соответствии с п. 7 ст. 118 Земельного кодекса Украины, материалы направлены на согласование служб города.
В дальнейшем П. в ответе N от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам регулирования земельных отношений исполнительного комитета Ялтинского городского совета было разъяснено, что рассмотрение его заявления и предоставленных материалов по передаче в собственность земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н "<адрес>" в районе <адрес>, приостановлено на основании принятого ДД.ММ.ГГГГ решения 8-ой сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва N "Об утверждений программы землеустройства города Ялта в части установления границ города Ялта".
На момент возникновения спорных правоотношений порядок оформления прав на земельные участки был установлен Земельным Кодексом Украины.
Статьей 118 ЗК Украины был определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, в соответствии с которым гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подавал заявление в соответствующую районную, городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка, которые должны были рассмотреть ходатайство в месячный срок и дать разрешение на составление проекта отвода земельного участка либо мотивированный отказ в даче такого разрешения.
В дальнейшем, проект отвода земельного участка подлежал составлению по заказу граждан организациями, которые имеют соответствующее разрешение (лицензию) на выполнение таких работ, в сроки, установленные соглашением сторон.
В случае отказа органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставления заявления без рассмотрения вопрос подлежал разрешению в судебном порядке.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении заявителя в суд по вышеуказанному вопросу, связанному с отсутствием окончательного решения по заявлению.
По правилам статьи 17 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 до утверждения градостроительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, но не позднее 1 января 2017 года, предоставление земельных участков, перевод земель из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственной или муниципальной собственности, выдача разрешения на строительство, изменение (установление) разрешенного использования земельного участка осуществляются в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 30 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 года, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.
Частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, либо несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
Аналогичные положения содержит Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313 (пункты 4, 5, 11, 12, 13, 15).
Процедура завершения оформления прав на земельные участки регламентирована также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Завершение оформления права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, начатого до 21 марта 2014 года", утвержденным Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14 июля 2015 года N 547. (далее - Регламент).
Вместе с тем, основанием к принятию соответствующего заявления и возникновению у лица соответствующего права является исключительно решение органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятое до 21.03.2014 года и действовавшее на эту дату.
В материалах дела отсутствуют сведения о принятии органом местного самоуправления, к сфере действия которого были отнесены соответствующие полномочия, решения о предоставлении ФИО1 разрешения на разработку документации по землеустройству в отношении испрашиваемого им участка.
ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о передаче бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон "<адрес>" в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта П. дан ответ, из которого следует, что в отношении П. решение о разрешении на разработку документации по землеустройству, органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем, по мнению Департамента, завершить оформление права на испрашиваемый им земельный участок в соответствии с порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313, не предоставляется возможным.
Истцом в качестве доказательства нарушенного права были предоставлены доказательства его обращения в орган местного самоуправления с вопросом о передаче испрашиваемого земельного участка в его собственность.
Вместе с тем, учитывая отсутствие требуемого в статье 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" решения органа местного самоуправления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии у заявителя имущественного права, подлежащего защите и реализации в порядке, предусмотренном вышеуказанным Законом.
Учитывая приведенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, указанные в письме ответчику причины отказа в предоставлении земельного участка согласуются с положениями вышеприведенных нормативных актов, в связи с чем принял правильное решение об отказе в иске.
Оценивая доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца и при наличии его ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они также не являются основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по его рассмотрению было назначено на 24 апреля 2017 года в 11 часов, о чем истец был надлежащим образом извещен. (л.д. 92, 96).
В тот же день, т.е. 24 апреля 2017 года в приемную Ялтинского городского суда поступило письменное заявление П. об отложении судебного заседания, мотивированное его нахождением за пределами Республики Крым. Сведений о его сдаче в канцелярию суда доверенным лицом заявителя, данное заявление и материалы дела не содержат, копия доверенности отсутствует.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Таким образом, диспозиция вышеизложенной правовой нормы предусматривает, что отложение судебного разбирательства вследствие неявки кого-либо из участников процесса, является правом, но не обязанностью суда, реализация которого состоит в зависимости от наличия или отсутствия доказательств уважительности причин неявки лица и их оценки судом.
В то же время, предоставление доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, является процессуальной обязанностью участника гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание П. не представлено. При таких обстоятельствах, определение суда внесенное в протокол судебного заседания о рассмотрении дела в отсутствие заявителя П. не противоречит процессуальному законодательству и не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья
Е.Г.АВЕРИНА
Судьи
К.В.РОГОЗИН
М.В.РОШКА
Е.Г.АВЕРИНА
Судьи
К.В.РОГОЗИН
М.В.РОШКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)