Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волговзрывпром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 по делу N А43-28451/2015, принятое по иску открытого акционерного общества "Волговзрывпром" (ОГРН 1025203016860), к Маркову Сергею Владимировичу, о взыскании компенсации в связи с обеспечением иска.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца (заявителя) - открытого акционерного общества "Волговзрывпром" - Хохидра О.Н. по доверенности от 28.12.2015 N 17 (л. д. 56);
- от ответчика - Маркова Сергея Владимировича - Кулагина О.А. по доверенности от 13.04.2015 52 АА 1933104 сроком действия 3 года (л. д. 39).
Открытое акционерное общество "Волговзрывпром" (далее - ОАО "Волговзрывпром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Маркову Сергею Владимировичу (далее - Марков С.В.) о взыскании 200 000 руб. компенсации в связи с обеспечением иска по делу N А43-28613/2014.
Исковые требования основаны на статьях 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков действиями ответчика.
Решением от 03.12.2015 иск отклонен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волговзрывпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права - статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает, что в связи с обеспечением иска были нарушены права и законные интересы ОАО "Волговзрывпром", так как общество потеряло покупателей на земельные участки вследствие того, что земельные участки на протяжении длительного времени находились под арестом.
Полагает, что в силу названной нормы права единственным основанием для выплаты компенсации является отказ в удовлетворении иска.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что в рамках дела N А43-28613/2014 Арбитражным судом Нижегородской области был рассмотрен иск Маркова С.В. к ОАО "Волговзрывпром", ООО "ПриватСервис 52", ООО "Азур" о признании недействительным договора купли-продажи зданий и земельного участка с рассрочкой платежа от 12.05.2014, заключенного между ОАО "Волговзрывпром" и ООО "ПриватСервис52", и о применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора купли-продажи гаража и земельного участка с рассрочкой платежа от 12.05.21014, заключенного между ОАО "Волговзрывпром" и ООО "Азур", и о применении последствий недействительности сделки.
В процессе рассмотрения указанного дела суд определением от 21.11.2014 по ходатайству Маркова С.В. принял обеспечительные меры в виде запрета открытому акционерному обществу "Волговзрывпром" (ИНН 5260003355 ОГРН 1025203016860), г. Н. Новгород, совершать продажу следующих объектов:
- - земельный участок общей площадью 61270 кв. м кадастровый N 52:21:0000157:9, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2А;
- - здание каменное гараж (нежилое) общей площадью 63,40 кв. м литер Д, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Д;
- - здание каменное караульное помещение (нежилое) общей площадью 57 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2;
- - здание каменное для хранения ВВ-2 (нежилое) общей площадью 29,7 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус В;
- - здание каменное для хранения ВВ-1 (нежилое) общей площадью 69 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Г;
- - здание каменное для подготовки ВМ (нежилое) общей площадью 36,30 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Б;
- - земельный участок общей площадью 14326 кв. м кадастровый N 52:21:0000157:78, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус А;
- - гараж с пунктом техобслуживания спецавтомашин (нежилое) общей площадью 634,4 кв. м литер Е, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Д; а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности, сделок по отчуждению и обременению в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000157:78, находящегося по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2А, и земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000157:9, находящегося по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус А. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2015 по делу N А43-28613/2014 суд отказал Маркову С.В. в удовлетворении иска и отменил обеспечительные меры.
Полагая, что принятые судом обеспечительные меры по ходатайству Маркова С.В. в рамках дела N А43-28613/2014 препятствовали ОАО "Волговзрывпром" осуществить продажу земельных участков с находящимися на них строениями покупателям, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.
В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.
Положениями приведенной выше нормы предусмотрено право ответчика, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, потребовать взыскания убытков либо выплаты компенсации.
Возмещение убытков производится в порядке и в размере, предусмотренном гражданским законодательством (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом заявитель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Возможность взыскания компенсации означает, что при выборе данного способа защиты необходимость доказывания убытков отсутствует.
Между тем требования разумности и справедливости предполагают, что при определении размера компенсации арбитражный суд учитывает степень негативных последствий, наступивших для обратившейся за компенсацией стороны по причине принятия судом обеспечительных мер.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что принятие обеспечительных мер по делу N А43-28613/2014 воспрепятствовало ОАО "Волговзрывпром" осуществить продажу земельных участков с находящимися на них строениями потенциальным покупателям.
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалы дела истцом не представлены.
Как установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2015 по делу N А43-28613/2014, 12.05.2014 между ОАО "Волговзрывпром" и ООО "ПриватСервис 52" был заключен договор купли-продажи зданий и земельного участка с рассрочкой платежа следующих объектов недвижимости:
- - земельный участок общей площадью 61270 кв. м кадастровый N 52:21:0000157:9, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2А;
- - здание каменное гараж (нежилое) общей площадью 63,40 кв. м литер Д, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Д;
- - здание каменное караульное помещение (нежилое) общей площадью 57 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2;
- - здание каменное для хранения ВВ-2 (нежилое) общей площадью 29,7 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус В;
- - здание каменное для хранения ВВ-1 (нежилое) общей площадью 69 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Г;
- - здание каменное для подготовки ВМ (нежилое) общей площадью 36,30 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2 корпус Б.
12.05.2014 между ОАО "Волговзрывпром" и ООО "Азур" был заключен договор купли-продажи гаража и земельного участка с рассрочкой платежа следующих объектов недвижимости:
- - земельный участок общей площадью 14326 кв. м кадастровый N 52:21:0000157:78, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус А;
- - гараж с пунктом техобслуживания спецавтомашин (нежилое) общей площадью 634,4 кв. м литер Е, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Д.
Соглашениями от 29.10.2014 указанные договоры были расторгнуты (абзац 7 страницы 10 решения суда от 21.01.2015).
Обеспечительные меры по ходатайству Маркова С.В. были приняты на основании определения от 21.11.2014, то есть после заключения соглашений от 29.10.2014 о расторжении договоров.
Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что принятие судом определения от 21.11.2014 об обеспечительных мерах не могло повлиять на расторжение вышеуказанных договоров.
То есть причинно-следственная связь между принятием судом обеспечительных мер по ходатайству Маркова С.В. и незаключением ОАО "Волговзрывпром" договоров с купли-продажи объектов недвижимости с потенциальными покупателями в лице ООО "ПриватСервис 52" и ООО "Азур" не доказана.
При данных обстоятельствах суд правомерно отклонил исковые требования истца о взыскании 200 000 руб. компенсации в связи с обеспечением иска по делу N А43-28613/2014.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 по делу N А43-28451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волговзрывпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N А43-28451/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А43-28451/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волговзрывпром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 по делу N А43-28451/2015, принятое по иску открытого акционерного общества "Волговзрывпром" (ОГРН 1025203016860), к Маркову Сергею Владимировичу, о взыскании компенсации в связи с обеспечением иска.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца (заявителя) - открытого акционерного общества "Волговзрывпром" - Хохидра О.Н. по доверенности от 28.12.2015 N 17 (л. д. 56);
- от ответчика - Маркова Сергея Владимировича - Кулагина О.А. по доверенности от 13.04.2015 52 АА 1933104 сроком действия 3 года (л. д. 39).
Открытое акционерное общество "Волговзрывпром" (далее - ОАО "Волговзрывпром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Маркову Сергею Владимировичу (далее - Марков С.В.) о взыскании 200 000 руб. компенсации в связи с обеспечением иска по делу N А43-28613/2014.
Исковые требования основаны на статьях 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков действиями ответчика.
Решением от 03.12.2015 иск отклонен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волговзрывпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права - статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает, что в связи с обеспечением иска были нарушены права и законные интересы ОАО "Волговзрывпром", так как общество потеряло покупателей на земельные участки вследствие того, что земельные участки на протяжении длительного времени находились под арестом.
Полагает, что в силу названной нормы права единственным основанием для выплаты компенсации является отказ в удовлетворении иска.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что в рамках дела N А43-28613/2014 Арбитражным судом Нижегородской области был рассмотрен иск Маркова С.В. к ОАО "Волговзрывпром", ООО "ПриватСервис 52", ООО "Азур" о признании недействительным договора купли-продажи зданий и земельного участка с рассрочкой платежа от 12.05.2014, заключенного между ОАО "Волговзрывпром" и ООО "ПриватСервис52", и о применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора купли-продажи гаража и земельного участка с рассрочкой платежа от 12.05.21014, заключенного между ОАО "Волговзрывпром" и ООО "Азур", и о применении последствий недействительности сделки.
В процессе рассмотрения указанного дела суд определением от 21.11.2014 по ходатайству Маркова С.В. принял обеспечительные меры в виде запрета открытому акционерному обществу "Волговзрывпром" (ИНН 5260003355 ОГРН 1025203016860), г. Н. Новгород, совершать продажу следующих объектов:
- - земельный участок общей площадью 61270 кв. м кадастровый N 52:21:0000157:9, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2А;
- - здание каменное гараж (нежилое) общей площадью 63,40 кв. м литер Д, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Д;
- - здание каменное караульное помещение (нежилое) общей площадью 57 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2;
- - здание каменное для хранения ВВ-2 (нежилое) общей площадью 29,7 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус В;
- - здание каменное для хранения ВВ-1 (нежилое) общей площадью 69 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Г;
- - здание каменное для подготовки ВМ (нежилое) общей площадью 36,30 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Б;
- - земельный участок общей площадью 14326 кв. м кадастровый N 52:21:0000157:78, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус А;
- - гараж с пунктом техобслуживания спецавтомашин (нежилое) общей площадью 634,4 кв. м литер Е, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Д; а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности, сделок по отчуждению и обременению в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000157:78, находящегося по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2А, и земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000157:9, находящегося по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус А. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2015 по делу N А43-28613/2014 суд отказал Маркову С.В. в удовлетворении иска и отменил обеспечительные меры.
Полагая, что принятые судом обеспечительные меры по ходатайству Маркова С.В. в рамках дела N А43-28613/2014 препятствовали ОАО "Волговзрывпром" осуществить продажу земельных участков с находящимися на них строениями покупателям, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.
В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.
Положениями приведенной выше нормы предусмотрено право ответчика, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, потребовать взыскания убытков либо выплаты компенсации.
Возмещение убытков производится в порядке и в размере, предусмотренном гражданским законодательством (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом заявитель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Возможность взыскания компенсации означает, что при выборе данного способа защиты необходимость доказывания убытков отсутствует.
Между тем требования разумности и справедливости предполагают, что при определении размера компенсации арбитражный суд учитывает степень негативных последствий, наступивших для обратившейся за компенсацией стороны по причине принятия судом обеспечительных мер.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что принятие обеспечительных мер по делу N А43-28613/2014 воспрепятствовало ОАО "Волговзрывпром" осуществить продажу земельных участков с находящимися на них строениями потенциальным покупателям.
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалы дела истцом не представлены.
Как установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2015 по делу N А43-28613/2014, 12.05.2014 между ОАО "Волговзрывпром" и ООО "ПриватСервис 52" был заключен договор купли-продажи зданий и земельного участка с рассрочкой платежа следующих объектов недвижимости:
- - земельный участок общей площадью 61270 кв. м кадастровый N 52:21:0000157:9, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2А;
- - здание каменное гараж (нежилое) общей площадью 63,40 кв. м литер Д, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Д;
- - здание каменное караульное помещение (нежилое) общей площадью 57 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2;
- - здание каменное для хранения ВВ-2 (нежилое) общей площадью 29,7 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус В;
- - здание каменное для хранения ВВ-1 (нежилое) общей площадью 69 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Г;
- - здание каменное для подготовки ВМ (нежилое) общей площадью 36,30 кв. м, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2 корпус Б.
12.05.2014 между ОАО "Волговзрывпром" и ООО "Азур" был заключен договор купли-продажи гаража и земельного участка с рассрочкой платежа следующих объектов недвижимости:
- - земельный участок общей площадью 14326 кв. м кадастровый N 52:21:0000157:78, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус А;
- - гараж с пунктом техобслуживания спецавтомашин (нежилое) общей площадью 634,4 кв. м литер Е, адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 500 м Московского шоссе, здание 2, корпус Д.
Соглашениями от 29.10.2014 указанные договоры были расторгнуты (абзац 7 страницы 10 решения суда от 21.01.2015).
Обеспечительные меры по ходатайству Маркова С.В. были приняты на основании определения от 21.11.2014, то есть после заключения соглашений от 29.10.2014 о расторжении договоров.
Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что принятие судом определения от 21.11.2014 об обеспечительных мерах не могло повлиять на расторжение вышеуказанных договоров.
То есть причинно-следственная связь между принятием судом обеспечительных мер по ходатайству Маркова С.В. и незаключением ОАО "Волговзрывпром" договоров с купли-продажи объектов недвижимости с потенциальными покупателями в лице ООО "ПриватСервис 52" и ООО "Азур" не доказана.
При данных обстоятельствах суд правомерно отклонил исковые требования истца о взыскании 200 000 руб. компенсации в связи с обеспечением иска по делу N А43-28613/2014.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 по делу N А43-28451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волговзрывпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАСОНОВА
Л.П.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)