Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о возможности предоставления участка площадью, отличающейся от установленной, не представлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению В.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрации Шуйского сельского поселения, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, государственному казенному учреждению "Управление земельными ресурсами" о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить действия.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия
В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации Шуйского сельского поселения (далее - администрация поселения), выраженного в письме от 22 октября 2015 г. N <...>, в предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м и изменении его места расположения, а также возложении на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) обязанности внести изменения в постановление N <...> в части размера и расположения земельного участка. В обоснование иска указал, что во исполнение решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2014 г. администрацией района 18 июня 2015 г. принято постановление N <...> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...>, и решение о предоставлении земельного участка <...> кв. м. Не согласившись с размером предоставляемого земельного участка, административный истец обратился в администрацию поселения с заявлением о внесении изменений в постановление N <...> в части размера участка. Письмом от 22 октября 2015 г. администрация поселения отказала в удовлетворении его заявления мотивируя тем, что схема расположения участка подготовлена с учетом имеющихся в администрации района материалов о проектируемых проезде и разворотной площадке.
Считает отказ неправомерным.
Определением судьи от 08 февраля 2016 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, государственное казенное учреждение "Управление земельными ресурсами".
Решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен В.А., считает его незаконным. В апелляционной жалобе указывает, что судом не принято во внимание отсутствие нормативных документов, подтверждающих факт проектирования проезда и разворотной площадки. Отмечает, что генеральный план Шуйского сельского поселения и иные документы по планировке территории поселения не содержат сведений о проектировании дорог и площадок. Указывает на то, что в обжалуемом решении суда приведена ссылка на постановление Правительства Республики Карелия от 07 октября 2008 г. N 210-П "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия", но не приведено ни одной нормы данного постановления, которая применима в данном случае. Кроме того, с 28 января 2016 г. оно отменено и не действует. Обращает внимание на то, что в материалы дела не было предъявлено ни одного документа территориального планирования, правил землепользования и застройки или документации по планировке территории, которые бы предусматривали размещение в спорном месте площадки и проезда. Делает вывод о том, что ответчик не подтвердил ни факт проектирования в испрашиваемом месте какой-либо дороги и площадки, ни их размеров, ни их конкретное местоположение, однако суд согласился с доводом ответчика о возможности согласования участка только в размере <...> кв. м.
Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу администрации Шуйского сельского поселения и Прионежского муниципального района Республики Карелия просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель В.О. в заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение суда, его апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители административных ответчиков Т. и М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2014 г., вступившим в законную силу, решение администрации района, оформленное письмом от 28 апреля 2014 г. N <...> об отказе в предоставлении земельного участка В.А. площадью <...> кв. м признано незаконным. На администрацию района возложена обязанность осуществить действия по заявлению административного истца от 28 марта 2014 г. о предоставлении ему в собственность земельного участка под огородничество в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Во исполнение решения суда 18 июня 2015 г. администрацией района принято постановление N <...> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...>, и решение о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м в <...>, входящей в состав <...>, в границах кадастрового квартала <...> Прионежского района Республики Карелия, в зоне Ж-1 - зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садовой и огороднической деятельности.
В.А. не согласившись с площадью и местом расположения земельного участка, обратился в администрацию поселения с заявлением о внесении изменений в постановление N <...>
22 октября 2015 г. администрация отказала в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия сведений о наличии ошибок в решении, схема расположения подготовлена с учетом материалов о проектируемом проезде и разворотной площадке.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Так, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), Закона Республики Карелия от 19 марта 2004 г. N 765-ЗРК "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" (действовавшего на момент принятия решения), Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие нарушений со стороны ответчиков прав и свобод административного истца.
В силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2014 г. следует, что земельный участок, который мог быть предоставлен В.А. для огородничества, с учетом исследованных судебными инстанциями доказательств, составляет <...> кв. м, площадь которого подлежит уточнению при выполнении кадастровых работ.
Доказательств, свидетельствующих о возможности предоставления участка иной площади, стороной административного истца в судебные инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание.
Все изложенные в апелляционной жалобе возражения фактически направлены на переоценку доказательств уже состоявшегося ранее судебного решения, поскольку они являлись предметом разбирательства.
Суд при рассмотрении данных споров принимает решение об удовлетворении требований административного истца только в случае, если будет установлено, что действия или бездействие органа государственной власти или местного самоуправления, их должностных лиц не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Таких нарушений административными ответчиками не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-1897/2016
Требование: О признании незаконным отказа администрации сельского поселения в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о возможности предоставления участка площадью, отличающейся от установленной, не представлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N 33а-1897/2016
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению В.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрации Шуйского сельского поселения, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, государственному казенному учреждению "Управление земельными ресурсами" о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить действия.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации Шуйского сельского поселения (далее - администрация поселения), выраженного в письме от 22 октября 2015 г. N <...>, в предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м и изменении его места расположения, а также возложении на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) обязанности внести изменения в постановление N <...> в части размера и расположения земельного участка. В обоснование иска указал, что во исполнение решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2014 г. администрацией района 18 июня 2015 г. принято постановление N <...> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...>, и решение о предоставлении земельного участка <...> кв. м. Не согласившись с размером предоставляемого земельного участка, административный истец обратился в администрацию поселения с заявлением о внесении изменений в постановление N <...> в части размера участка. Письмом от 22 октября 2015 г. администрация поселения отказала в удовлетворении его заявления мотивируя тем, что схема расположения участка подготовлена с учетом имеющихся в администрации района материалов о проектируемых проезде и разворотной площадке.
Считает отказ неправомерным.
Определением судьи от 08 февраля 2016 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, государственное казенное учреждение "Управление земельными ресурсами".
Решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен В.А., считает его незаконным. В апелляционной жалобе указывает, что судом не принято во внимание отсутствие нормативных документов, подтверждающих факт проектирования проезда и разворотной площадки. Отмечает, что генеральный план Шуйского сельского поселения и иные документы по планировке территории поселения не содержат сведений о проектировании дорог и площадок. Указывает на то, что в обжалуемом решении суда приведена ссылка на постановление Правительства Республики Карелия от 07 октября 2008 г. N 210-П "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия", но не приведено ни одной нормы данного постановления, которая применима в данном случае. Кроме того, с 28 января 2016 г. оно отменено и не действует. Обращает внимание на то, что в материалы дела не было предъявлено ни одного документа территориального планирования, правил землепользования и застройки или документации по планировке территории, которые бы предусматривали размещение в спорном месте площадки и проезда. Делает вывод о том, что ответчик не подтвердил ни факт проектирования в испрашиваемом месте какой-либо дороги и площадки, ни их размеров, ни их конкретное местоположение, однако суд согласился с доводом ответчика о возможности согласования участка только в размере <...> кв. м.
Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу администрации Шуйского сельского поселения и Прионежского муниципального района Республики Карелия просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель В.О. в заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение суда, его апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители административных ответчиков Т. и М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2014 г., вступившим в законную силу, решение администрации района, оформленное письмом от 28 апреля 2014 г. N <...> об отказе в предоставлении земельного участка В.А. площадью <...> кв. м признано незаконным. На администрацию района возложена обязанность осуществить действия по заявлению административного истца от 28 марта 2014 г. о предоставлении ему в собственность земельного участка под огородничество в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Во исполнение решения суда 18 июня 2015 г. администрацией района принято постановление N <...> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...>, и решение о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м в <...>, входящей в состав <...>, в границах кадастрового квартала <...> Прионежского района Республики Карелия, в зоне Ж-1 - зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садовой и огороднической деятельности.
В.А. не согласившись с площадью и местом расположения земельного участка, обратился в администрацию поселения с заявлением о внесении изменений в постановление N <...>
22 октября 2015 г. администрация отказала в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия сведений о наличии ошибок в решении, схема расположения подготовлена с учетом материалов о проектируемом проезде и разворотной площадке.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Так, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), Закона Республики Карелия от 19 марта 2004 г. N 765-ЗРК "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" (действовавшего на момент принятия решения), Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие нарушений со стороны ответчиков прав и свобод административного истца.
В силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2014 г. следует, что земельный участок, который мог быть предоставлен В.А. для огородничества, с учетом исследованных судебными инстанциями доказательств, составляет <...> кв. м, площадь которого подлежит уточнению при выполнении кадастровых работ.
Доказательств, свидетельствующих о возможности предоставления участка иной площади, стороной административного истца в судебные инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание.
Все изложенные в апелляционной жалобе возражения фактически направлены на переоценку доказательств уже состоявшегося ранее судебного решения, поскольку они являлись предметом разбирательства.
Суд при рассмотрении данных споров принимает решение об удовлетворении требований административного истца только в случае, если будет установлено, что действия или бездействие органа государственной власти или местного самоуправления, их должностных лиц не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Таких нарушений административными ответчиками не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)