Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является членом автогаражного кооператива, паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никонорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Гаражному кооперативу "Меркурий", третьи лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, ГК "Меркурий" о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону НОМЕР от 24.10.1990 г. был образован АК "Российский", которому разрешено строительство шести гаражных боксов по АДРЕС Решением Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону НОМЕР от 13.11.1991 г. АК "Российский" разрешено также строительство иных гаражных боксов. Постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР от 02.03.1994 г. "О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов" АК "Российский" предоставлен земельный участок, площадью 0,13 га по данному адресу, для эксплуатации капитальных гаражей в аренду на 10 лет.
14.03.1994 г. между Администрацией г. Ростова-на-Дону и АК "Российский" заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,23 га, для эксплуатации капитальных гаражей, сроком на 10 лет. Впоследствии АК "Российский" переименован в ГК "Меркурий", основной целью которого является строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами.
Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 28.02.2005 г. НОМЕР "О продлении срока аренды земельного участка по АДРЕС сроком на один год предоставлен земельный участок, площадью 0,1346 га, расположенный по адресу: АДРЕС для эксплуатации гаражей. Актом НОМЕР от 22.02.2005 г. ГК "Меркурий" установлен адрес: АДРЕС.
Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 20.07.2006 г. НОМЕР договор аренды указанного выше земельного участка продлен сроком на пять лет.
04.09.2006 г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ГК "Меркурий" заключен договор аренды НОМЕР и того же земельного участка с КН НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, сроком на пять лет, с 20.07.2006 г. по 18.07.2011 г. Согласно выписке из ЕГРП, соответствующий земельный участок обременен договором аренды в пользу ГК "Меркурий".
Истец указывает, что является членом ГК "Меркурий", ею за счет личных средств в 1994 году построен гаражный бокс НОМЕР, площадью 42,1 кв. м.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ГЕО-ДОН" от 27.12.2016 г. НОМЕР, указанный гараж расположен в границах земельного участка с КН 61:44:0022849:24, размещение гаража на земельном участке соответствует нормам действующего градостроительного законодательства.
Согласно Акта экспертного исследования ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России от 20.12.2016 г. НОМЕР, гараж является капитальным строением и возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, размещение гаража соответствует виду разрешенного использования участка, техническое состояние конструкций работоспособное, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав третьих лиц не нарушает. Также истец указывает, что спорным гаражом красные линии не нарушаются.
Истец указала, что ей отказано в государственной регистрации права собственности на спорный гараж, равно как и в получении акта ввода гаража в эксплуатацию.
На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на капитальный гараж литер "Л", бокс НОМЕР, общей площадью 42,1 кв. м, состоящий из комнаты НОМЕР в подвале, комнаты НОМЕР на первом этаже, расположенный по адресу: АДРЕС.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2017 г. исковые требования П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Т. ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт указывает, что автогаражный кооператив свои права, как правообладатель земельного участка, на котором расположены спорные гаражные боксы, в установленном законом порядке не зарегистрировал. Земельный участок под строительство гаражей кооперативу не предоставлялся.
Указывает на то, что ни ГК "Меркурий", ни истец за получением разрешения на строительство не обращались, ввод в эксплуатацию указанных строений не производили.
Апеллянт настаивает на том, что у П., как члена гаражного кооператива, отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, и по смыслу ст. 222 ГК РФ не возникает оснований для признания права собственности.
На апелляционную жалобу, представителем П. - З. поданы возражения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Выслушав представителя истца и представителя апеллянта, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 218 ГК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности схему расположения гаражного бокса, из которой следует, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании ГК "Меркурий" (ранее АК "Российский"), предоставленного кооперативу в установленном порядке в 1990 году, также акт экспертного исследования НОМЕР от 201.12.2016 г., составленный экспертом ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России, согласно которому надземный одноэтажный гараж литер "Л", бокс НОМЕР, расположенный в АДРЕС состоящий из помещения НОМЕР, площадью 22,3 кв. м, и подвала, являющийся строением II группы капитальности, II степени огнестойкости и относящийся по функциональной пожарной опасности к классу Ф.5.2, по своим конструктивному, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил; конструктивные элементы гаража не имеют повреждений, трещин, просадок, перекоса проема ворот, мест разрушения элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перемычки ворот в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций строения, находятся в исправном техническом состоянии, и исходил из того, что поскольку спорные гаражный бокс построен на земельном участке, отведенном для этих целей, и соответствуют противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является членом автогаражного кооператива, паевые и вступительные взносы выплачены ею в полном объеме, что не оспаривалось ответной стороной.
Согласно п. 2.1 Устава ГК "Меркурий", кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенных для хранения автотранспортных средств (л.д. 83-87).
Как следует из материалов дела договором аренды земельного участка от 4 сентября 2006 года НОМЕР "и" и дополнительными соглашениями к указанному договору (л.д. 92-96, 23-25) в аренду ГК "Меркурий" передан земельный участок с кадастровым НОМЕР по АДРЕС площадью 1346 кв. м до 18 июля 2011 года. Из сообщения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24.09.2015 г. указанный договор продлен и действует до настоящего времени.
В то же время в соответствие с распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону N 2367 от 03.10.2005 года "О внесении изменений в распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону НОМЕР от 28.02.2005 г." ГК "Меркурий" является правопреемником автокооператива "Российский", которому указанный выше земельный участок был передан в аренду в соответствии с договором от 14.03.1994 года.
В соответствии с протоколом общего собрания Автокооператива "Российский" от 15.12.1993 года П. была принята в кооператив вместо выбывших ранее членов.
Судом установлено, что гараж, о признании права собственности на который просит П., располагается в границах земельного участка с КН НОМЕР, находящегося в зоне Ж-2/6/05, градостроительный регламент которой предусматривает размещение индивидуальных гаражей в качестве основного вида разрешенного использования в указанной зоне, в связи с этим, размещение гаража на земельном участке с КН НОМЕР, соответствует нормам действующего градостроительного законодательства, что подтверждается и заключением кадастрового инженера ООО "ГЕО-ДОН" НОМЕР от 27.12.2016 г.
Таким образом, суд, установив спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, гаражному кооперативу, членом которого является истец, полностью выплатившая паевой взнос, размещением на соответствующем земельном участке гаража градостроительные требования не нарушены, гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пришел к правильному выводу о законности требований П. о признании за ней права собственности на капитальный гараж НОМЕР, расположенный по АДРЕС
Отклоняя ссылки представителей Администрации г. Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что ни ГК "Меркурий", ни истец не обращались за получением разрешения на строительство гаража, ввод гаража в эксплуатацию не производили, суд обоснованно указал на то, что с учетом изложенного выше, указанные доводы достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска П. не являются.
Более того, как установлено ранее, строительство гаражных боксов по адресу: АДРЕС, явившееся основанием организации гаражного автокооператива "Российский", переименованного в последующем в ГК "Меркурий", осуществлено на основании решений Первомайского районного совета народных депутатов от 24.10.1990 г., и от 13.11.1991 г.
Впоследствии в соответствии с Решениями Первомайского райсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 15.05.1991 года и 13.11.1991 года а также Постановлениями Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 15.12.1992 г. и 16.07.1993 г. к существовавшим ранее гаражам кооперативу было разрешено пристроить четырнадцать гаражных боксов в связи с принятием в кооператив новых членов.
При этом, как верно отметил суд, орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли. Гараж, на который претендует истец, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Иск о сносе гаража не заявлялся.
В то же время, реализация П. гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными ссылки апеллянта на положения ст. 222 ГК, поскольку в рассматриваемом случае гаражный бокс построен истцом на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на протяжении десятка лет ответчиками не ставился вопрос о его сносе, и не оспаривалось право пользования истцом земельным участком.
В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10255/2017
Требование: О признании права собственности на гараж.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является членом автогаражного кооператива, паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N 33-10255/2017
Судья Никонорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Гаражному кооперативу "Меркурий", третьи лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, ГК "Меркурий" о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону НОМЕР от 24.10.1990 г. был образован АК "Российский", которому разрешено строительство шести гаражных боксов по АДРЕС Решением Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону НОМЕР от 13.11.1991 г. АК "Российский" разрешено также строительство иных гаражных боксов. Постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР от 02.03.1994 г. "О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов" АК "Российский" предоставлен земельный участок, площадью 0,13 га по данному адресу, для эксплуатации капитальных гаражей в аренду на 10 лет.
14.03.1994 г. между Администрацией г. Ростова-на-Дону и АК "Российский" заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,23 га, для эксплуатации капитальных гаражей, сроком на 10 лет. Впоследствии АК "Российский" переименован в ГК "Меркурий", основной целью которого является строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами.
Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 28.02.2005 г. НОМЕР "О продлении срока аренды земельного участка по АДРЕС сроком на один год предоставлен земельный участок, площадью 0,1346 га, расположенный по адресу: АДРЕС для эксплуатации гаражей. Актом НОМЕР от 22.02.2005 г. ГК "Меркурий" установлен адрес: АДРЕС.
Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 20.07.2006 г. НОМЕР договор аренды указанного выше земельного участка продлен сроком на пять лет.
04.09.2006 г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ГК "Меркурий" заключен договор аренды НОМЕР и того же земельного участка с КН НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, сроком на пять лет, с 20.07.2006 г. по 18.07.2011 г. Согласно выписке из ЕГРП, соответствующий земельный участок обременен договором аренды в пользу ГК "Меркурий".
Истец указывает, что является членом ГК "Меркурий", ею за счет личных средств в 1994 году построен гаражный бокс НОМЕР, площадью 42,1 кв. м.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ГЕО-ДОН" от 27.12.2016 г. НОМЕР, указанный гараж расположен в границах земельного участка с КН 61:44:0022849:24, размещение гаража на земельном участке соответствует нормам действующего градостроительного законодательства.
Согласно Акта экспертного исследования ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России от 20.12.2016 г. НОМЕР, гараж является капитальным строением и возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, размещение гаража соответствует виду разрешенного использования участка, техническое состояние конструкций работоспособное, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав третьих лиц не нарушает. Также истец указывает, что спорным гаражом красные линии не нарушаются.
Истец указала, что ей отказано в государственной регистрации права собственности на спорный гараж, равно как и в получении акта ввода гаража в эксплуатацию.
На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на капитальный гараж литер "Л", бокс НОМЕР, общей площадью 42,1 кв. м, состоящий из комнаты НОМЕР в подвале, комнаты НОМЕР на первом этаже, расположенный по адресу: АДРЕС.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2017 г. исковые требования П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Т. ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт указывает, что автогаражный кооператив свои права, как правообладатель земельного участка, на котором расположены спорные гаражные боксы, в установленном законом порядке не зарегистрировал. Земельный участок под строительство гаражей кооперативу не предоставлялся.
Указывает на то, что ни ГК "Меркурий", ни истец за получением разрешения на строительство не обращались, ввод в эксплуатацию указанных строений не производили.
Апеллянт настаивает на том, что у П., как члена гаражного кооператива, отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, и по смыслу ст. 222 ГК РФ не возникает оснований для признания права собственности.
На апелляционную жалобу, представителем П. - З. поданы возражения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Выслушав представителя истца и представителя апеллянта, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 218 ГК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности схему расположения гаражного бокса, из которой следует, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании ГК "Меркурий" (ранее АК "Российский"), предоставленного кооперативу в установленном порядке в 1990 году, также акт экспертного исследования НОМЕР от 201.12.2016 г., составленный экспертом ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России, согласно которому надземный одноэтажный гараж литер "Л", бокс НОМЕР, расположенный в АДРЕС состоящий из помещения НОМЕР, площадью 22,3 кв. м, и подвала, являющийся строением II группы капитальности, II степени огнестойкости и относящийся по функциональной пожарной опасности к классу Ф.5.2, по своим конструктивному, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил; конструктивные элементы гаража не имеют повреждений, трещин, просадок, перекоса проема ворот, мест разрушения элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перемычки ворот в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций строения, находятся в исправном техническом состоянии, и исходил из того, что поскольку спорные гаражный бокс построен на земельном участке, отведенном для этих целей, и соответствуют противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является членом автогаражного кооператива, паевые и вступительные взносы выплачены ею в полном объеме, что не оспаривалось ответной стороной.
Согласно п. 2.1 Устава ГК "Меркурий", кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенных для хранения автотранспортных средств (л.д. 83-87).
Как следует из материалов дела договором аренды земельного участка от 4 сентября 2006 года НОМЕР "и" и дополнительными соглашениями к указанному договору (л.д. 92-96, 23-25) в аренду ГК "Меркурий" передан земельный участок с кадастровым НОМЕР по АДРЕС площадью 1346 кв. м до 18 июля 2011 года. Из сообщения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24.09.2015 г. указанный договор продлен и действует до настоящего времени.
В то же время в соответствие с распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону N 2367 от 03.10.2005 года "О внесении изменений в распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону НОМЕР от 28.02.2005 г." ГК "Меркурий" является правопреемником автокооператива "Российский", которому указанный выше земельный участок был передан в аренду в соответствии с договором от 14.03.1994 года.
В соответствии с протоколом общего собрания Автокооператива "Российский" от 15.12.1993 года П. была принята в кооператив вместо выбывших ранее членов.
Судом установлено, что гараж, о признании права собственности на который просит П., располагается в границах земельного участка с КН НОМЕР, находящегося в зоне Ж-2/6/05, градостроительный регламент которой предусматривает размещение индивидуальных гаражей в качестве основного вида разрешенного использования в указанной зоне, в связи с этим, размещение гаража на земельном участке с КН НОМЕР, соответствует нормам действующего градостроительного законодательства, что подтверждается и заключением кадастрового инженера ООО "ГЕО-ДОН" НОМЕР от 27.12.2016 г.
Таким образом, суд, установив спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, гаражному кооперативу, членом которого является истец, полностью выплатившая паевой взнос, размещением на соответствующем земельном участке гаража градостроительные требования не нарушены, гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пришел к правильному выводу о законности требований П. о признании за ней права собственности на капитальный гараж НОМЕР, расположенный по АДРЕС
Отклоняя ссылки представителей Администрации г. Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что ни ГК "Меркурий", ни истец не обращались за получением разрешения на строительство гаража, ввод гаража в эксплуатацию не производили, суд обоснованно указал на то, что с учетом изложенного выше, указанные доводы достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска П. не являются.
Более того, как установлено ранее, строительство гаражных боксов по адресу: АДРЕС, явившееся основанием организации гаражного автокооператива "Российский", переименованного в последующем в ГК "Меркурий", осуществлено на основании решений Первомайского районного совета народных депутатов от 24.10.1990 г., и от 13.11.1991 г.
Впоследствии в соответствии с Решениями Первомайского райсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 15.05.1991 года и 13.11.1991 года а также Постановлениями Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 15.12.1992 г. и 16.07.1993 г. к существовавшим ранее гаражам кооперативу было разрешено пристроить четырнадцать гаражных боксов в связи с принятием в кооператив новых членов.
При этом, как верно отметил суд, орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли. Гараж, на который претендует истец, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Иск о сносе гаража не заявлялся.
В то же время, реализация П. гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными ссылки апеллянта на положения ст. 222 ГК, поскольку в рассматриваемом случае гаражный бокс построен истцом на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на протяжении десятка лет ответчиками не ставился вопрос о его сносе, и не оспаривалось право пользования истцом земельным участком.
В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)