Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДКР-2" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-9519/2017, (судья В.А. Самсонов), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" (ОГРН 1023404961898; ИНН 3422007507) к обществу с ограниченной ответственностью "ДКР-2" (ОГРН 1086163002310; ИНН 6163091809) о взыскании 7 378 712 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" (далее по тексту - истец, ООО "Агро-Плюс") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДКР-2" (далее по тексту - ответчик, ООО "ДКР-2") о взыскании задолженности по арендной плате по договору б/н от 18.02.2015 субаренды земельных участков за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 2 759 966 руб. и задолженности по арендной плате по договору от 18.02.2015 субаренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 4 618 746 руб., а всего 7 378 712 руб., а также судебные расходы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-9519/2017 иск общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "ДКР-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" взысканы задолженность по арендной плате в размере 7 378 712 руб., расходы по оплате почтовых услуг по доставке досудебной претензии в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 893 руб. 56 коп. а всего 7 438 805 руб. 56 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДКР-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с условиями договора от 18.02.2015 субаренды земельных участков и договора субаренды от 18.02.2015 земельного участка при их расторжении наступают определенные договором обязательства в отношении истца. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о возможном расторжении вышеуказанных договоров.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2015 года между ООО "Агро-Плюс" (Арендатор) и ООО "ДКР-2" (Субарендатор) заключен договор субаренды следующих земельных участков:
- - с кадастровым номером 34:22:140003:722 площадью 1 675 000 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Октябрьского сельского поселения;
- - с кадастровым номером 34:22:090004:6 площадью 5 783 803 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Ягодновского сельского поселения.
Договор субаренды заключен сторонами сроком на 5 (пять) лет, в связи с чем указанный договор 22.05.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 18.02.2015 вышеуказанные земельные участки переданы ответчику с 18.02.2015.
Указанными земельными участками ООО "Агро-Плюс" (Арендатор) владеет на основании договора N 51 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:22:140003:722 площадью 1 675 000 кв. метров от 20.08.2010, заключенного с Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области на срок с 20.08.2010 по 20.08.2059, и договора N 44 от 01.03.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:22:090004:6 площадью 5 783 803 кв. метров, заключенного с Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области на срок 49 лет.
Согласно пункта 2.1. договора субаренды от 18.02.2015 арендная плата за пользование спорными земельными участками составляет 2 759 966 руб. в год и за второй год аренды подлежит внесению в срок не позднее 15.05.2016 (пункт 2.4. договора).
Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору исполнена не надлежащим образом. Так, арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком не внесена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 759 966 руб.
Также 18 февраля 2018 года между ООО "Агро-Плюс" (Арендатор) и ООО "ДКР-2" (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:615 площадью 10 351 023,02 кв. метров из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Октябрьского сельского поселения.
Договор субаренды заключен сторонами сроком на 5 (пять) лет, в связи с чем указанный договор 22.05.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 18.02.2015 вышеуказанный земельный участок передан ответчику с 18.02.2015.
Указанным земельным участком ООО "Агро-Плюс" (Арендатор) владеет на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, заключенного с группой физических лиц (собственников долей в количестве 36 человек) в лице представителя Рязановой Евгении Николаевны на срок 49 лет.
Согласно пункта 2.1. договора субаренды от 18.02.2015 арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 4 618 746 руб. в год и за второй год аренды подлежит внесению в срок не позднее 15.05.2016 (пункт 2.4. договора).
Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору исполнена не надлежащим образом. Так, арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком не внесена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 4 618 746 руб.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд первой инстанции правильно счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Согласно пункта 2.1. договора субаренды от 18.02.2015 арендная плата за пользование спорными земельными участками составляет 2 759 966 руб. в год и за второй год аренды подлежит внесению в срок не позднее 15.05.2016 (пункт 2.4. договора).
Согласно пункта 2.1. договора субаренды от 18.02.2015 арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 4 618 746 руб. в год и за второй год аренды подлежит внесению в срок не позднее 15.05.2016 (пункт 2.4. договора).
Материалами дела установлено, арендная плата по договору субаренды земельных участков от 18.02.2015 за пользование земельными участками с кадастровым номером 34:22:140003:722 площадью 1 675 000 кв. метров и с кадастровым номером 34:22:090004:6 площадью 5 783 803 кв. метров за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком не внесена. Согласно расчета истца задолженность ответчика по арендной плате составила 2 759 966 руб.
Кроме того, арендная плата за пользование земельным участком по договору субаренды земельного участка от 18.02.2015 за пользование земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:615 площадью 10 351 023,02 кв. метров за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком также не внесена. Согласно расчета истца задолженность ответчика по арендной плате составила 4 618 746 руб.
Общая сумма задолженности по арендной плате по двум договорам субаренды составила 7 378 712 руб. (2 759 966 руб. + 4 618 746 руб.).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы в сумме 7 378 712 руб. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы никоим образом не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-9519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДКР-2" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 12АП-8822/2017 ПО ДЕЛУ N А12-9519/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А12-9519/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДКР-2" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-9519/2017, (судья В.А. Самсонов), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" (ОГРН 1023404961898; ИНН 3422007507) к обществу с ограниченной ответственностью "ДКР-2" (ОГРН 1086163002310; ИНН 6163091809) о взыскании 7 378 712 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" (далее по тексту - истец, ООО "Агро-Плюс") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДКР-2" (далее по тексту - ответчик, ООО "ДКР-2") о взыскании задолженности по арендной плате по договору б/н от 18.02.2015 субаренды земельных участков за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 2 759 966 руб. и задолженности по арендной плате по договору от 18.02.2015 субаренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 4 618 746 руб., а всего 7 378 712 руб., а также судебные расходы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-9519/2017 иск общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "ДКР-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" взысканы задолженность по арендной плате в размере 7 378 712 руб., расходы по оплате почтовых услуг по доставке досудебной претензии в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 893 руб. 56 коп. а всего 7 438 805 руб. 56 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДКР-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с условиями договора от 18.02.2015 субаренды земельных участков и договора субаренды от 18.02.2015 земельного участка при их расторжении наступают определенные договором обязательства в отношении истца. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о возможном расторжении вышеуказанных договоров.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2015 года между ООО "Агро-Плюс" (Арендатор) и ООО "ДКР-2" (Субарендатор) заключен договор субаренды следующих земельных участков:
- - с кадастровым номером 34:22:140003:722 площадью 1 675 000 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Октябрьского сельского поселения;
- - с кадастровым номером 34:22:090004:6 площадью 5 783 803 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Ягодновского сельского поселения.
Договор субаренды заключен сторонами сроком на 5 (пять) лет, в связи с чем указанный договор 22.05.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 18.02.2015 вышеуказанные земельные участки переданы ответчику с 18.02.2015.
Указанными земельными участками ООО "Агро-Плюс" (Арендатор) владеет на основании договора N 51 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:22:140003:722 площадью 1 675 000 кв. метров от 20.08.2010, заключенного с Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области на срок с 20.08.2010 по 20.08.2059, и договора N 44 от 01.03.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:22:090004:6 площадью 5 783 803 кв. метров, заключенного с Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области на срок 49 лет.
Согласно пункта 2.1. договора субаренды от 18.02.2015 арендная плата за пользование спорными земельными участками составляет 2 759 966 руб. в год и за второй год аренды подлежит внесению в срок не позднее 15.05.2016 (пункт 2.4. договора).
Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору исполнена не надлежащим образом. Так, арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком не внесена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 759 966 руб.
Также 18 февраля 2018 года между ООО "Агро-Плюс" (Арендатор) и ООО "ДКР-2" (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:615 площадью 10 351 023,02 кв. метров из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Октябрьского сельского поселения.
Договор субаренды заключен сторонами сроком на 5 (пять) лет, в связи с чем указанный договор 22.05.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 18.02.2015 вышеуказанный земельный участок передан ответчику с 18.02.2015.
Указанным земельным участком ООО "Агро-Плюс" (Арендатор) владеет на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, заключенного с группой физических лиц (собственников долей в количестве 36 человек) в лице представителя Рязановой Евгении Николаевны на срок 49 лет.
Согласно пункта 2.1. договора субаренды от 18.02.2015 арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 4 618 746 руб. в год и за второй год аренды подлежит внесению в срок не позднее 15.05.2016 (пункт 2.4. договора).
Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору исполнена не надлежащим образом. Так, арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком не внесена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 4 618 746 руб.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд первой инстанции правильно счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Согласно пункта 2.1. договора субаренды от 18.02.2015 арендная плата за пользование спорными земельными участками составляет 2 759 966 руб. в год и за второй год аренды подлежит внесению в срок не позднее 15.05.2016 (пункт 2.4. договора).
Согласно пункта 2.1. договора субаренды от 18.02.2015 арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 4 618 746 руб. в год и за второй год аренды подлежит внесению в срок не позднее 15.05.2016 (пункт 2.4. договора).
Материалами дела установлено, арендная плата по договору субаренды земельных участков от 18.02.2015 за пользование земельными участками с кадастровым номером 34:22:140003:722 площадью 1 675 000 кв. метров и с кадастровым номером 34:22:090004:6 площадью 5 783 803 кв. метров за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком не внесена. Согласно расчета истца задолженность ответчика по арендной плате составила 2 759 966 руб.
Кроме того, арендная плата за пользование земельным участком по договору субаренды земельного участка от 18.02.2015 за пользование земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:615 площадью 10 351 023,02 кв. метров за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком также не внесена. Согласно расчета истца задолженность ответчика по арендной плате составила 4 618 746 руб.
Общая сумма задолженности по арендной плате по двум договорам субаренды составила 7 378 712 руб. (2 759 966 руб. + 4 618 746 руб.).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы в сумме 7 378 712 руб. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы никоим образом не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-9519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДКР-2" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)