Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1 инстанции: Глебова Е.П.
Судья-докладчик: Гусарова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Выгода Т.В., З.Ю., З.О., К., В., М.В., М.Е., З.Е. к Правительству Иркутской области о признании незаконным решения Правительства Иркутской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, о возложении обязанности рассмотреть заявление
по частным жалобам представителей административных истцов П. и Ж. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 июня 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Выгода Т.В., З.Ю., З.О., К., В., М.В., М.Е., З.Е. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 июня 2016 года было отказано в принятии административного искового заявления.
В частных жалобах представители административных истцов, действующие на основании доверенности, П. и Ж. выражают несогласие с определением судьи, находят его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.
В обосновании доводов указывают, что решение уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка предполагает образование земельного участка в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не имеет прямой связи со спором о праве собственности на земельный участок.
Просят определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Предмет обращения в суд составляли требования о признании незаконным решения Правительства Иркутской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, о возложении обязанности рассмотреть заявление.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку его нельзя отнести к делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций возникающих из административных или иных публичных правоотношений.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, и не следуют из представленного заявления.
Для дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрен установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок их рассмотрения, отличный от дел, рассматриваемых по административным исковым заявлениям в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Таким образом, исходя из характера заявленных требований, у судьи отсутствовали основания делать вывод о том, что целью подачи административного искового заявления является предоставление спорного земельного участка в собственность административными истцами.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 316 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда и направить заявление в Октябрьский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 июня 2016 года отменить.
Административное исковое заявление Выгода Т.В., З.Ю., З.О., К., В., М.В., М.Е., З.Е. к Правительству Иркутской области о признании незаконным решения Правительства Иркутской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, о возложении обязанности рассмотреть заявление направить в Октябрьский районный суд города Иркутска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-10871/2016
Обстоятельства: Определением в принятии административного искового заявления о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление отказано, так как заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его нельзя отнести к делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, возникающих из административных или иных публичных правоотношений.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-10871/2016
Судья 1 инстанции: Глебова Е.П.
Судья-докладчик: Гусарова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Выгода Т.В., З.Ю., З.О., К., В., М.В., М.Е., З.Е. к Правительству Иркутской области о признании незаконным решения Правительства Иркутской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, о возложении обязанности рассмотреть заявление
по частным жалобам представителей административных истцов П. и Ж. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 июня 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Выгода Т.В., З.Ю., З.О., К., В., М.В., М.Е., З.Е. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 июня 2016 года было отказано в принятии административного искового заявления.
В частных жалобах представители административных истцов, действующие на основании доверенности, П. и Ж. выражают несогласие с определением судьи, находят его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.
В обосновании доводов указывают, что решение уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка предполагает образование земельного участка в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не имеет прямой связи со спором о праве собственности на земельный участок.
Просят определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Предмет обращения в суд составляли требования о признании незаконным решения Правительства Иркутской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, о возложении обязанности рассмотреть заявление.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку его нельзя отнести к делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций возникающих из административных или иных публичных правоотношений.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, и не следуют из представленного заявления.
Для дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрен установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок их рассмотрения, отличный от дел, рассматриваемых по административным исковым заявлениям в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Таким образом, исходя из характера заявленных требований, у судьи отсутствовали основания делать вывод о том, что целью подачи административного искового заявления является предоставление спорного земельного участка в собственность административными истцами.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 316 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда и направить заявление в Октябрьский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 июня 2016 года отменить.
Административное исковое заявление Выгода Т.В., З.Ю., З.О., К., В., М.В., М.Е., З.Е. к Правительству Иркутской области о признании незаконным решения Правительства Иркутской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, о возложении обязанности рассмотреть заявление направить в Октябрьский районный суд города Иркутска для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.С.ПАПУША
Судьи
Р.И.ХАРИН
Л.В.ГУСАРОВА
А.С.ПАПУША
Судьи
Р.И.ХАРИН
Л.В.ГУСАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)