Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с отсутствием доказательств выделения земельного участка данному коллективному саду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2016 г., по иску ЛГГ к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения ЛГГ, представителя Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" - ТВН, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЛГГ обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., площадью N ... кв. м, в коллективном саду N ... Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОСТ ОАО "УМПО") в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (участок номер N ...).
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом ОСТ ОАО "УМПО" и владеет земельным участком N ... площадью N ... кв. м, предоставленным ОСТ ОАО "УМПО" постановлением главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 367 от 12 февраля 1996 г.
22 сентября 2014 г. ЛГГ обратилась с заявлением в адрес Администрации города о предоставлении садового участка в коллективном саду N ... Калининского района городского округа адрес Республики Башкортостан ОСТ ОАО "УМПО" в собственность бесплатно.
Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации города отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с отсутствием доказательств выделения земельного участка данному коллективному саду N ... Калининского района городского округа адрес Республики Башкортостан ОСТ ОАО "УМПО".
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2016 г. постановлено:
исковые требования ЛГГ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ЛГГ право собственности на земельный участок общей площадью N ... кв. м, кадастровый номер N ...: N ...: N ...: N ..., расположенный по адресу: адрес, ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N ..., участок N ....
Данное решение считать основанием для регистрации за ЛГГ права собственности на земельный участок площадью N ... кв. м, кадастровый номер N ...: N ...: N ...: N ..., расположенный по адресу: адрес, ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N ..., участок N ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель ответчика - Администрации города, представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО Администрации города) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЛГГ является членом коллективного сада N ... ОСТ ОАО "УМПО" и за ней закреплен земельный участок N ..., с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., площадью N ... кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода ОСТ ОАО "УМПО" (л.д. N ...), заключением ОСТ ОАО "УМПО" от N ... апреля N ... г. (л.д. N ...), справкой ОСТ ОАО "УМПО" от N ... августа N ... г. (л.д. N ...) ЛГГ N ... сентября N ... г. (л.д. N ..., N ...) обратилась в Администрацию города с заявлением о разрешении оформления в собственность занимаемого ею земельного участка с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., находящегося по адресу: РБ, адрес, коллективный сад N ... ОСТ ОАО "УМПО", участок N ....
Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации города от 10 октября 2014 г. за N Л-13265 ЛГГ отказано в удовлетворении заявления, так как доказательств выделения ОСТ ОАО "УМПО" земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок, для организации коллективного сада, не имеется.
Как видно из кадастрового паспорта от N ... октября N ... г. N ..., земельный участок с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ... сформирован, N ... октября N ... г. поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь N ...+/- N ... кв. м, местоположение: РБ, адрес, коллективный сад N ... ОСТ ОАО УМПО участок N ....
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что коллективному саду N ... земельный участок предоставлен постановлением главы Администрации города N 367 от 12 февраля 1996 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в 1999 г. правопреемником по всем обязательствам и правам коллективного сада N 25 стало ОСТ ОАО "УМПО"; истец является членом садоводческого товарищества и испрашиваемый земельный участок входит в состав ОСТ ОАО "УМПО".
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ (редакции от 8 марта 2015 г.) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - пунктом 2.7, до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 2.8 этой же статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 367 от 27 октября 1996 г. садоводческому товариществу N N ... ОСТ ОАО "УМПО" в аренду на N ... лет предоставлен земельный участок общей площадью N ... га на территории адрес.
Согласно п. N .... Устава ОСТ ОАО "УМПО", зарегистрированного N ... апреля N ... г. N ..., потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" создан в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения "Огородно-садоводческие товарищества при АО "УМПО", зарегистрированного постановлением главы адрес РБ N ... от N ... марта N ... г.
Потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" является правопреемником всех прав и обязанностей (включая штрафы и пени) реорганизованного в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ при АО "УМПО" (п. N ....).
Постановлением Администрации города N ... от N ... октября N ... г. утвержден проект уточнения границ земельного участка N ...: N ...: N ...: N ....
В силу п. N ... указанного постановления Администрацией города ОСТ ОАО "УМПО" коллективному саду N ... предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., площадью N ... кв. м, в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данных земельных участков для муниципальных нужд.
ОСТ ОАО "УМПО" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы РБ, N ... декабря N ... г. присвоен государственный регистрационный номер.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ОСТ ОАО "УМПО" является правопреемником садоводческого товарищества N ... "УМПО", которому земельный участок предоставлен в октябре N ... г.
Согласно представленной суду членской книжке садовода, испрашиваемым участком N ... в саду N ... пользуется истец, является членом ОСТ ОАО "УМПО", ею осуществляется плата ежегодных членских взносов (л.д. N ...), что также подтверждается справкой ОСТ ОАО "УМПО" от N ... марта N ... г. (л.д. N ...)
Испрашиваемый земельный участок N ... расположен в границах сада N ... ОСТ ОАО "УМПО" Калининского района ГО г. Уфа, что подтверждается заключением председателя ОСТ ОАО "УМПО" от N ... августа N ... г. (л.д. N ...), от N ... апреля N ... г. (л.д. N ...), заключением кадастрового инженера от N ... марта N ... г. (л.д. N ...).
В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. N ...).
Таким образом, ЛГГ является членом ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N 25, образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, образованным из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.
Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ЛГГ, Администрацией города не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные ЛГГ исковые требования, и признано право собственности на испрашиваемый земельный участок.
Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств выделения ОСТ ОАО "УМПО" земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок для организации коллективного сада, судебной коллегией отклоняется, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам. Как выше указано, первоначальное предоставление спорного земельного участка, входящего в границы садового товарищества N 25, имело место в 1996 г. садоводческому товариществу N 25 "УМПО", правопреемником которого в настоящее время по сведениям государственного реестра юридических лиц является ОСТ ОАО "УМПО".
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13414/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с отсутствием доказательств выделения земельного участка данному коллективному саду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-13414/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2016 г., по иску ЛГГ к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения ЛГГ, представителя Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" - ТВН, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЛГГ обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., площадью N ... кв. м, в коллективном саду N ... Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОСТ ОАО "УМПО") в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (участок номер N ...).
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом ОСТ ОАО "УМПО" и владеет земельным участком N ... площадью N ... кв. м, предоставленным ОСТ ОАО "УМПО" постановлением главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 367 от 12 февраля 1996 г.
22 сентября 2014 г. ЛГГ обратилась с заявлением в адрес Администрации города о предоставлении садового участка в коллективном саду N ... Калининского района городского округа адрес Республики Башкортостан ОСТ ОАО "УМПО" в собственность бесплатно.
Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации города отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с отсутствием доказательств выделения земельного участка данному коллективному саду N ... Калининского района городского округа адрес Республики Башкортостан ОСТ ОАО "УМПО".
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2016 г. постановлено:
исковые требования ЛГГ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ЛГГ право собственности на земельный участок общей площадью N ... кв. м, кадастровый номер N ...: N ...: N ...: N ..., расположенный по адресу: адрес, ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N ..., участок N ....
Данное решение считать основанием для регистрации за ЛГГ права собственности на земельный участок площадью N ... кв. м, кадастровый номер N ...: N ...: N ...: N ..., расположенный по адресу: адрес, ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N ..., участок N ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель ответчика - Администрации города, представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО Администрации города) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЛГГ является членом коллективного сада N ... ОСТ ОАО "УМПО" и за ней закреплен земельный участок N ..., с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., площадью N ... кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода ОСТ ОАО "УМПО" (л.д. N ...), заключением ОСТ ОАО "УМПО" от N ... апреля N ... г. (л.д. N ...), справкой ОСТ ОАО "УМПО" от N ... августа N ... г. (л.д. N ...) ЛГГ N ... сентября N ... г. (л.д. N ..., N ...) обратилась в Администрацию города с заявлением о разрешении оформления в собственность занимаемого ею земельного участка с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., находящегося по адресу: РБ, адрес, коллективный сад N ... ОСТ ОАО "УМПО", участок N ....
Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации города от 10 октября 2014 г. за N Л-13265 ЛГГ отказано в удовлетворении заявления, так как доказательств выделения ОСТ ОАО "УМПО" земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок, для организации коллективного сада, не имеется.
Как видно из кадастрового паспорта от N ... октября N ... г. N ..., земельный участок с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ... сформирован, N ... октября N ... г. поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь N ...+/- N ... кв. м, местоположение: РБ, адрес, коллективный сад N ... ОСТ ОАО УМПО участок N ....
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что коллективному саду N ... земельный участок предоставлен постановлением главы Администрации города N 367 от 12 февраля 1996 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в 1999 г. правопреемником по всем обязательствам и правам коллективного сада N 25 стало ОСТ ОАО "УМПО"; истец является членом садоводческого товарищества и испрашиваемый земельный участок входит в состав ОСТ ОАО "УМПО".
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ (редакции от 8 марта 2015 г.) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - пунктом 2.7, до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 2.8 этой же статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 367 от 27 октября 1996 г. садоводческому товариществу N N ... ОСТ ОАО "УМПО" в аренду на N ... лет предоставлен земельный участок общей площадью N ... га на территории адрес.
Согласно п. N .... Устава ОСТ ОАО "УМПО", зарегистрированного N ... апреля N ... г. N ..., потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" создан в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения "Огородно-садоводческие товарищества при АО "УМПО", зарегистрированного постановлением главы адрес РБ N ... от N ... марта N ... г.
Потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" является правопреемником всех прав и обязанностей (включая штрафы и пени) реорганизованного в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ при АО "УМПО" (п. N ....).
Постановлением Администрации города N ... от N ... октября N ... г. утвержден проект уточнения границ земельного участка N ...: N ...: N ...: N ....
В силу п. N ... указанного постановления Администрацией города ОСТ ОАО "УМПО" коллективному саду N ... предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., площадью N ... кв. м, в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данных земельных участков для муниципальных нужд.
ОСТ ОАО "УМПО" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы РБ, N ... декабря N ... г. присвоен государственный регистрационный номер.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ОСТ ОАО "УМПО" является правопреемником садоводческого товарищества N ... "УМПО", которому земельный участок предоставлен в октябре N ... г.
Согласно представленной суду членской книжке садовода, испрашиваемым участком N ... в саду N ... пользуется истец, является членом ОСТ ОАО "УМПО", ею осуществляется плата ежегодных членских взносов (л.д. N ...), что также подтверждается справкой ОСТ ОАО "УМПО" от N ... марта N ... г. (л.д. N ...)
Испрашиваемый земельный участок N ... расположен в границах сада N ... ОСТ ОАО "УМПО" Калининского района ГО г. Уфа, что подтверждается заключением председателя ОСТ ОАО "УМПО" от N ... августа N ... г. (л.д. N ...), от N ... апреля N ... г. (л.д. N ...), заключением кадастрового инженера от N ... марта N ... г. (л.д. N ...).
В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. N ...).
Таким образом, ЛГГ является членом ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N 25, образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, образованным из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.
Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ЛГГ, Администрацией города не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные ЛГГ исковые требования, и признано право собственности на испрашиваемый земельный участок.
Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств выделения ОСТ ОАО "УМПО" земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок для организации коллективного сада, судебной коллегией отклоняется, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам. Как выше указано, первоначальное предоставление спорного земельного участка, входящего в границы садового товарищества N 25, имело место в 1996 г. садоводческому товариществу N 25 "УМПО", правопреемником которого в настоящее время по сведениям государственного реестра юридических лиц является ОСТ ОАО "УМПО".
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)