Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания 20.02.2017 по делу N А61-2726/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДГМ" (ОГРН 1051500509257, ИНН 1516609052) к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 1041502003674, ИНН 1515900318), Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Халиева З.Б., об обязании исполнить обязанность по передаче земельного участка, о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
ООО "ДГМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа о регистрации сделки - договора купли-продажи N 538/13 от 20.08.2013 земельного участка с КН N 15:09:0410002:27, общей площадью 0.2625 га, расположенного по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 2.
Определением от 19.08.2016 судом в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания.
Определением от 11.10.2016 судом в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказа (далее - управление).
Определением от 29.11.2016 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФССП по РСО - Алания и судебный пристав-исполнитель Халиев З.Б.
Определением от 22.12.2016 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, об обязании ответчиков исполнить обязанность по передаче спорного земельного участка, о вынесении решения о государственной регистрации перехода прав собственности на данный земельный участок.
Решением от 20.02.2017 суд обязал управление передать обществу по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 697 кв. м с кадастровым номером 15:09:0410002:27, расположенный по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 2; зарегистрировать переход права собственности к обществу на земельный участок площадью 2 697 кв. м с кадастровым номером 15:09:0410002:27, расположенный по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 2.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда от 20.02.2017 отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации местного самоуправления г. Владикавказа N 1745 от 29.07.2013 о предоставлении в собственность земельного участка для содержания и эксплуатации автозаправочной станции ООО "ДГМ" по ул. Московская, 2, обществу предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0.2625 га по ул. Московская, 2. Управлению муниципального имущества, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа поручено заключить с ООО "ДГМ" договор купли-продажи земельного участка.
На основании постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 29.07.2013 N 1745 между Управлением муниципального имущества, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор N 538/13 купли-продажи земельного участка от 20.08.2013, на основании которого земельный участок с кадастровым N 15:09:0410002:27, находящийся по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 2, общей площадью 0,2625 га, Управление обязалась передать в собственность общества.
Согласно п. 2.1. договора цена участка определена в размере 886 292 рубля. Покупатель выплачивает цену участка в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2 договора).
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю участок по акту приема-передачи не позднее 30 дней после оплаты полной стоимости земельного участка.
Из материалов дела видно, что платежным поручением N 6 от 03.06.2013 общество перечислило 886 292 рубля стоимости земельного участка.
Обществом направлено письмо главе АМС г. Владикавказа от 09.03.2016 с просьбой исполнить свои обязательства по Договору купли-продажи земельного участка N 538/13 от 20.08.2013 г. по предоставлению документов и совершению действий, необходимых для регистрации права собственности.
04.04.2016 истцу от имени руководителя управления направлен ответ о невозможности предоставления документов для регистрации права собственности на земельный участок в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на совершение сделок с земельным участком и регистрационных действий.
Посчитав, что ответчики безосновательно уклоняются от регистрации перехода права собственности на земельный участок, общество обратилось с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.
Как отмечено выше, пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю участок по акту приема-передачи не позднее 30 дней после оплаты полной стоимости земельного участка. Оплата стоимости земельного участка произведена истцом 03.06.2013.
Факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 20.08.2016 очевидно следует из материалов дела и не отрицаются им самим (в том числе подтверждены в выступлениях представителя). При этом истец добросовестно исполнил свои обязательства по названному договору, что подтверждено материалами настоящего дела.
Суд верно указал, что наличие задолженности истца в рамках договора аренды земельного участка N 4398 от 10.09.2012, заключенного между обществом и администрацией местного самоуправления г. Владикавказа, не может являться основанием для освобождения управления от выполнения обязанности по передачи земельного участка обществу по акту приема-передачи в рамках договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2016.
Ссылка ответчиком на невозможность осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок за покупателем из-за обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем, судом не принимается.
Судом установлено, что запрет на совершение сделок с земельным участком был наложен в рамках исполнительных производства как на имущество, принадлежащее должнику - ООО "ДГМ".
26.12.2016 судебным приставом-исполнителем Халиевым З.Б. вынесены постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества должника ООО "ДГМ".
Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2017 N 15/001/020/2017-75 обременения прав на земельный участок площадью 2697 кв. м с кадастровым номером 15:09:0410002:27, расположенный по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 2, отсутствуют.
Сведений о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, не имеется. Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц, на спорное имущество, суду не представлено.
Таким образом, препятствия для государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости к истцу отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам отсутствуют.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания 20.02.2017 по делу N А61-2726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 16АП-1117/2017 ПО ДЕЛУ N А61-2726/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А61-2726/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания 20.02.2017 по делу N А61-2726/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДГМ" (ОГРН 1051500509257, ИНН 1516609052) к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 1041502003674, ИНН 1515900318), Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Халиева З.Б., об обязании исполнить обязанность по передаче земельного участка, о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
ООО "ДГМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа о регистрации сделки - договора купли-продажи N 538/13 от 20.08.2013 земельного участка с КН N 15:09:0410002:27, общей площадью 0.2625 га, расположенного по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 2.
Определением от 19.08.2016 судом в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания.
Определением от 11.10.2016 судом в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказа (далее - управление).
Определением от 29.11.2016 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФССП по РСО - Алания и судебный пристав-исполнитель Халиев З.Б.
Определением от 22.12.2016 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, об обязании ответчиков исполнить обязанность по передаче спорного земельного участка, о вынесении решения о государственной регистрации перехода прав собственности на данный земельный участок.
Решением от 20.02.2017 суд обязал управление передать обществу по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 697 кв. м с кадастровым номером 15:09:0410002:27, расположенный по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 2; зарегистрировать переход права собственности к обществу на земельный участок площадью 2 697 кв. м с кадастровым номером 15:09:0410002:27, расположенный по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 2.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда от 20.02.2017 отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации местного самоуправления г. Владикавказа N 1745 от 29.07.2013 о предоставлении в собственность земельного участка для содержания и эксплуатации автозаправочной станции ООО "ДГМ" по ул. Московская, 2, обществу предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0.2625 га по ул. Московская, 2. Управлению муниципального имущества, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа поручено заключить с ООО "ДГМ" договор купли-продажи земельного участка.
На основании постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 29.07.2013 N 1745 между Управлением муниципального имущества, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор N 538/13 купли-продажи земельного участка от 20.08.2013, на основании которого земельный участок с кадастровым N 15:09:0410002:27, находящийся по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 2, общей площадью 0,2625 га, Управление обязалась передать в собственность общества.
Согласно п. 2.1. договора цена участка определена в размере 886 292 рубля. Покупатель выплачивает цену участка в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2 договора).
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю участок по акту приема-передачи не позднее 30 дней после оплаты полной стоимости земельного участка.
Из материалов дела видно, что платежным поручением N 6 от 03.06.2013 общество перечислило 886 292 рубля стоимости земельного участка.
Обществом направлено письмо главе АМС г. Владикавказа от 09.03.2016 с просьбой исполнить свои обязательства по Договору купли-продажи земельного участка N 538/13 от 20.08.2013 г. по предоставлению документов и совершению действий, необходимых для регистрации права собственности.
04.04.2016 истцу от имени руководителя управления направлен ответ о невозможности предоставления документов для регистрации права собственности на земельный участок в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на совершение сделок с земельным участком и регистрационных действий.
Посчитав, что ответчики безосновательно уклоняются от регистрации перехода права собственности на земельный участок, общество обратилось с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.
Как отмечено выше, пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю участок по акту приема-передачи не позднее 30 дней после оплаты полной стоимости земельного участка. Оплата стоимости земельного участка произведена истцом 03.06.2013.
Факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 20.08.2016 очевидно следует из материалов дела и не отрицаются им самим (в том числе подтверждены в выступлениях представителя). При этом истец добросовестно исполнил свои обязательства по названному договору, что подтверждено материалами настоящего дела.
Суд верно указал, что наличие задолженности истца в рамках договора аренды земельного участка N 4398 от 10.09.2012, заключенного между обществом и администрацией местного самоуправления г. Владикавказа, не может являться основанием для освобождения управления от выполнения обязанности по передачи земельного участка обществу по акту приема-передачи в рамках договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2016.
Ссылка ответчиком на невозможность осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок за покупателем из-за обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем, судом не принимается.
Судом установлено, что запрет на совершение сделок с земельным участком был наложен в рамках исполнительных производства как на имущество, принадлежащее должнику - ООО "ДГМ".
26.12.2016 судебным приставом-исполнителем Халиевым З.Б. вынесены постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества должника ООО "ДГМ".
Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2017 N 15/001/020/2017-75 обременения прав на земельный участок площадью 2697 кв. м с кадастровым номером 15:09:0410002:27, расположенный по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 2, отсутствуют.
Сведений о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, не имеется. Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц, на спорное имущество, суду не представлено.
Таким образом, препятствия для государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости к истцу отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам отсутствуют.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания 20.02.2017 по делу N А61-2726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)