Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок для создания крестьянского фермерского хозяйства. Здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют. По заявлению истца изменен вид разрешенного использования участка, но в передаче спорного участка в собственность истцу отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Штрауб Г.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Родиной А.К.
судей Чертовиковой Н.Я., Шалиевой И.П.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 июля 2016 года по иску М. к администрации Полетаевского сельского совета Сосновского района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца М., представителя истца Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился к администрации Полетаевского сельского совета Сосновского района Челябинской области с требованиями о признании права собственности на земельный участок общей площадью **** кв. метра с кадастровым номером ****, расположенный в ****.
В обоснование иска указал, что 18 января 1993 года на основании государственного акта ему в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью **** кв. метра в **** для создания крестьянского фермерского хозяйства. За время владения указанным участком на нем каких-либо зданий, строений, сооружений возведено не было. В 2014 году по заявлению истца администрацией был изменен вид разрешенного использования данного участка - на разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок)". После чего истец обратился с заявлением о рассмотрении вопроса о передаче спорного участка в собственность, однако получил отказ.
Обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование иска. Указывает на то, что спорный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на праве пожизненного наследуемого владения на основании выписки из похозяйственной книги, участок не ограничен в обороте, следовательно, препятствий для признания за истцом права собственности на участок не имеется.
Представитель ответчика администрации Полетаевского сельского совета Сосновского района Челябинской области, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района Челябинской области не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 189, 191, 193). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для безвозмездной передачи спорного участка в личную собственность истца, поскольку данный участок изначально был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского фермерского хозяйства.
Указанный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий для признания за истцом права собственности на спорный участок, поскольку тот предоставлен М. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на праве пожизненного наследуемого владения, не ограничен в обороте, несостоятельны, не влекут отмены решения.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Сосновского района Челябинской области от 18 января 1993 года М. для организации коллективного крестьянского хозяйства "Луч" был передан земельный участок общей площадью **** га, изъятый, выдан соответствующий государственный акт (л.д. 9 - 15, 65-об.).
На основании указанного постановления крестьянское хозяйство "Луч" было зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 55-об. - 58).
13 сентября 2007 года крестьянское хозяйство "Луч" прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой хозяйства М. статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 167 - 170).
Сообщением от 24 сентября 2010 года М. было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку представленные на регистрацию документы свидетельство N **** от 20 января 1993 года и государственный акт N **** свидетельствовали о выделении указанного участка М. в пожизненное наследуемое владение, для организации коллективного крестьянского хозяйства "Луч". При этом документов, подтверждающих передачу данного участка М. в собственность, не представлено (л.д. 41, 42).
Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 06 февраля 2014 года на основании протокола публичных слушаний от 17 января 2014 года вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок)" (л.д. 16).
08 апреля 2015 года М. обратился в администрацию Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области с заявлением о передаче ему указанного выше земельного участка в собственность (л.д. 163). В удовлетворении такого заявления истцу было отказано со ссылкой на возможность приобретения участка за плату в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2002 года N ФЗ-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 127).
17 сентября 2015 года М. была выдана выписка похозяйственной книги N **** о наличии у него земельного участка с КН ****, общей площадью **** кв. метров, на праве пожизненного наследуемого владения с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д. 129).
30 марта 2016 года М. обратился с заявлениями о прекращении ранее зарегистрированного в ЕГРП права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок и регистрации права собственности на основании обозначенной выписки. Из направленного в адрес истца уведомления Росреестра по Челябинской области следует, что представленные им документы не могут быть расценены в качестве основания для государственной регистрации права собственности на спорный участок в "упрощенном порядке", поскольку данный участок изначально был предоставлен для организации крестьянского хозяйства "Луч". Право пожизненного наследуемого владения М. не может быть прекращено, поскольку не имеется оснований для регистрации права собственности (л.д. 112 - 114).
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11-14482/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок для создания крестьянского фермерского хозяйства. Здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют. По заявлению истца изменен вид разрешенного использования участка, но в передаче спорного участка в собственность истцу отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N 11-14482/2016
Судья Штрауб Г.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Родиной А.К.
судей Чертовиковой Н.Я., Шалиевой И.П.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 июля 2016 года по иску М. к администрации Полетаевского сельского совета Сосновского района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца М., представителя истца Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился к администрации Полетаевского сельского совета Сосновского района Челябинской области с требованиями о признании права собственности на земельный участок общей площадью **** кв. метра с кадастровым номером ****, расположенный в ****.
В обоснование иска указал, что 18 января 1993 года на основании государственного акта ему в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью **** кв. метра в **** для создания крестьянского фермерского хозяйства. За время владения указанным участком на нем каких-либо зданий, строений, сооружений возведено не было. В 2014 году по заявлению истца администрацией был изменен вид разрешенного использования данного участка - на разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок)". После чего истец обратился с заявлением о рассмотрении вопроса о передаче спорного участка в собственность, однако получил отказ.
Обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование иска. Указывает на то, что спорный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на праве пожизненного наследуемого владения на основании выписки из похозяйственной книги, участок не ограничен в обороте, следовательно, препятствий для признания за истцом права собственности на участок не имеется.
Представитель ответчика администрации Полетаевского сельского совета Сосновского района Челябинской области, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района Челябинской области не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 189, 191, 193). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для безвозмездной передачи спорного участка в личную собственность истца, поскольку данный участок изначально был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского фермерского хозяйства.
Указанный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий для признания за истцом права собственности на спорный участок, поскольку тот предоставлен М. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на праве пожизненного наследуемого владения, не ограничен в обороте, несостоятельны, не влекут отмены решения.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Сосновского района Челябинской области от 18 января 1993 года М. для организации коллективного крестьянского хозяйства "Луч" был передан земельный участок общей площадью **** га, изъятый, выдан соответствующий государственный акт (л.д. 9 - 15, 65-об.).
На основании указанного постановления крестьянское хозяйство "Луч" было зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 55-об. - 58).
13 сентября 2007 года крестьянское хозяйство "Луч" прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой хозяйства М. статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 167 - 170).
Сообщением от 24 сентября 2010 года М. было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку представленные на регистрацию документы свидетельство N **** от 20 января 1993 года и государственный акт N **** свидетельствовали о выделении указанного участка М. в пожизненное наследуемое владение, для организации коллективного крестьянского хозяйства "Луч". При этом документов, подтверждающих передачу данного участка М. в собственность, не представлено (л.д. 41, 42).
Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 06 февраля 2014 года на основании протокола публичных слушаний от 17 января 2014 года вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок)" (л.д. 16).
08 апреля 2015 года М. обратился в администрацию Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области с заявлением о передаче ему указанного выше земельного участка в собственность (л.д. 163). В удовлетворении такого заявления истцу было отказано со ссылкой на возможность приобретения участка за плату в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2002 года N ФЗ-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 127).
17 сентября 2015 года М. была выдана выписка похозяйственной книги N **** о наличии у него земельного участка с КН ****, общей площадью **** кв. метров, на праве пожизненного наследуемого владения с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д. 129).
30 марта 2016 года М. обратился с заявлениями о прекращении ранее зарегистрированного в ЕГРП права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок и регистрации права собственности на основании обозначенной выписки. Из направленного в адрес истца уведомления Росреестра по Челябинской области следует, что представленные им документы не могут быть расценены в качестве основания для государственной регистрации права собственности на спорный участок в "упрощенном порядке", поскольку данный участок изначально был предоставлен для организации крестьянского хозяйства "Луч". Право пожизненного наследуемого владения М. не может быть прекращено, поскольку не имеется оснований для регистрации права собственности (л.д. 112 - 114).
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)