Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "МПстрой": Каралашвили П.В., директора, выписка из ЕГРЮЛ; Бахметьевой Л.М., представителя по доверенности N 2/ю от 10.01.2017;
- от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: Пекшева Р.А., старшего специалиста сектора правовой работы по доверенности от 23.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МПстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2017 по делу N А14-8914/2016 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МПстрой" (ОГРН 1153668010374 ИНН 3661039965) к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003 ИНН 3616001399) о признании недействительным постановления от 19.04.2016 N 339 "Об отмене разрешения на строительство NRU36516312-01/1-2016 от 13.01.2016, выданного отделом по архитектуре и градостроительству".
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МПстрой" (далее - ООО "МПстрой" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация или заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 19.04.2016 N 339 "Об отмене разрешения на строительство NRU36516312-01/1-2016 от 13.01.2016, выданного отделом по архитектуре и градостроительству".
Решением суда от 07.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МПстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие постановления от 19.04.2016 N 339 законодательству о градостроительной деятельности, нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также на нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Администрация в своем отзыве ссылается на факт незаконной выдачи изначально разрешения на строительство.
Как видно из материалов дела, Беляев В.И. и Беляева В.Н. являлись собственниками земельных участков площадью соответственно 1200 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Мира, уч. 20б/1 кадастровый номер 36:16:0101045:180 и площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Мира, уч. 20в кадастровый номер 36:16:0101045:182 с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства".
Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Беляевым В.И. и Беляевой В.Н. согласно свидетельствам о государственной регистрации права соответственно от 11.05.2012 (повторное свидетельство серии 36-АД N 961135) и от 17.04.2014 (повторное свидетельство от 30.07.2015 36-36-17/029/2014-481).
Между ООО "МПстрой", Беляевым В.И. и Беляевой В.Н. 07.08.2015 были заключены договоры аренды принадлежащих последним на праве собственности земельных участков площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул. Мира, уч. 20б/1 кадастровый номер 36:16:0101045:180 и площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул. Мира, уч. 20в кадастровый номер 36:16:0101045:182 с целью строительства жилого дома общей площадью не более 1 799 кв. м (в одном договоре) и не более 792 кв. м (в другом договоре).
По заявлениям собственников земельных участков Беляева В.И. и Беляевой В.Н. постановлениями Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 07.08.2015 N 752 и N 753 вид разрешенного использование указанных земельных участков был изменен с "для ведения личного подсобного хозяйства" на условно-разрешенный вид использования "многоквартирные малоэтажные секционные дома". В результате объединения собственниками указанных земельных участков Беляевым В.И. и Беляевой В.Н. был образован единый земельный участок общей площадью 2400 кв. м с кадастровым номером 36:16:0101045:533 с целевым назначением "многоквартирные малоэтажные секционные дома".
Вместе с тем 12.11.2015 между Беляевым В.И. и Беляевой В.Н. (Арендодатели) и ООО "МПстрой" (Арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 36:16:0101045:533 сроком до 05.08.2020 для целевого назначения: "среднеэтажная жилая застройка" категория земель: земли населенных пунктов. Постановлением от 27.10.2015 N 1399 Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области утвердила Обществу с ограниченной ответственностью "МПстрой" градостроительный план земельного участка и разрешила проектирование строительства среднеэтажного жилого дома по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, улица Мира, 20б/1.
На основании постановлений от 30.12.2015 N 1611 и от 27.05.2011 N 734 Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области выдала 13.01.2016 Обществу с ограниченной ответственностью "МПстрой" разрешение на строительство NRU 36516312-01/1-2016.
В связи с проверкой Прокуратуры Новоусманского района Воронежской области 19.04.2016 Администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области постановлениями N 217 и N 218 отменила, по причине нарушения процедуры проведения публичных слушаний, свои постановления от 07.08.2015 N 752 и N 753 об изменении разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:0101045:180 и 36:16:0101045:182.
Постановлением от 19.04.2016 N 339 "Об отмене разрешения на строительство NRU36516312-01/1-2016 от 13.01.2016, выданного отделом по архитектуре и градостроительству" Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области в порядке самоконтроля отменила указанное разрешение на строительство.
Полагая, что указанное постановление Администрации Новоусманского муниципального района является незаконным и нарушает его права на строительство жилого дома, т.е. на осуществление его предпринимательской деятельности, Общество с ограниченной ответственностью "МПстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав Общества.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N 31-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, а также без явной необходимости не должна нарушать принцип стабильности правоотношений, сложившихся в результате издания ненормативного правового акта.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм права, решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).
Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 309-КГ17-2755.
Как следует из материалов дела, Постановлением от 19.04.2016 N 339 "Об отмене разрешения на строительство NRU36516312-01/1-2016 от 13.01.2016, выданного отделом по архитектуре и градостроительству" Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, в порядке самоконтроля, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, отменила указанное разрешение на строительство.
Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, к которым относится: отсутствие документов, предусмотренных в частях 7 и 9 настоящей статьи; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Согласно ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и прекращения его действия предусмотрен в ч. 13 ст. 51 и ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ (при этом в п. 3 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ прямо указано, что отказ в выдаче разрешения на строительство должен содержать причины отказа), то и ненормативный акт об отмене ранее выданного разрешения на строительство может быть признан законным и обоснованным только в том случае, если он соответствует указанным нормам и указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием к отмене такого разрешения.
Также Администрация никак не обосновала необходимость ссылки в оспариваемом постановлении на ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, применительно к основаниям для отмены разрешения.
При проверке законности и обоснованности ненормативного акта органа власти суд не вправе подменять полномочия органа власти, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта по тем основаниям, которые в нем приведены. Между тем, как указано выше, предметом рассматриваемого спора является постановление об отмене разрешения на строительство, в котором не приведены конкретные фактические и правовые основания для отмены разрешения на строительство.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и нормах действующего законодательства, позволяющих признать оспариваемое постановление об отмене разрешения на строительство законным и обоснованным, Администрацией не приведено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области земельный участок общей площадью 2400 кв. м с кадастровым номером 36:16:0101045:533 по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, улица Мира, 20б/1 находится в градостроительной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1).
Зона индивидуальной жилой застройки (Ж1) согласно указанным Правилам имеет следующие основные виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов); приусадебный участок личного подсобного хозяйства; блокированная жилая застройка. Параметры разрешенного строительства в указанной зоне: жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, предельное количество этажей для основных строений - до 3-х включительно.
В нарушение Правил землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района ООО "МПстрой" (Арендатор) заключило с Беляевым В.И. и Беляевой В.Н. (Арендодатели) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:0101045:533 для целевого назначения: "среднеэтажная жилая застройка", градостроительный план выдан заявителю на "среднеэтажную жилую застройку", разрешение на строительство также было выдано заявителю на "среднеэтажную жилую застройку" (до 4-х этажей СП 42.13330.2011 Утвержден приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 N 820).
Таким образом, несмотря на то, что Общество имело разрешение на строительство на "среднеэтажную жилую застройку", строительство четырехэтажного жилого дома, включая мансарду, в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1), будет нарушать Правила землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, а следовательно, будет незаконным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов Постановлением от 19.04.2016 N 339 "Об отмене разрешения на строительство NRU36516312-01/1-2016 от 13.01.2016, выданного отделом по архитектуре и градостроительству".
Принимая во внимание, что Постановление Администрации от 19.04.2016 N 339 не соответствует положениям ст. 51 ГрК РФ, ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ, но не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления недействительным, в порядке ст. 198 АПК РФ.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с заявлением в суд апелляционной инстанции, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 03.03.2017 госпошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2017 по делу N А14-8914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 19АП-1886/2017 ПО ДЕЛУ N А14-8914/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А14-8914/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "МПстрой": Каралашвили П.В., директора, выписка из ЕГРЮЛ; Бахметьевой Л.М., представителя по доверенности N 2/ю от 10.01.2017;
- от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: Пекшева Р.А., старшего специалиста сектора правовой работы по доверенности от 23.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МПстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2017 по делу N А14-8914/2016 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МПстрой" (ОГРН 1153668010374 ИНН 3661039965) к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003 ИНН 3616001399) о признании недействительным постановления от 19.04.2016 N 339 "Об отмене разрешения на строительство NRU36516312-01/1-2016 от 13.01.2016, выданного отделом по архитектуре и градостроительству".
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МПстрой" (далее - ООО "МПстрой" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация или заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 19.04.2016 N 339 "Об отмене разрешения на строительство NRU36516312-01/1-2016 от 13.01.2016, выданного отделом по архитектуре и градостроительству".
Решением суда от 07.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МПстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие постановления от 19.04.2016 N 339 законодательству о градостроительной деятельности, нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также на нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Администрация в своем отзыве ссылается на факт незаконной выдачи изначально разрешения на строительство.
Как видно из материалов дела, Беляев В.И. и Беляева В.Н. являлись собственниками земельных участков площадью соответственно 1200 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Мира, уч. 20б/1 кадастровый номер 36:16:0101045:180 и площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Мира, уч. 20в кадастровый номер 36:16:0101045:182 с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства".
Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Беляевым В.И. и Беляевой В.Н. согласно свидетельствам о государственной регистрации права соответственно от 11.05.2012 (повторное свидетельство серии 36-АД N 961135) и от 17.04.2014 (повторное свидетельство от 30.07.2015 36-36-17/029/2014-481).
Между ООО "МПстрой", Беляевым В.И. и Беляевой В.Н. 07.08.2015 были заключены договоры аренды принадлежащих последним на праве собственности земельных участков площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул. Мира, уч. 20б/1 кадастровый номер 36:16:0101045:180 и площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул. Мира, уч. 20в кадастровый номер 36:16:0101045:182 с целью строительства жилого дома общей площадью не более 1 799 кв. м (в одном договоре) и не более 792 кв. м (в другом договоре).
По заявлениям собственников земельных участков Беляева В.И. и Беляевой В.Н. постановлениями Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 07.08.2015 N 752 и N 753 вид разрешенного использование указанных земельных участков был изменен с "для ведения личного подсобного хозяйства" на условно-разрешенный вид использования "многоквартирные малоэтажные секционные дома". В результате объединения собственниками указанных земельных участков Беляевым В.И. и Беляевой В.Н. был образован единый земельный участок общей площадью 2400 кв. м с кадастровым номером 36:16:0101045:533 с целевым назначением "многоквартирные малоэтажные секционные дома".
Вместе с тем 12.11.2015 между Беляевым В.И. и Беляевой В.Н. (Арендодатели) и ООО "МПстрой" (Арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 36:16:0101045:533 сроком до 05.08.2020 для целевого назначения: "среднеэтажная жилая застройка" категория земель: земли населенных пунктов. Постановлением от 27.10.2015 N 1399 Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области утвердила Обществу с ограниченной ответственностью "МПстрой" градостроительный план земельного участка и разрешила проектирование строительства среднеэтажного жилого дома по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, улица Мира, 20б/1.
На основании постановлений от 30.12.2015 N 1611 и от 27.05.2011 N 734 Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области выдала 13.01.2016 Обществу с ограниченной ответственностью "МПстрой" разрешение на строительство NRU 36516312-01/1-2016.
В связи с проверкой Прокуратуры Новоусманского района Воронежской области 19.04.2016 Администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области постановлениями N 217 и N 218 отменила, по причине нарушения процедуры проведения публичных слушаний, свои постановления от 07.08.2015 N 752 и N 753 об изменении разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:0101045:180 и 36:16:0101045:182.
Постановлением от 19.04.2016 N 339 "Об отмене разрешения на строительство NRU36516312-01/1-2016 от 13.01.2016, выданного отделом по архитектуре и градостроительству" Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области в порядке самоконтроля отменила указанное разрешение на строительство.
Полагая, что указанное постановление Администрации Новоусманского муниципального района является незаконным и нарушает его права на строительство жилого дома, т.е. на осуществление его предпринимательской деятельности, Общество с ограниченной ответственностью "МПстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав Общества.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N 31-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, а также без явной необходимости не должна нарушать принцип стабильности правоотношений, сложившихся в результате издания ненормативного правового акта.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм права, решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).
Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 309-КГ17-2755.
Как следует из материалов дела, Постановлением от 19.04.2016 N 339 "Об отмене разрешения на строительство NRU36516312-01/1-2016 от 13.01.2016, выданного отделом по архитектуре и градостроительству" Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, в порядке самоконтроля, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, отменила указанное разрешение на строительство.
Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, к которым относится: отсутствие документов, предусмотренных в частях 7 и 9 настоящей статьи; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Согласно ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и прекращения его действия предусмотрен в ч. 13 ст. 51 и ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ (при этом в п. 3 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ прямо указано, что отказ в выдаче разрешения на строительство должен содержать причины отказа), то и ненормативный акт об отмене ранее выданного разрешения на строительство может быть признан законным и обоснованным только в том случае, если он соответствует указанным нормам и указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием к отмене такого разрешения.
Также Администрация никак не обосновала необходимость ссылки в оспариваемом постановлении на ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, применительно к основаниям для отмены разрешения.
При проверке законности и обоснованности ненормативного акта органа власти суд не вправе подменять полномочия органа власти, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта по тем основаниям, которые в нем приведены. Между тем, как указано выше, предметом рассматриваемого спора является постановление об отмене разрешения на строительство, в котором не приведены конкретные фактические и правовые основания для отмены разрешения на строительство.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и нормах действующего законодательства, позволяющих признать оспариваемое постановление об отмене разрешения на строительство законным и обоснованным, Администрацией не приведено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области земельный участок общей площадью 2400 кв. м с кадастровым номером 36:16:0101045:533 по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, улица Мира, 20б/1 находится в градостроительной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1).
Зона индивидуальной жилой застройки (Ж1) согласно указанным Правилам имеет следующие основные виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов); приусадебный участок личного подсобного хозяйства; блокированная жилая застройка. Параметры разрешенного строительства в указанной зоне: жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, предельное количество этажей для основных строений - до 3-х включительно.
В нарушение Правил землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района ООО "МПстрой" (Арендатор) заключило с Беляевым В.И. и Беляевой В.Н. (Арендодатели) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:0101045:533 для целевого назначения: "среднеэтажная жилая застройка", градостроительный план выдан заявителю на "среднеэтажную жилую застройку", разрешение на строительство также было выдано заявителю на "среднеэтажную жилую застройку" (до 4-х этажей СП 42.13330.2011 Утвержден приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 N 820).
Таким образом, несмотря на то, что Общество имело разрешение на строительство на "среднеэтажную жилую застройку", строительство четырехэтажного жилого дома, включая мансарду, в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1), будет нарушать Правила землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, а следовательно, будет незаконным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов Постановлением от 19.04.2016 N 339 "Об отмене разрешения на строительство NRU36516312-01/1-2016 от 13.01.2016, выданного отделом по архитектуре и градостроительству".
Принимая во внимание, что Постановление Администрации от 19.04.2016 N 339 не соответствует положениям ст. 51 ГрК РФ, ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ, но не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления недействительным, в порядке ст. 198 АПК РФ.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с заявлением в суд апелляционной инстанции, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 03.03.2017 госпошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2017 по делу N А14-8914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)