Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственником комнаты в коммунальной квартире. Дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Ответчик возложенную на него обязанность по формированию земельного участка не выполнил. Бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер к расселению граждан из аварийного жилья нарушает их жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Монина О.И.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Совкича А.П., Литвиновой М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить действия по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К. и ее представителя Б., действующего на основании заявления доверителя в суде, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением и просила: признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившееся в непринятии мер по осуществлению мероприятий по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (литер В); возложить на комитет обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать указанный земельный участок с постановкой его на государственный кадастровый учет; признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии решения об изъятии данного земельного участка путем выкупа комнаты в <адрес>; возложить на администрацию обязанность в четырехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять такое решение.
В обоснование заявленных требований К. указывала, что она является собственником комнаты в коммунальной <адрес> (литер В) по <адрес>. 04 октября 2013 года заключением межведомственной комиссии N 5/о данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Саратов" N 55-р от 13 февраля 2014 года собственникам помещений многоквартирного дома, предложено в течение четырех месяцев с момента издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, а также провести реконструкцию указанного дома в срок до 01 января 2015 года. На комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Административный истец проживает в указанном доме, его реконструкция не производилась. Комитет по управлению имуществом города Саратова возложенной на него обязанности по формированию земельного участка не выполнил, что является препятствием для принятия решения об изъятии земельного участка. Бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер к расселению граждан из аварийного жилья нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизни и безопасность в связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийном, препятствует в реализации ее права на получении нового жилья либо денежной компенсации от выкупной цены принадлежащего ей помещения.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года К. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что отсутствие заявления административного истца не освобождает комитет по управлению имуществом от обязанности по формированию земельного участка. Считает ошибочным вывод суда о том, что поскольку земельный участок не сформирован, принять решение о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии участка, не представляется возможным. Судом не учтено, что отсутствие сформированного участка явилось следствием бездействия органа местного самоуправления.
Административные ответчики на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления жилых помещений гражданам взамен жилых помещений в многоквартирном доме признанном аварийным, используемых как по договору социального найма, так и принадлежащих гражданам на праве собственности.
Порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).
Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).
Согласно пункту 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.
Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества.
Согласно части 3 статьи 1, статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7, статьи 5 Закона N 221-ФЗ, площадь и описание местоположения границ земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости. Объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.
По смыслу приведенных норм до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, К. является собственником комнаты в коммунальной <адрес> (литер В) по <адрес>.
04 октября 2013 года заключением межведомственной комиссии N 5/о многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 55-р от 13 февраля 2014 года собственникам помещений многоквартирного дома, предложено в течение четырех месяцев с момента издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, а также провести реконструкцию указанного дома в срок до 01 января 2015 год. Также на комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.
Как правильно установил суд первой инстанции, земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом N (литер В) по <адрес>, в установленном законом порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, соответственно он не может быть признан объектом гражданских прав, в связи с чем администрация муниципального образования "Город Саратов" до его постановки на кадастровый учет не вправе им распоряжаться, в том числе путем принятия решения о его изъятии.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непринятии решения об изъятии указанного выше земельного участка путем выкупа комнаты в <адрес> возложения на администрацию обязанности принять такое решение.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в части признания незаконным бездействия комитета по формированию земельного участка, суд первой инстанции учел комплекс мероприятий необходимых для формирования земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, значительные финансовые затраты, наличие ведомственных программ в связи с чем, не усмотрел бездействия комитета по управлению имуществом города Саратова.
Вместе с тем на запросы судебной коллегии в целях проверки решения суда в полном объеме из комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" поступили сведения о том, что никакие мероприятия по формированию указанного выше земельного участка комитетом по управлению имуществом города Саратова не проводились. В ведомственную целевую программу "Формирование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2016 год" данный земельный участок не включен, а возможность его включения в аналогичную программу на 2017 год будет рассмотрена в дальнейшем путем проведения программных мероприятий.
Таким образом, на протяжении более чем двух с половиной лет комитетом по управлению имуществом города Саратова не приняты меры к исполнению распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 55-р от 13 февраля 2014 года, которым на комитет возложена обязанность по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N (литер В) по <адрес>.
Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени совершить необходимые мероприятия по формированию земельного участка, комитетом по управлению имуществом города Саратова в соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Ссылка административного ответчика на недостаточность денежных средств, выделяемых на финансирование программ по формированию земельных участков, нельзя признать обоснованной, поскольку непроведение указанных мероприятий создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном доме. Кроме того, по мнению судебной коллегии, у административного ответчика имелся разумный и достаточный срок, в том числе с учетом положений бюджетного законодательства, для организации финансирования названных мероприятий. Доказательства, подтверждающие соответствующие обращения административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.
В этой связи, бездействие комитета по управлению имуществом города Саратова не может быть признано соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В таком случае в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом города Саратова по непринятию мер по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, основано на неправильном толковании приведенных выше норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения, о признании данного бездействия незаконным. Также на административного ответчика следует возложить обязанность в срок не позднее трех месяцев осуществить мероприятия по формированию указанного земельного участка и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу суду и административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившегося в непринятии мер по формированию земельного участка.
Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившееся в непринятии мер по формированию земельного участка, расположенного под жилым домом N (литер В) по <адрес>.
Возложить на комитет по управлению имуществом города Саратова обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня принятия настоящего решения осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (литер В) и сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6405/2016
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить действия.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственником комнаты в коммунальной квартире. Дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Ответчик возложенную на него обязанность по формированию земельного участка не выполнил. Бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер к расселению граждан из аварийного жилья нарушает их жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-6405
Судья Монина О.И.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Совкича А.П., Литвиновой М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить действия по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К. и ее представителя Б., действующего на основании заявления доверителя в суде, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением и просила: признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившееся в непринятии мер по осуществлению мероприятий по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (литер В); возложить на комитет обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать указанный земельный участок с постановкой его на государственный кадастровый учет; признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии решения об изъятии данного земельного участка путем выкупа комнаты в <адрес>; возложить на администрацию обязанность в четырехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять такое решение.
В обоснование заявленных требований К. указывала, что она является собственником комнаты в коммунальной <адрес> (литер В) по <адрес>. 04 октября 2013 года заключением межведомственной комиссии N 5/о данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Саратов" N 55-р от 13 февраля 2014 года собственникам помещений многоквартирного дома, предложено в течение четырех месяцев с момента издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, а также провести реконструкцию указанного дома в срок до 01 января 2015 года. На комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Административный истец проживает в указанном доме, его реконструкция не производилась. Комитет по управлению имуществом города Саратова возложенной на него обязанности по формированию земельного участка не выполнил, что является препятствием для принятия решения об изъятии земельного участка. Бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер к расселению граждан из аварийного жилья нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизни и безопасность в связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийном, препятствует в реализации ее права на получении нового жилья либо денежной компенсации от выкупной цены принадлежащего ей помещения.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года К. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что отсутствие заявления административного истца не освобождает комитет по управлению имуществом от обязанности по формированию земельного участка. Считает ошибочным вывод суда о том, что поскольку земельный участок не сформирован, принять решение о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии участка, не представляется возможным. Судом не учтено, что отсутствие сформированного участка явилось следствием бездействия органа местного самоуправления.
Административные ответчики на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления жилых помещений гражданам взамен жилых помещений в многоквартирном доме признанном аварийным, используемых как по договору социального найма, так и принадлежащих гражданам на праве собственности.
Порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).
Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).
Согласно пункту 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.
Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества.
Согласно части 3 статьи 1, статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7, статьи 5 Закона N 221-ФЗ, площадь и описание местоположения границ земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости. Объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.
По смыслу приведенных норм до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, К. является собственником комнаты в коммунальной <адрес> (литер В) по <адрес>.
04 октября 2013 года заключением межведомственной комиссии N 5/о многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 55-р от 13 февраля 2014 года собственникам помещений многоквартирного дома, предложено в течение четырех месяцев с момента издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, а также провести реконструкцию указанного дома в срок до 01 января 2015 год. Также на комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.
Как правильно установил суд первой инстанции, земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом N (литер В) по <адрес>, в установленном законом порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, соответственно он не может быть признан объектом гражданских прав, в связи с чем администрация муниципального образования "Город Саратов" до его постановки на кадастровый учет не вправе им распоряжаться, в том числе путем принятия решения о его изъятии.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непринятии решения об изъятии указанного выше земельного участка путем выкупа комнаты в <адрес> возложения на администрацию обязанности принять такое решение.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в части признания незаконным бездействия комитета по формированию земельного участка, суд первой инстанции учел комплекс мероприятий необходимых для формирования земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, значительные финансовые затраты, наличие ведомственных программ в связи с чем, не усмотрел бездействия комитета по управлению имуществом города Саратова.
Вместе с тем на запросы судебной коллегии в целях проверки решения суда в полном объеме из комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" поступили сведения о том, что никакие мероприятия по формированию указанного выше земельного участка комитетом по управлению имуществом города Саратова не проводились. В ведомственную целевую программу "Формирование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2016 год" данный земельный участок не включен, а возможность его включения в аналогичную программу на 2017 год будет рассмотрена в дальнейшем путем проведения программных мероприятий.
Таким образом, на протяжении более чем двух с половиной лет комитетом по управлению имуществом города Саратова не приняты меры к исполнению распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 55-р от 13 февраля 2014 года, которым на комитет возложена обязанность по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N (литер В) по <адрес>.
Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени совершить необходимые мероприятия по формированию земельного участка, комитетом по управлению имуществом города Саратова в соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Ссылка административного ответчика на недостаточность денежных средств, выделяемых на финансирование программ по формированию земельных участков, нельзя признать обоснованной, поскольку непроведение указанных мероприятий создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном доме. Кроме того, по мнению судебной коллегии, у административного ответчика имелся разумный и достаточный срок, в том числе с учетом положений бюджетного законодательства, для организации финансирования названных мероприятий. Доказательства, подтверждающие соответствующие обращения административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.
В этой связи, бездействие комитета по управлению имуществом города Саратова не может быть признано соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В таком случае в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом города Саратова по непринятию мер по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, основано на неправильном толковании приведенных выше норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения, о признании данного бездействия незаконным. Также на административного ответчика следует возложить обязанность в срок не позднее трех месяцев осуществить мероприятия по формированию указанного земельного участка и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу суду и административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившегося в непринятии мер по формированию земельного участка.
Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившееся в непринятии мер по формированию земельного участка, расположенного под жилым домом N (литер В) по <адрес>.
Возложить на комитет по управлению имуществом города Саратова обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня принятия настоящего решения осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (литер В) и сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)