Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016
текст постановления изготовлен в полном объеме 08 августа 2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Фаст с использованием аудио-видеоконференцсвязи
путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.)
при участии в заседании представителей:
- от истца: А.О. Гончаренко по доверенности от 01.01.2016 N 07-16 (до 31.12.2016);
- от ответчика: В.В. Гарш по доверенности от 08.12.2015 (на 1 год);
- от третьего лица: без участия, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу N А03-22121/2015 (судья Е.Н. Мошкина)
по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" (г. Барнаул, пр. Социалистический, 24, ИНН 2222027078; ОГРН 1022201135220)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГВЕС" (р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, ул. Вокзальная, 17б, ИНН 2277011077, ОГРН 1082208002315)
о взыскании задолженности,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, ИНН 5406277570; ОГРН 1045402463831),
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Барнаул") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГВЕС" (далее - ответчик, ООО "ГВЕС") о взыскании 23 369 руб. 47 коп., включая 21 764 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.10.2015 по 30.06.2015 и 1 604 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 30.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга с 01.10.2015 до дня оплаты долга.
Решением от 31.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, АО "Газпром газораспределение Барнаул" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие между истцом и ответчиком заключенного договора N 340П от 19.11.2008, обязанности оплаты услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения - здания магазина по ул. Вокзальная, 12-з за спорный период.
ООО "ГВЕС" в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направило. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Компания Холидей".
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19.11.2008 между ООО "ГВЕС" (заказчик) и ОАО "Алтайгазпром" (исполнитель) (после смены наименования с 01.07.2015 АО "Газпром газораспределение Барнаул") был заключен договор N 320П на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объектов газоснабжения, перечень, характеристика, границы раздела эксплуатационной ответственности которого, указываются в приложении N 1 к настоящему договору (объект "Газоснабжение магазина по ул. Вокзальная, 17 в р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края"). Виды и периодичность оказываемых исполнителем услуг указываются в приложении N 2 к договору. Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).
В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов согласно ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 3).
Условиями договора предусмотрена оплата оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с предъявляемой счет-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).
Согласно приложению N 3 к договору стоимость услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению составляет 695 руб. в год, 58 руб. в месяц.
В силу пункта 5.1 договора за несвоевременную оплату услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению газопровода заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора срок действия договора составляет 1 (один) год с момента подписания его сторонами и даты подписания акта приемки выполненных пусконаладочных работ. Договор автоматически продляется на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение. Это правило действует при каждом продлении срока действия (пункт 4.3).
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 28.01.2014 к договору N 320П от 19.11.2008 стороны предусмотрели обслуживание дополнительного объекта газоснабжения - "Газоснабжение здания магазина по ул. Вокзальная, 12-з в р. п. Тальменка Тальменского района" (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 28.01.2014).
Приложением N 2 к дополнительному соглашению сторонами согласованы виды и периодичность технического обслуживания газопровода и сооружений на нем, а приложением N 3 к дополнительному соглашению от 28.01.2014 согласована ведомость договорной цены на техническое обслуживание, которая составляет по объекту - здание "Магазин по ул. Вокзальная, 12-з в р.п. Тальменка" - 34044,06 руб. в год (с НДС), 2 837 руб. в месяц (с НДС).
В связи ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец в адрес ответчика направил претензию от 18.08.2015 N ЮК-21/3981 с требованием оплатить задолженность и начисленные проценты за период с 01.10.2014 по 30.06.2016 в сумме 38717,87 руб.; получена ответчиком 26.08.2015 (почтовое уведомление, л.д. 32 т. 1); оставлена последним без удовлетворения.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.10.2014 по 30.06.2015 оказал ответчику услуги по договору N 320П от 19.11.2008 на сумму 37585,31 руб., оплата ответчиком за указанный период поступила в общей сумме 15820,32 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 21 764 руб. 99 коп.
Наличие задолженности по договору послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Барнаул" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания услуг ответчику по спорному объекту газоснабжения здания по ул. Вокзальная, 12-з в р.п. Тальменка Тальменского района, отсутствия задолженности.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
При рассмотрении данного дела судом правильно установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг и отношения по которому регулируются нормами глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
При этом, обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).
Из материалов дела следует, по договору купли-продажи от 01.07.2014 ООО "ГВЕС" передано ООО "Компания Холидей" в собственность: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 1435,4 кв. м, этаж: 1-й, литер: А, кадастровый номер: 22:47:190112:392, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, ул. Вокзальная, д. 12 з, пом. 1, оснащенное действующими сетями электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и телефонии; земельный участок по адресу: Россия, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, ул. Вокзальная, д. 12 з, площадью 2423 кв. м, кадастровый номер: 22:47:190112:389, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли; здание газовой котельной "Техническое перевооружением с переводом на природный газ здания магазина по ул. Вокзальная, 12з", назначение: нежилое здание, общей площадью: 55,9 кв. м, инвентарный номер: 01:247:003:000042250, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер: 22:47:190112:393, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, ул. Вокзальная, д. 12 н, оснащенное действующими сетями электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и телефонии; земельный участок по адресу: Россия, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, ул. Вокзальная, д. 12 н, площадью 175 кв. м, кадастровый номер: 22:47:190112:387, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли; недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 01.07.2014, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
В материалы дела в счет оплаты по договору N 320П от 19.11.2008 представлены платежные поручения N 106 от 31.07.2015 на сумму 5900 руб., N 126 от 15.09.2015 на сумму 9900 руб. в счет оплаты по договору N 320П от 19.11.2008, двухсторонние акты сверок по договору N 320П от 19.11.2008 по состоянию на 30.009.2014 с указанием на наличие задолженности ООО "ГВЕС" в сумме 20,32 руб., по состоянию на 31.12.2014 с указанием задолженности ООО "ГВЕС" в сумме 153, 44 руб.; акты приемки - сдачи выполненных работ от 22.01.2014, от 06.02.2014, от 17.03.2014, от 21.04.2014, от 21.05.2014, от 13.06.2014, подписанные представителем ответчика Гарш В.В. и подтверждающие оказание услуг на объекте "Газоснабжение магазина по ул. Вокзальная, 17 в р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края"; график обхода трасс наружных газопроводов на 2014 г., акты приемки-сдачи выполненных работ от 09.10.2014, от 12.11.2014, от 22.12.2014 (подписаны в графе Работу принял без указания фамилии, имени, отчества лица, их подписавших), от 20.01.2015, 09.02.2015, 09.03.2015, 08.04.2015, имеющие дописки в части указания дополнительного адреса ул. Вокзальная, 12-з, от 06.06.2015, от 06.05.2015, подтверждающие оказание услуг по адресу: по ул. Вокзальная, 17 в р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края; от 26.06.2015 - имеющий подпись в графе Работу без указания фамилии, имени, отчества.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности договор N 320П от 19.11.2008, дополнительное соглашение от 28.01.2014 к договору N 320П от 19.11.2008, акты приемки сдачи выполненных работ, в том числе акты приемки-сдачи выполненных работ от 09.10.2014, от 12.11.2014, от 22.12.2014, от 20.01.2015, от 09.02.2015, от 09.03.2015, от 08.04.2015, подписанные истцом и ответчиком, и имеющие неоговоренные дописки от руки в отношении обслуживания объекта газоснабжения "Магазин по ул. Вокзальная, 12-з в р.п. Тальменка", не признанные представителем ответчика, от 26.06.2015, имеющий подпись в графе Работу без указания фамилии, имени, отчества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по спорному договору за заявленный период.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что между ООО "ГВЕС" и ООО "Компания Холидей" договорных обязательств по осуществлению права пользования имущества третьего лица - объекта газоснабжения "Магазин по ул. Вокзальная, 12з в р.п. Тальменка" не имеется.
Как верно указано судом первой инстанции, факт заключения договора на техническое и аварийное обслуживание объектов газоснабжения N 02/020/02-15 на объекты, включая "Газоснабжение магазина по ул. Вокзальная, 12-з в р.п. Тальменка Тальменского района", принадлежащих третьему лицу - ООО "Компания Холидей" с данным лицом только 27.02.2015, не может свидетельствовать об ответственности ООО "ГВЕС" за техническое и аварийное обслуживание спорных объектов за период с 01.07.2014, собственником которых ответчик на тот момент не являлся; при этом, истцу, являющемуся исполнителем услуг по техническому и аварийному обслуживанию объектов газоснабжения по спорному объекту, было известно о том, что собственником объекта газоснабжения в точке подключения р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12-з является ООО "Компания Холидей", что подтверждается договором транспортировки газа от 22.09.2014 N 01/061/02-14, заключенного между ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" (Газораспределительная организация) и ООО "Компания Холидей" (Покупатель), и с которым истцу и необходимо было заключить договор с указанной даты.
Доказательств оказания услуг непосредственно ответчику по спорному объекту газоснабжения здания по ул. Вокзальная, 12-з в р.п. Тальменка Тальменского района в период с июля 2014 года истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы о наличии между истцом и ответчиком договора N 320П от 19.11.2008, не расторгнутого и не измененного в установленном порядке, не уведомление ответчиком истца о смене собственника спорного объекта, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не подтверждает фактического оказания услуг по спорному договору, не влекут возникновения у ответчика обязанности по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения - здания магазина по ул. Вокзальная, 12-з, не принадлежащего ответчику на праве собственности и не на находящемуся у него в пользовании и владении на ином законном основании.
Проверяя наличие и размер задолженности по спорному договору, судом первой инстанции учтен пункт 3.5 договора N 320П от 19.11.2008, предусматривающий направление заказчиком исполнителю акта сверки расчетов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, двухсторонний акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 между ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" и ООО "ГВЕС" по договору тех. обслуживания N 320П от 19.11.2008 по состоянию на 31.12.2014, согласно которому за ответчиком имелась задолженность в сумме 153,44 руб.; а также принято во внимание отсутствие выставленных счетов на оплату за оказанные услуги, помимо отраженных сумм 57,92 руб. ежемесячно.
По результатам проверки произведенных за ответчика платежей иным лицом (ООО "ПИК") по платежным поручениям от 31.07.2015 N 106 (5 900 руб. по договору N 320П), от 15.09.2015 N 126 в сумме 9 900 руб. по договору техобслуживания N 320П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по оплате за спорный период.
Поскольку доказательств наличия задолженности в заявленном истцом размере либо наличия долга в ином размере, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования необоснованными и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, изложенную им в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу N А03-22121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 07АП-6379/2016 ПО ДЕЛУ N А03-22121/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А03-22121/2015
резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016
текст постановления изготовлен в полном объеме 08 августа 2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Фаст с использованием аудио-видеоконференцсвязи
путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.)
при участии в заседании представителей:
- от истца: А.О. Гончаренко по доверенности от 01.01.2016 N 07-16 (до 31.12.2016);
- от ответчика: В.В. Гарш по доверенности от 08.12.2015 (на 1 год);
- от третьего лица: без участия, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу N А03-22121/2015 (судья Е.Н. Мошкина)
по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" (г. Барнаул, пр. Социалистический, 24, ИНН 2222027078; ОГРН 1022201135220)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГВЕС" (р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, ул. Вокзальная, 17б, ИНН 2277011077, ОГРН 1082208002315)
о взыскании задолженности,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, ИНН 5406277570; ОГРН 1045402463831),
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Барнаул") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГВЕС" (далее - ответчик, ООО "ГВЕС") о взыскании 23 369 руб. 47 коп., включая 21 764 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.10.2015 по 30.06.2015 и 1 604 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 30.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга с 01.10.2015 до дня оплаты долга.
Решением от 31.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, АО "Газпром газораспределение Барнаул" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие между истцом и ответчиком заключенного договора N 340П от 19.11.2008, обязанности оплаты услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения - здания магазина по ул. Вокзальная, 12-з за спорный период.
ООО "ГВЕС" в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направило. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Компания Холидей".
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19.11.2008 между ООО "ГВЕС" (заказчик) и ОАО "Алтайгазпром" (исполнитель) (после смены наименования с 01.07.2015 АО "Газпром газораспределение Барнаул") был заключен договор N 320П на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объектов газоснабжения, перечень, характеристика, границы раздела эксплуатационной ответственности которого, указываются в приложении N 1 к настоящему договору (объект "Газоснабжение магазина по ул. Вокзальная, 17 в р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края"). Виды и периодичность оказываемых исполнителем услуг указываются в приложении N 2 к договору. Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).
В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов согласно ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 3).
Условиями договора предусмотрена оплата оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с предъявляемой счет-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).
Согласно приложению N 3 к договору стоимость услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению составляет 695 руб. в год, 58 руб. в месяц.
В силу пункта 5.1 договора за несвоевременную оплату услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению газопровода заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора срок действия договора составляет 1 (один) год с момента подписания его сторонами и даты подписания акта приемки выполненных пусконаладочных работ. Договор автоматически продляется на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение. Это правило действует при каждом продлении срока действия (пункт 4.3).
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 28.01.2014 к договору N 320П от 19.11.2008 стороны предусмотрели обслуживание дополнительного объекта газоснабжения - "Газоснабжение здания магазина по ул. Вокзальная, 12-з в р. п. Тальменка Тальменского района" (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 28.01.2014).
Приложением N 2 к дополнительному соглашению сторонами согласованы виды и периодичность технического обслуживания газопровода и сооружений на нем, а приложением N 3 к дополнительному соглашению от 28.01.2014 согласована ведомость договорной цены на техническое обслуживание, которая составляет по объекту - здание "Магазин по ул. Вокзальная, 12-з в р.п. Тальменка" - 34044,06 руб. в год (с НДС), 2 837 руб. в месяц (с НДС).
В связи ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец в адрес ответчика направил претензию от 18.08.2015 N ЮК-21/3981 с требованием оплатить задолженность и начисленные проценты за период с 01.10.2014 по 30.06.2016 в сумме 38717,87 руб.; получена ответчиком 26.08.2015 (почтовое уведомление, л.д. 32 т. 1); оставлена последним без удовлетворения.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.10.2014 по 30.06.2015 оказал ответчику услуги по договору N 320П от 19.11.2008 на сумму 37585,31 руб., оплата ответчиком за указанный период поступила в общей сумме 15820,32 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 21 764 руб. 99 коп.
Наличие задолженности по договору послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Барнаул" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания услуг ответчику по спорному объекту газоснабжения здания по ул. Вокзальная, 12-з в р.п. Тальменка Тальменского района, отсутствия задолженности.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
При рассмотрении данного дела судом правильно установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг и отношения по которому регулируются нормами глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
При этом, обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).
Из материалов дела следует, по договору купли-продажи от 01.07.2014 ООО "ГВЕС" передано ООО "Компания Холидей" в собственность: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 1435,4 кв. м, этаж: 1-й, литер: А, кадастровый номер: 22:47:190112:392, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, ул. Вокзальная, д. 12 з, пом. 1, оснащенное действующими сетями электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и телефонии; земельный участок по адресу: Россия, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, ул. Вокзальная, д. 12 з, площадью 2423 кв. м, кадастровый номер: 22:47:190112:389, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли; здание газовой котельной "Техническое перевооружением с переводом на природный газ здания магазина по ул. Вокзальная, 12з", назначение: нежилое здание, общей площадью: 55,9 кв. м, инвентарный номер: 01:247:003:000042250, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер: 22:47:190112:393, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, ул. Вокзальная, д. 12 н, оснащенное действующими сетями электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и телефонии; земельный участок по адресу: Россия, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, ул. Вокзальная, д. 12 н, площадью 175 кв. м, кадастровый номер: 22:47:190112:387, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли; недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 01.07.2014, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
В материалы дела в счет оплаты по договору N 320П от 19.11.2008 представлены платежные поручения N 106 от 31.07.2015 на сумму 5900 руб., N 126 от 15.09.2015 на сумму 9900 руб. в счет оплаты по договору N 320П от 19.11.2008, двухсторонние акты сверок по договору N 320П от 19.11.2008 по состоянию на 30.009.2014 с указанием на наличие задолженности ООО "ГВЕС" в сумме 20,32 руб., по состоянию на 31.12.2014 с указанием задолженности ООО "ГВЕС" в сумме 153, 44 руб.; акты приемки - сдачи выполненных работ от 22.01.2014, от 06.02.2014, от 17.03.2014, от 21.04.2014, от 21.05.2014, от 13.06.2014, подписанные представителем ответчика Гарш В.В. и подтверждающие оказание услуг на объекте "Газоснабжение магазина по ул. Вокзальная, 17 в р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края"; график обхода трасс наружных газопроводов на 2014 г., акты приемки-сдачи выполненных работ от 09.10.2014, от 12.11.2014, от 22.12.2014 (подписаны в графе Работу принял без указания фамилии, имени, отчества лица, их подписавших), от 20.01.2015, 09.02.2015, 09.03.2015, 08.04.2015, имеющие дописки в части указания дополнительного адреса ул. Вокзальная, 12-з, от 06.06.2015, от 06.05.2015, подтверждающие оказание услуг по адресу: по ул. Вокзальная, 17 в р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края; от 26.06.2015 - имеющий подпись в графе Работу без указания фамилии, имени, отчества.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности договор N 320П от 19.11.2008, дополнительное соглашение от 28.01.2014 к договору N 320П от 19.11.2008, акты приемки сдачи выполненных работ, в том числе акты приемки-сдачи выполненных работ от 09.10.2014, от 12.11.2014, от 22.12.2014, от 20.01.2015, от 09.02.2015, от 09.03.2015, от 08.04.2015, подписанные истцом и ответчиком, и имеющие неоговоренные дописки от руки в отношении обслуживания объекта газоснабжения "Магазин по ул. Вокзальная, 12-з в р.п. Тальменка", не признанные представителем ответчика, от 26.06.2015, имеющий подпись в графе Работу без указания фамилии, имени, отчества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по спорному договору за заявленный период.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что между ООО "ГВЕС" и ООО "Компания Холидей" договорных обязательств по осуществлению права пользования имущества третьего лица - объекта газоснабжения "Магазин по ул. Вокзальная, 12з в р.п. Тальменка" не имеется.
Как верно указано судом первой инстанции, факт заключения договора на техническое и аварийное обслуживание объектов газоснабжения N 02/020/02-15 на объекты, включая "Газоснабжение магазина по ул. Вокзальная, 12-з в р.п. Тальменка Тальменского района", принадлежащих третьему лицу - ООО "Компания Холидей" с данным лицом только 27.02.2015, не может свидетельствовать об ответственности ООО "ГВЕС" за техническое и аварийное обслуживание спорных объектов за период с 01.07.2014, собственником которых ответчик на тот момент не являлся; при этом, истцу, являющемуся исполнителем услуг по техническому и аварийному обслуживанию объектов газоснабжения по спорному объекту, было известно о том, что собственником объекта газоснабжения в точке подключения р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12-з является ООО "Компания Холидей", что подтверждается договором транспортировки газа от 22.09.2014 N 01/061/02-14, заключенного между ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" (Газораспределительная организация) и ООО "Компания Холидей" (Покупатель), и с которым истцу и необходимо было заключить договор с указанной даты.
Доказательств оказания услуг непосредственно ответчику по спорному объекту газоснабжения здания по ул. Вокзальная, 12-з в р.п. Тальменка Тальменского района в период с июля 2014 года истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы о наличии между истцом и ответчиком договора N 320П от 19.11.2008, не расторгнутого и не измененного в установленном порядке, не уведомление ответчиком истца о смене собственника спорного объекта, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не подтверждает фактического оказания услуг по спорному договору, не влекут возникновения у ответчика обязанности по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения - здания магазина по ул. Вокзальная, 12-з, не принадлежащего ответчику на праве собственности и не на находящемуся у него в пользовании и владении на ином законном основании.
Проверяя наличие и размер задолженности по спорному договору, судом первой инстанции учтен пункт 3.5 договора N 320П от 19.11.2008, предусматривающий направление заказчиком исполнителю акта сверки расчетов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, двухсторонний акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 между ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" и ООО "ГВЕС" по договору тех. обслуживания N 320П от 19.11.2008 по состоянию на 31.12.2014, согласно которому за ответчиком имелась задолженность в сумме 153,44 руб.; а также принято во внимание отсутствие выставленных счетов на оплату за оказанные услуги, помимо отраженных сумм 57,92 руб. ежемесячно.
По результатам проверки произведенных за ответчика платежей иным лицом (ООО "ПИК") по платежным поручениям от 31.07.2015 N 106 (5 900 руб. по договору N 320П), от 15.09.2015 N 126 в сумме 9 900 руб. по договору техобслуживания N 320П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по оплате за спорный период.
Поскольку доказательств наличия задолженности в заявленном истцом размере либо наличия долга в ином размере, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования необоснованными и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, изложенную им в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу N А03-22121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)