Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,
при участии в заседании:
от истца: Ленц Е.Э., представитель по доверенности от 27.10.2016,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Павловское" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-70759/16 по исковому заявлению ЗАО "Павловское" к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0000000:64869,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области; Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Закрытое акционерное общество "Павловское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности ЗАО "Павловское" на земельный участок, общей площадью 5 857 966+/-21 178 кв. м, кадастровый номер 50:17:0000000:64869, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3. л.д. 297 - 300).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Павловское" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковое заявление (т. 4, л.д. 2 -6).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на конференции трудового коллектива совхоза "Павловский" от 22.12.1992 было принято решение о приватизации предприятия - совхоза "Павловский" и преобразование его в сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа.
На данной конференции был утвержден Учредительный договор АОЗТ "Павловское".
На основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 25.12.1992 N 1527 было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Павловское".
Согласно указанному постановлению АОЗТ "Павловское" является правопреемником всех прав и обязательств совхоза "Павловский".
Исходя из содержания Устава сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Павловское", утвержденного постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 25.12.1992 N 1527 (пункты 1.3, 6.5, 7.9) имущество могло передаваться акционерами АОЗТ "Павловское" как в собственность обществу, в виде вклада в уставный фонд, так и в пользование обществу.
При этом в соответствии с Положением о земельном пае, являющегося приложением к Уставу АОЗТ "Павловское" 1992 года, земельный пай передается по наследству, а в случае наступления смерти владельца пая и отсутствия заявления от него на передачу пая, земля передается во владение акционерного общества.
Следовательно, в соответствии с учредительными документами АОЗТ "Павловское" земельный пай (земельная доля) мог быть внесен как в уставный капитал общества, так и передан ему во владение и пользование, с сохранением титула собственника земельного пая за акционером (пайщиком).
Постановлением Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от 30.10.1995 N 1500 "О перераспределении земель "Павловское" были закреплены за АОЗТ "Павловское" земли общей площадью 3987 га, в т.ч. сушенных 941 га, из общей суммы - сельхозугодий 2760 га, в т.ч. - осушенных 926 га, из них:
- - в коллективно-долевую собственность бесплатно - 870 га пашни, в т.ч. сушенной 666 га;
- - в бессрочное пользование 1162 га земель, в т.ч. осушенных - 15 г; из общего числа - лесов 1024 га, кустарников - 2 га, болот - 61 га, прочих - 4 га, под водой - 41 га, в т.ч. под прудами и канавами - 36 га, под дорогами - 30 га, в т.ч. на осушение - 3 га;
- - в коллективно-совместное пользование - 53 га под постройками и производственными центрами.
В 1994 году Администрацией Павлово-Посадского района всем дольщикам АОЗТ "Павловское" на основании постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17.11.1994 N 1775 "О выдаче свидетельств на право собственности членам АОЗТ "Павловское" были выданы свидетельства на право собственности на землю (земельную долю), в которых указывалось на то, что земельная доля не выделена в натуре.
Согласно протоколу собрания пайщиков АОЗТ "Павловское" от 01.04.2006 пайщики выразили желание, с целью сохранения сельскохозяйственного производства, передать свои земельные доли АОЗТ "Павловское", использующему земельный участок, так как сами не имеют возможность использовать свои земельные паи по прямому назначению.
В соответствии с протоколом собрания пайщиков АОЗТ "Павловское" от 03.04.2006 двести два собственника земельных паев АОЗТ "Павловское" передали, а АОЗТ "Павловское" приняло земельные доли от пайщиков.
18.01.2016 сведения о земельном участке общей площадью 5 857 966 кв. м были внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку были присвоен кадастровый номер 50:17:0000000:64869.
АОЗТ "Павловское", считая, что на основании собрания пайщиков у него возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0000000:64869 обратилось с настоящими исковыми требованиями.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен решением суда первой инстанции.
Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ.
По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.
Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.
Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Данный вывод подтверждается пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент составления протокола от 03.04.2006), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе:
- - завещать свою земельную долю;
- - внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности;
- - передать свою земельную долю в доверительное управление;
- - продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.
В силу положений статьи 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей в 2006 году, хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Согласно п. 6 ст. 66 ГК РФ вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.
В силу положений пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент проведения собрания пайщиков, участники хозяйственного товарищества или общества вправе:
- - участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса и законом об акционерных обществах;
- - получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке;
- - принимать участие в распределении прибыли;
- - получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент проведения собрания пайщиков, акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что внесение имущества в уставный (складочный) капитал является возмездной сделкой, влекущей получение со стороны лица, которое внесло свое имущество в уставный капитал, иного встречного предоставления - в данном случае долю (вклад) в уставном (складочном) капитале, либо акции в стоимостном эквиваленте, равном стоимости внесенного им имущества, в порядке, установленном учредительными документами общества, либо общим собранием участников (акционеров) общества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действующей на момент проведения собрания пайщиков, в случае принятия решения о передаче земельного участка, находящегося в долевой собственности в уставный (складочный) капитал, в решении общего собрания участников долевой собственности должны быть определены:
- - условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;
- - местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал.
В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент проведения собрания пайщиков, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
При этом согласно пункту 2 статьи 1012 Гражданского кодекса РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Из Протокола собрания пайщиков АОЗТ "Павловское" от 01.04.2006 следует, что пайщики выразили желание передать свои земельные доли АОЗТ "Павловское", использующему земельный участок, так как сами не имеют возможности использовать свои земельные паи.
Как указывалось ранее в соответствии с Протоколом собрания пайщиков АОЗТ "Павловское" от 03.04.2006 двести два собственника земельных паев передали свои паи АОЗТ "Павловское".
При этом в указанных протоколах отсутствуют сведения о том, на каком праве передаются данные земельные доли от пайщиков АОЗТ "Павловское" - вносятся ли они в уставный капитал общества, или передаются ему в доверительное управление.
Сведений, которые в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержаться в решении общего собрания участников долевой собственности, в случае передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в уставный (складочный) капитал, указанные протоколы также не содержат.
Доказательства того, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал являлось возмездным приобретением со стороны ЗАО "Павловское", в материалах дела также отсутствуют.
Представленный истцом в материалы дела реестр акционеров по состоянию на 01.04.2006 таким доказательством не является, поскольку из него следует, что на момент принятия решения о передаче земельных долей от пайщиков обществу, пайщики уже являлись акционерами АОЗТ "Павловское".
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Павловское" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок.
Более того, истцом представлены в материалы дела доверенности, датированные 2007 годом, которые были выданы пайщиками на имена иных физических лиц, и в которых пайщики поручали представлять их интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением их долями в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Следовательно, выдавая указанные доверенности, пайщики, после принятия решения о передаче земельных долей акционерному обществу, считали себя титульными владельцами земельных долей.
Доводы истца о том, что фактически земельные участки изначально при приватизации были переданы в уставный фонд общества, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе постановлениями администрации Павлово-Посадского района 1992 - 1995 годов, протоколами общих собраний пайщиков 2006 года.
При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок, арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о наличии оснований для признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0000000:64869, отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, имущественные и земельные паи были внесены учредителями в уставный капитал общества.
Администрация Павлово-Посадского муниципального района не является правообладателем земельного участка и не оспаривает права истца на земельный участок.
Таким образом, Администрация Павлово-Посадского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017 по делу N А41-70759/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 10АП-4803/2017 ПО ДЕЛУ N А41-70759/16
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А41-70759/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,
при участии в заседании:
от истца: Ленц Е.Э., представитель по доверенности от 27.10.2016,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Павловское" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-70759/16 по исковому заявлению ЗАО "Павловское" к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0000000:64869,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области; Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Закрытое акционерное общество "Павловское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности ЗАО "Павловское" на земельный участок, общей площадью 5 857 966+/-21 178 кв. м, кадастровый номер 50:17:0000000:64869, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3. л.д. 297 - 300).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Павловское" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковое заявление (т. 4, л.д. 2 -6).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на конференции трудового коллектива совхоза "Павловский" от 22.12.1992 было принято решение о приватизации предприятия - совхоза "Павловский" и преобразование его в сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа.
На данной конференции был утвержден Учредительный договор АОЗТ "Павловское".
На основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 25.12.1992 N 1527 было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Павловское".
Согласно указанному постановлению АОЗТ "Павловское" является правопреемником всех прав и обязательств совхоза "Павловский".
Исходя из содержания Устава сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Павловское", утвержденного постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 25.12.1992 N 1527 (пункты 1.3, 6.5, 7.9) имущество могло передаваться акционерами АОЗТ "Павловское" как в собственность обществу, в виде вклада в уставный фонд, так и в пользование обществу.
При этом в соответствии с Положением о земельном пае, являющегося приложением к Уставу АОЗТ "Павловское" 1992 года, земельный пай передается по наследству, а в случае наступления смерти владельца пая и отсутствия заявления от него на передачу пая, земля передается во владение акционерного общества.
Следовательно, в соответствии с учредительными документами АОЗТ "Павловское" земельный пай (земельная доля) мог быть внесен как в уставный капитал общества, так и передан ему во владение и пользование, с сохранением титула собственника земельного пая за акционером (пайщиком).
Постановлением Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от 30.10.1995 N 1500 "О перераспределении земель "Павловское" были закреплены за АОЗТ "Павловское" земли общей площадью 3987 га, в т.ч. сушенных 941 га, из общей суммы - сельхозугодий 2760 га, в т.ч. - осушенных 926 га, из них:
- - в коллективно-долевую собственность бесплатно - 870 га пашни, в т.ч. сушенной 666 га;
- - в бессрочное пользование 1162 га земель, в т.ч. осушенных - 15 г; из общего числа - лесов 1024 га, кустарников - 2 га, болот - 61 га, прочих - 4 га, под водой - 41 га, в т.ч. под прудами и канавами - 36 га, под дорогами - 30 га, в т.ч. на осушение - 3 га;
- - в коллективно-совместное пользование - 53 га под постройками и производственными центрами.
В 1994 году Администрацией Павлово-Посадского района всем дольщикам АОЗТ "Павловское" на основании постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17.11.1994 N 1775 "О выдаче свидетельств на право собственности членам АОЗТ "Павловское" были выданы свидетельства на право собственности на землю (земельную долю), в которых указывалось на то, что земельная доля не выделена в натуре.
Согласно протоколу собрания пайщиков АОЗТ "Павловское" от 01.04.2006 пайщики выразили желание, с целью сохранения сельскохозяйственного производства, передать свои земельные доли АОЗТ "Павловское", использующему земельный участок, так как сами не имеют возможность использовать свои земельные паи по прямому назначению.
В соответствии с протоколом собрания пайщиков АОЗТ "Павловское" от 03.04.2006 двести два собственника земельных паев АОЗТ "Павловское" передали, а АОЗТ "Павловское" приняло земельные доли от пайщиков.
18.01.2016 сведения о земельном участке общей площадью 5 857 966 кв. м были внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку были присвоен кадастровый номер 50:17:0000000:64869.
АОЗТ "Павловское", считая, что на основании собрания пайщиков у него возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0000000:64869 обратилось с настоящими исковыми требованиями.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен решением суда первой инстанции.
Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ.
По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.
Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.
Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Данный вывод подтверждается пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент составления протокола от 03.04.2006), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе:
- - завещать свою земельную долю;
- - внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности;
- - передать свою земельную долю в доверительное управление;
- - продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.
В силу положений статьи 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей в 2006 году, хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Согласно п. 6 ст. 66 ГК РФ вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.
В силу положений пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент проведения собрания пайщиков, участники хозяйственного товарищества или общества вправе:
- - участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса и законом об акционерных обществах;
- - получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке;
- - принимать участие в распределении прибыли;
- - получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент проведения собрания пайщиков, акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что внесение имущества в уставный (складочный) капитал является возмездной сделкой, влекущей получение со стороны лица, которое внесло свое имущество в уставный капитал, иного встречного предоставления - в данном случае долю (вклад) в уставном (складочном) капитале, либо акции в стоимостном эквиваленте, равном стоимости внесенного им имущества, в порядке, установленном учредительными документами общества, либо общим собранием участников (акционеров) общества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действующей на момент проведения собрания пайщиков, в случае принятия решения о передаче земельного участка, находящегося в долевой собственности в уставный (складочный) капитал, в решении общего собрания участников долевой собственности должны быть определены:
- - условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;
- - местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал.
В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент проведения собрания пайщиков, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
При этом согласно пункту 2 статьи 1012 Гражданского кодекса РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Из Протокола собрания пайщиков АОЗТ "Павловское" от 01.04.2006 следует, что пайщики выразили желание передать свои земельные доли АОЗТ "Павловское", использующему земельный участок, так как сами не имеют возможности использовать свои земельные паи.
Как указывалось ранее в соответствии с Протоколом собрания пайщиков АОЗТ "Павловское" от 03.04.2006 двести два собственника земельных паев передали свои паи АОЗТ "Павловское".
При этом в указанных протоколах отсутствуют сведения о том, на каком праве передаются данные земельные доли от пайщиков АОЗТ "Павловское" - вносятся ли они в уставный капитал общества, или передаются ему в доверительное управление.
Сведений, которые в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержаться в решении общего собрания участников долевой собственности, в случае передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в уставный (складочный) капитал, указанные протоколы также не содержат.
Доказательства того, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал являлось возмездным приобретением со стороны ЗАО "Павловское", в материалах дела также отсутствуют.
Представленный истцом в материалы дела реестр акционеров по состоянию на 01.04.2006 таким доказательством не является, поскольку из него следует, что на момент принятия решения о передаче земельных долей от пайщиков обществу, пайщики уже являлись акционерами АОЗТ "Павловское".
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Павловское" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок.
Более того, истцом представлены в материалы дела доверенности, датированные 2007 годом, которые были выданы пайщиками на имена иных физических лиц, и в которых пайщики поручали представлять их интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением их долями в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Следовательно, выдавая указанные доверенности, пайщики, после принятия решения о передаче земельных долей акционерному обществу, считали себя титульными владельцами земельных долей.
Доводы истца о том, что фактически земельные участки изначально при приватизации были переданы в уставный фонд общества, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе постановлениями администрации Павлово-Посадского района 1992 - 1995 годов, протоколами общих собраний пайщиков 2006 года.
При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок, арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о наличии оснований для признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0000000:64869, отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, имущественные и земельные паи были внесены учредителями в уставный капитал общества.
Администрация Павлово-Посадского муниципального района не является правообладателем земельного участка и не оспаривает права истца на земельный участок.
Таким образом, Администрация Павлово-Посадского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017 по делу N А41-70759/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)