Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройинженерия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 (судья Смоляков А.Ю.),
по иску Администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2611003961) к закрытому акционерному обществу "Стройинженерия" ИНН 0541022700),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация села Красногвардейского Ставропольского края (ИНН 2611003305),
о взыскании 241 020,69 руб. задолженности по арендной плате за 2013-2015 годы; расторжении договора аренды земельного участка, заключенного администрацией и обществом от 16.10.2008 (регистрационный номер 26-26-01/0/0/2008-122),
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Стройинженерия" (далее - ЗАО "Стройинженерия", общество) о взыскании 241 020,69 руб. задолженности по арендной плате за 2013-2015 годы; расторжении договора аренды земельного участка, заключенного Администрацией села Красногвардейского Ставропольского края (далее - администрация села) и обществом от 16.10.2008 (регистрационный номер 26-26-01/0/0/2008-122).
Определением суда от 10.03.2015 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация села Красногвардейское Красногвардейского района (далее - третье лицо, администрация села).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 с ЗАО "Стройинженерия" в пользу администрации района взыскано 241 020,69 руб. задолженности по арендной плате за 2013-2015 годы. Договор аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27, заключенный администрацией села и ЗАО "Стройинженерия", номер государственной регистрации 26-26-01/010/2008-122 расторгнут. Взыскано с ЗАО "Стройинженерия" в доход федерального бюджета 13 820 рублей государственной пошлины. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015, ЗАО "Стройинженерия" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.
Определением суда от 20.10.2015 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.12.2015, в котором суд объявил перерыв до 14.12.2015.
Определением суда от 14.12.2015 судебное заседание отложено на 25.01.2016.
Определением от 25.01.2016 в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Егорченко И.Н. на судью Луговую Ю.Б.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 подлежит отмене в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27 и распределения судебных расходов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 16.10.2008 администрация села (арендодатель) и ЗАО "Стройинженерия" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 27, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:01:090519:0009, площадью 28 125 кв. м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, местоположение: установлено относительно ориентира с. Красногвардейское 112 км +700 м автодороги Ставрополь-Батайск, расположенного в границах участка, для строительства комплекса объектов придорожного сервиса, сроком на 10 лет.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 27.01.2009 N 26-26-01/010/2008-122.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 3 915 руб. из расчета 4% от кадастровой стоимости земельного участка в год.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением надлежащим образом обществом обязанностей по оплате арендных платежей администрация района направила ответчику претензию от 22.09.2014 N 02-5/1263 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и претензию от 17.03.2015 N 19/304 с предложением расторгнуть договор аренды.
Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение обществом договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, подтверждается материалами дела и является основанием для принудительного взыскания задолженности по арендной плате в сумме 241 020, 69 руб. Расторгая договор аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27, суд руководствовался тем, что администрация неоднократно направляла в адрес общества претензии с предложением погасить задолженность и указанием на возможность досрочного расторжения договора в случае непогашения долга. Однако, к моменту рассмотрения спора по существу задолженность по арендной плате обществом не погашена.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции.
Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).
Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона N 131-ФЗ, вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Согласно части 2 данной статьи наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Согласно пункту 3 указанной статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.
Таким образом, отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, могут быть наделены только органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
По соглашению с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, возможна передача только тех полномочий органов местного самоуправления муниципального района, которые установлены статьей 15 Закона N 131-ФЗ.
Как видно из материалов дела, на момент заключения администрацией села с обществом договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27 земельный участок относился к землям поселений, государственная собственность в отношении которых не разграничена.
Нормативные акты, федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации села полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют.
Следовательно, в данном случае полномочным органом по распоряжению земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красногвардейского района на момент заключения договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27 являлась администрация района.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка по передаче в пользование и владение земельного участка, оформленная договором аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27, не соответствует требованиям статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27, заключенного между администрацией села Красногвардейское и ЗАО "Стройинженерия".
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, арендная плата является одной из установленных форм платы за использование земли и взимается за земли, переданные в аренду.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший до 01.03.2015).
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено о том, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
По смыслу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку договор аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:01:090519:0009, площадью 28 125 кв. м является ничтожной сделкой и тем самым недействительным, что предметом спора является неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком площадью 28 125 кв. м, расположенного по адресу: с. Красногвардейское 112 км +700 м автодороги Ставрополь-Батайск Красногвардейского района Ставропольского края, поэтому правоотношения сторон по настоящему спору регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, следовательно, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.
Если земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Кодекса, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая регулируемый характер арендных платежей за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, ответчик обязан возместить истцу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере, установленном соответствующим нормативным правовым актом.
Следовательно, при определении размера платы за пользование земельным участком за период с 11.04.2013 по 26.02.2015 необходимо руководствоваться постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п об утверждении "Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок), приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае", которыми установлены кадастровая стоимость земельного участка, порядок определения арендной платы и коэффициенты для определения арендной платы за земельные участки.
Проверив представленный расчет долга, судом первой инстанции установлено, что расчет арендной платы за 2013 - февраль 2015 годы произведен арифметически правильно.
Учитывая, что факт использования обществом в спорный период земельного участка подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами, то требование о взыскании 241 020 рублей 69 копеек фактически заявлено как неосновательное обогащение, а с учетом того, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме 241 020 рублей 69 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о взыскании указанной суммы как задолженности по арендной плате по существу не привел к принятию неправильного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поскольку пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, судом первой инстанции правомерно взыскано неосновательное обогащение в пользу администрации муниципального района.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015 пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ утратил силу, а в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
- - органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
- - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Таким образом, изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что влечет замену уполномоченного органа, выступающего от имени арендодателя - собственника земельного участка - независимо от переоформления договора аренды.
Решением Совета Депутатов села Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края от 29.11.2012 N 55 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края.
Следовательно, с 01.03.2015 распорядителем земельного участка с кадастровым номером 26:01:090519:0009, площадью 28 125 кв. м, является администрация села Красногвардейское.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27 и распределения судебных расходов подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе удовлетворении исковых требований администрации района.
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество не согласно с расчетом задолженности за пользование земельным участком, однако доказательств того, что расчет долга произведен неверно, в материалы дела не представлено.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 820 рублей за подачу искового заявления, а с администрации района в пользу общества "Стройинженерия" - судебные расходы в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27 и распределения судебных расходов отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27, заключенного между администрацией села Красногвардейского Ставропольского края и закрытым акционерным обществом "Стройинженерия", отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 оставить без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройинженерия" в доход федерального бюджета 7 820 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края в пользу закрытого акционерного общества "Стройинженерия" судебные расходы в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 16АП-4398/2015 ПО ДЕЛУ N А63-2230/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А63-2230/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройинженерия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 (судья Смоляков А.Ю.),
по иску Администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2611003961) к закрытому акционерному обществу "Стройинженерия" ИНН 0541022700),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация села Красногвардейского Ставропольского края (ИНН 2611003305),
о взыскании 241 020,69 руб. задолженности по арендной плате за 2013-2015 годы; расторжении договора аренды земельного участка, заключенного администрацией и обществом от 16.10.2008 (регистрационный номер 26-26-01/0/0/2008-122),
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Стройинженерия" (далее - ЗАО "Стройинженерия", общество) о взыскании 241 020,69 руб. задолженности по арендной плате за 2013-2015 годы; расторжении договора аренды земельного участка, заключенного Администрацией села Красногвардейского Ставропольского края (далее - администрация села) и обществом от 16.10.2008 (регистрационный номер 26-26-01/0/0/2008-122).
Определением суда от 10.03.2015 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация села Красногвардейское Красногвардейского района (далее - третье лицо, администрация села).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 с ЗАО "Стройинженерия" в пользу администрации района взыскано 241 020,69 руб. задолженности по арендной плате за 2013-2015 годы. Договор аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27, заключенный администрацией села и ЗАО "Стройинженерия", номер государственной регистрации 26-26-01/010/2008-122 расторгнут. Взыскано с ЗАО "Стройинженерия" в доход федерального бюджета 13 820 рублей государственной пошлины. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015, ЗАО "Стройинженерия" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.
Определением суда от 20.10.2015 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.12.2015, в котором суд объявил перерыв до 14.12.2015.
Определением суда от 14.12.2015 судебное заседание отложено на 25.01.2016.
Определением от 25.01.2016 в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Егорченко И.Н. на судью Луговую Ю.Б.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 подлежит отмене в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27 и распределения судебных расходов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 16.10.2008 администрация села (арендодатель) и ЗАО "Стройинженерия" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 27, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:01:090519:0009, площадью 28 125 кв. м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, местоположение: установлено относительно ориентира с. Красногвардейское 112 км +700 м автодороги Ставрополь-Батайск, расположенного в границах участка, для строительства комплекса объектов придорожного сервиса, сроком на 10 лет.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 27.01.2009 N 26-26-01/010/2008-122.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 3 915 руб. из расчета 4% от кадастровой стоимости земельного участка в год.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением надлежащим образом обществом обязанностей по оплате арендных платежей администрация района направила ответчику претензию от 22.09.2014 N 02-5/1263 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и претензию от 17.03.2015 N 19/304 с предложением расторгнуть договор аренды.
Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение обществом договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, подтверждается материалами дела и является основанием для принудительного взыскания задолженности по арендной плате в сумме 241 020, 69 руб. Расторгая договор аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27, суд руководствовался тем, что администрация неоднократно направляла в адрес общества претензии с предложением погасить задолженность и указанием на возможность досрочного расторжения договора в случае непогашения долга. Однако, к моменту рассмотрения спора по существу задолженность по арендной плате обществом не погашена.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции.
Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).
Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона N 131-ФЗ, вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Согласно части 2 данной статьи наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Согласно пункту 3 указанной статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.
Таким образом, отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, могут быть наделены только органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
По соглашению с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, возможна передача только тех полномочий органов местного самоуправления муниципального района, которые установлены статьей 15 Закона N 131-ФЗ.
Как видно из материалов дела, на момент заключения администрацией села с обществом договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27 земельный участок относился к землям поселений, государственная собственность в отношении которых не разграничена.
Нормативные акты, федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации села полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют.
Следовательно, в данном случае полномочным органом по распоряжению земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красногвардейского района на момент заключения договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27 являлась администрация района.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка по передаче в пользование и владение земельного участка, оформленная договором аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27, не соответствует требованиям статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27, заключенного между администрацией села Красногвардейское и ЗАО "Стройинженерия".
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, арендная плата является одной из установленных форм платы за использование земли и взимается за земли, переданные в аренду.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший до 01.03.2015).
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено о том, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
По смыслу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку договор аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:01:090519:0009, площадью 28 125 кв. м является ничтожной сделкой и тем самым недействительным, что предметом спора является неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком площадью 28 125 кв. м, расположенного по адресу: с. Красногвардейское 112 км +700 м автодороги Ставрополь-Батайск Красногвардейского района Ставропольского края, поэтому правоотношения сторон по настоящему спору регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, следовательно, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.
Если земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Кодекса, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая регулируемый характер арендных платежей за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, ответчик обязан возместить истцу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере, установленном соответствующим нормативным правовым актом.
Следовательно, при определении размера платы за пользование земельным участком за период с 11.04.2013 по 26.02.2015 необходимо руководствоваться постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п об утверждении "Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок), приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае", которыми установлены кадастровая стоимость земельного участка, порядок определения арендной платы и коэффициенты для определения арендной платы за земельные участки.
Проверив представленный расчет долга, судом первой инстанции установлено, что расчет арендной платы за 2013 - февраль 2015 годы произведен арифметически правильно.
Учитывая, что факт использования обществом в спорный период земельного участка подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами, то требование о взыскании 241 020 рублей 69 копеек фактически заявлено как неосновательное обогащение, а с учетом того, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме 241 020 рублей 69 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о взыскании указанной суммы как задолженности по арендной плате по существу не привел к принятию неправильного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поскольку пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, судом первой инстанции правомерно взыскано неосновательное обогащение в пользу администрации муниципального района.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015 пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ утратил силу, а в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
- - органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
- - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Таким образом, изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что влечет замену уполномоченного органа, выступающего от имени арендодателя - собственника земельного участка - независимо от переоформления договора аренды.
Решением Совета Депутатов села Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края от 29.11.2012 N 55 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края.
Следовательно, с 01.03.2015 распорядителем земельного участка с кадастровым номером 26:01:090519:0009, площадью 28 125 кв. м, является администрация села Красногвардейское.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27 и распределения судебных расходов подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе удовлетворении исковых требований администрации района.
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество не согласно с расчетом задолженности за пользование земельным участком, однако доказательств того, что расчет долга произведен неверно, в материалы дела не представлено.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 820 рублей за подачу искового заявления, а с администрации района в пользу общества "Стройинженерия" - судебные расходы в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27 и распределения судебных расходов отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 27, заключенного между администрацией села Красногвардейского Ставропольского края и закрытым акционерным обществом "Стройинженерия", отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-2230/2015 оставить без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройинженерия" в доход федерального бюджета 7 820 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края в пользу закрытого акционерного общества "Стройинженерия" судебные расходы в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)