Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8645/2016) ООО "Арктикэкология" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2016 г. по делу N А42-10819/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска
к ООО "Арктикэкология"
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области
о признании отсутствующим права собственности,
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология" (далее - ООО "Арктикэкология", Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на здание торгово-остановочного комплекса общей площадью 20,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Гаджиева, конечная остановка общественного городского транспорта.
Решением суда от 04.02.2016 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 04.02.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Комитета, ссылаясь на пропуск Комитетом срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 04.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Мурманска от 13.08.2002 г. N 1788 ООО "Арктикэкология" утвержден акт выбора земельного участка в Ленинском административном округе по ул. Гаджиева, на конечной остановке городского общественного транспорта под установку остановочно-торгового комплекса "ФОК 4". Предоставлено право пользования, на условиях аренды, частью земельного участка в Ленинском административном округе по улице Гаджиева на конечной остановке общественного городского транспорта площадью 20 кв. м для установки и последующей эксплуатации остановочно-торгового комплекса сроком по 31.07.2003 г. (без права возведения капитальных строений). Утверждены доли в пользовании: ООО "Арктикэкология" в размере 10 кв. м под торговый павильон; управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города в размере 10 кв. м под крытую площадку для ожидания транспорта (пункты 1, 3, 4, 5).
Согласно акту выбора земельного участка комиссия рассмотрела возможность установки остановочно-торгового комплекса в Ленинском административном округе на конечной остановке троллейбусов маршрута N 3 "Улица Гаджиева" (северное 3 направление). К установке принят остановочно-торговый комплекс заводского изготовления на базе комплекса марки "ФОК-4", который представляет собой сооружение, отвечающее современным архитектурным и эстетическим требованиям, и предусматривает наличие: торгового павильона; крытой площадки для ожидания транспорта, оборудованной скамьей и урной.
03.09.2002 г. на основании постановления N 1788 от 13.08.2002 г. Администрация города Мурманска заключила с ООО "Арктикэкология" (Арендатор) договор аренды земельного участка N 6671, согласно которому Арендатор принял в пользование земельный участок площадью 20 кв. м (размер утвержденной доли в пользование земельным участком 10 кв. м), расположенный по адресу: ул. Гаджиева, конечная остановка общественного городского транспорта, сроком по 31.07.2003 г. Участок предоставлен под установку и эксплуатацию торгового павильона остановочно-торгового комплекса, тип "ФОК 4" (пункты 1.1, 1.4 договора аренды).
Актом приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приемочной комиссией, утвержденного распоряжением управления Ленинского административного округа города Мурманска N 371-р от 28.03.2003 г., объект ТОК ФОК-4, общей площадью 20 кв. м, торговой площадью 11 кв. м, расположенный по улице Гаджиева, конечная остановка городского общественного транспорта, принят в эксплуатацию.
Постановлением Администрации города Мурманска N 272 от 05.04.2004 г. в договор аренды земельного участка внесены изменения, согласно которым срок аренды земельного участка установлен до 31.12.2008 г.
Соглашением от 22.08.2013 г. договор аренды N 6671 от 03.09.2002 г. был расторгнут в связи с оформлением договора аренды N 11526 от 22.08.2013 г.
В соответствии с договором аренды N 11526 от 22.08.2013 г. ООО "Арктикэкология" (Арендатору) Комитет имущественных отношений города Мурманска (Арендодатель) на основании постановления Администрации города Мурманска N 1948 от 29.07.2013 г. передал в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 51:20:0003174:1649, расположенный по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, улица Гаджиева, сроком по 31.07.2014 г., под здание торгово-остановочного комплекса, расположенное на конечной остановке городского транспорта по улице имени Гаджиева (пункты 1.1., 1.2., 1.4. договора).
Постановлением Администрации города Мурманска N 1832 от 16.06.2014 г. срок аренды земельного участка продлен по 31.03.2015 г. (дополнительное соглашение N 1 от 27.06.2014 г. к договору аренды N 11526 от 22.08.2013 г.).
Письмом от 18.03.2015 г. N 15-05-03/3294 Комитет уведомил Общество о прекращении договора аренды земли N 11526 от 22.08.2013 г. в связи с окончанием его действия, предложил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.
В ответ Общество сообщило (исх. б/н от 05.06.2015 г.), что является собственником объекта недвижимого имущества - остановочно-торгового комплекса, расположенного на земельном участке и имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду (письмо получено Комитетом 08.06.2015 г.).
Согласно представленному в материалы дела свидетельству серии 51-АВ N 182570, за Обществом 12.04.2004 г. зарегистрировано право собственности на здание торгово-остановочного комплекса: Этажность: 1, Общая площадь 20,9 кв. м, адрес объекта: город Мурманск, улица Гаджиева, конечная остановка общественного транспорта; запись о регистрации N 51-01/01-7/2004-1244.
Основанием регистрации права собственности послужил акт приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приемочной комиссией, утвержденного Распоряжением управления Ленинского административного округа города Мурманска от 28 марта 2003 N 371-р "О вводе в эксплуатацию объекта "Торгово-остановочный комплекс по улице Гаджиева, конечная остановка городского общественного транспорта".
Полагая, что ответчик неправомерно зарегистрировал право собственности на торгово-остановочный комплекс, Комитет обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования Комитета, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть 5 защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу указанной нормы вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, при условии получения необходимых разрешений и соблюдения градостроительных норм и правил.
Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (пункт 1).
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.
В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 названного Кодекса).
Из анализа изложенных норм следует, что киоски, навесы и другие подобные постройки, к которым относиться и торгово-остановочный комплекс, относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства.
Суд первой инстанции правильно установил, что в материалах дела отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства торгово-остановочного комплекса как объекта недвижимости (капитального строения), разрешение на строительство объекта недвижимости ООО "Арктикэкология" не выдавалось; земельный участок был предоставлен под размещение торгово-остановочного комплекса на условиях краткосрочной аренды; не представлены документы, подтверждающие приемку остановочно-торгового комплекса в эксплуатацию государственной приемочной комиссией как вновь созданный объект капитального строительства.
Из архитектурно-планировочного задания N 19, утвержденного начальником Управления градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска, решения Управления градостроительства и архитектуры N 297/01-05 от 06.12.2002 г. следует, что к привязке принят остановочно-торговый комплекс заводского типа "ФОК-4", который состоит из металлического каркаса и ограждающих конструкций из ударопрочного стекла и стеклопакетов; покрытие решено в виде полусферы (лаксан); фундаменты комплекса запроектированы столбчатыми на щебеночной подушке с установленными в них анкерными болтами, к которым крепятся при помощи гаек стойки каркаса.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что торгово-остановочный комплекс не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом данному термину нормой пункта 1 статьи 130 ГК РФ, поэтому у ответчика не возникло и права собственности на указанный объект как на объект недвижимости, государственная регистрация права собственности ответчика на данный объект произведена при отсутствии установленных пунктом 1 статьи 131 ГК РФ оснований, в связи с чем удовлетворил требования Комитета.
Довод ответчика о пропуске Комитетом срока исковой давности был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, данным в последнем абзаце пункта 57 Постановления от 21.05.2010 г. N 10/22, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым (пункт 7) исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 февраля 2016 года по делу N А42-10819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 13АП-8645/2016 ПО ДЕЛУ N А42-10819/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 13АП-8645/2016
Дело N А42-10819/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8645/2016) ООО "Арктикэкология" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2016 г. по делу N А42-10819/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска
к ООО "Арктикэкология"
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области
о признании отсутствующим права собственности,
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология" (далее - ООО "Арктикэкология", Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на здание торгово-остановочного комплекса общей площадью 20,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Гаджиева, конечная остановка общественного городского транспорта.
Решением суда от 04.02.2016 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 04.02.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Комитета, ссылаясь на пропуск Комитетом срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 04.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Мурманска от 13.08.2002 г. N 1788 ООО "Арктикэкология" утвержден акт выбора земельного участка в Ленинском административном округе по ул. Гаджиева, на конечной остановке городского общественного транспорта под установку остановочно-торгового комплекса "ФОК 4". Предоставлено право пользования, на условиях аренды, частью земельного участка в Ленинском административном округе по улице Гаджиева на конечной остановке общественного городского транспорта площадью 20 кв. м для установки и последующей эксплуатации остановочно-торгового комплекса сроком по 31.07.2003 г. (без права возведения капитальных строений). Утверждены доли в пользовании: ООО "Арктикэкология" в размере 10 кв. м под торговый павильон; управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города в размере 10 кв. м под крытую площадку для ожидания транспорта (пункты 1, 3, 4, 5).
Согласно акту выбора земельного участка комиссия рассмотрела возможность установки остановочно-торгового комплекса в Ленинском административном округе на конечной остановке троллейбусов маршрута N 3 "Улица Гаджиева" (северное 3 направление). К установке принят остановочно-торговый комплекс заводского изготовления на базе комплекса марки "ФОК-4", который представляет собой сооружение, отвечающее современным архитектурным и эстетическим требованиям, и предусматривает наличие: торгового павильона; крытой площадки для ожидания транспорта, оборудованной скамьей и урной.
03.09.2002 г. на основании постановления N 1788 от 13.08.2002 г. Администрация города Мурманска заключила с ООО "Арктикэкология" (Арендатор) договор аренды земельного участка N 6671, согласно которому Арендатор принял в пользование земельный участок площадью 20 кв. м (размер утвержденной доли в пользование земельным участком 10 кв. м), расположенный по адресу: ул. Гаджиева, конечная остановка общественного городского транспорта, сроком по 31.07.2003 г. Участок предоставлен под установку и эксплуатацию торгового павильона остановочно-торгового комплекса, тип "ФОК 4" (пункты 1.1, 1.4 договора аренды).
Актом приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приемочной комиссией, утвержденного распоряжением управления Ленинского административного округа города Мурманска N 371-р от 28.03.2003 г., объект ТОК ФОК-4, общей площадью 20 кв. м, торговой площадью 11 кв. м, расположенный по улице Гаджиева, конечная остановка городского общественного транспорта, принят в эксплуатацию.
Постановлением Администрации города Мурманска N 272 от 05.04.2004 г. в договор аренды земельного участка внесены изменения, согласно которым срок аренды земельного участка установлен до 31.12.2008 г.
Соглашением от 22.08.2013 г. договор аренды N 6671 от 03.09.2002 г. был расторгнут в связи с оформлением договора аренды N 11526 от 22.08.2013 г.
В соответствии с договором аренды N 11526 от 22.08.2013 г. ООО "Арктикэкология" (Арендатору) Комитет имущественных отношений города Мурманска (Арендодатель) на основании постановления Администрации города Мурманска N 1948 от 29.07.2013 г. передал в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 51:20:0003174:1649, расположенный по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, улица Гаджиева, сроком по 31.07.2014 г., под здание торгово-остановочного комплекса, расположенное на конечной остановке городского транспорта по улице имени Гаджиева (пункты 1.1., 1.2., 1.4. договора).
Постановлением Администрации города Мурманска N 1832 от 16.06.2014 г. срок аренды земельного участка продлен по 31.03.2015 г. (дополнительное соглашение N 1 от 27.06.2014 г. к договору аренды N 11526 от 22.08.2013 г.).
Письмом от 18.03.2015 г. N 15-05-03/3294 Комитет уведомил Общество о прекращении договора аренды земли N 11526 от 22.08.2013 г. в связи с окончанием его действия, предложил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.
В ответ Общество сообщило (исх. б/н от 05.06.2015 г.), что является собственником объекта недвижимого имущества - остановочно-торгового комплекса, расположенного на земельном участке и имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду (письмо получено Комитетом 08.06.2015 г.).
Согласно представленному в материалы дела свидетельству серии 51-АВ N 182570, за Обществом 12.04.2004 г. зарегистрировано право собственности на здание торгово-остановочного комплекса: Этажность: 1, Общая площадь 20,9 кв. м, адрес объекта: город Мурманск, улица Гаджиева, конечная остановка общественного транспорта; запись о регистрации N 51-01/01-7/2004-1244.
Основанием регистрации права собственности послужил акт приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приемочной комиссией, утвержденного Распоряжением управления Ленинского административного округа города Мурманска от 28 марта 2003 N 371-р "О вводе в эксплуатацию объекта "Торгово-остановочный комплекс по улице Гаджиева, конечная остановка городского общественного транспорта".
Полагая, что ответчик неправомерно зарегистрировал право собственности на торгово-остановочный комплекс, Комитет обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования Комитета, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть 5 защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу указанной нормы вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, при условии получения необходимых разрешений и соблюдения градостроительных норм и правил.
Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (пункт 1).
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.
В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 названного Кодекса).
Из анализа изложенных норм следует, что киоски, навесы и другие подобные постройки, к которым относиться и торгово-остановочный комплекс, относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства.
Суд первой инстанции правильно установил, что в материалах дела отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства торгово-остановочного комплекса как объекта недвижимости (капитального строения), разрешение на строительство объекта недвижимости ООО "Арктикэкология" не выдавалось; земельный участок был предоставлен под размещение торгово-остановочного комплекса на условиях краткосрочной аренды; не представлены документы, подтверждающие приемку остановочно-торгового комплекса в эксплуатацию государственной приемочной комиссией как вновь созданный объект капитального строительства.
Из архитектурно-планировочного задания N 19, утвержденного начальником Управления градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска, решения Управления градостроительства и архитектуры N 297/01-05 от 06.12.2002 г. следует, что к привязке принят остановочно-торговый комплекс заводского типа "ФОК-4", который состоит из металлического каркаса и ограждающих конструкций из ударопрочного стекла и стеклопакетов; покрытие решено в виде полусферы (лаксан); фундаменты комплекса запроектированы столбчатыми на щебеночной подушке с установленными в них анкерными болтами, к которым крепятся при помощи гаек стойки каркаса.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что торгово-остановочный комплекс не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом данному термину нормой пункта 1 статьи 130 ГК РФ, поэтому у ответчика не возникло и права собственности на указанный объект как на объект недвижимости, государственная регистрация права собственности ответчика на данный объект произведена при отсутствии установленных пунктом 1 статьи 131 ГК РФ оснований, в связи с чем удовлетворил требования Комитета.
Довод ответчика о пропуске Комитетом срока исковой давности был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, данным в последнем абзаце пункта 57 Постановления от 21.05.2010 г. N 10/22, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым (пункт 7) исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 февраля 2016 года по делу N А42-10819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)