Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Алексеевой Е.Д., Рогачевой В.В.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Т.С.Н. - С.Р.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2017 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика Т.С.Н. - С.Р.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Т.С.Н., Р.Н., М.А., Л.Ф., К.С.А., А.В., П.Е., Л.А., К.С.Ю., Г., П.И., Ш.Д., И., Щ., А.А., Х.А., В., Р.Г., С.Н., Ч.Е., ООО "Сиверская мелодия", Т.С.С., Х.Г., Ч.Г., А.Ю., Ф., С.Р.Ю., Б.А.Р., С.С., Х.В., К.П., Б.Д., Б.И., М.Е., Ш.Г. о признании права собственности на земельные участки, истребовании участков из чужого незаконного владения, аннулировании государственной регистрации прав собственности на земельные участки.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
До получения заключения эксперта производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель ответчика Т.С.Н. - С.Р.В. просит определение от 20 июля 2017 года отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд, ссылаясь на то, что приостановление производства по делу приведет к увеличению срока рассматриваемого спора, тем самым нарушает их право на осуществление судопроизводства в разумный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика - С.Р.В. и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно частью 1, 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Согласно частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
При этом нормы процессуального права, регламентирующие порядок назначения экспертизы, не предусматривают возможность обжалования определения о назначении экспертизы в суд апелляционной инстанции. Само по себе назначение экспертизы возможности дальнейшего движения по делу не исключает.
Поскольку вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что входит в компетенцию суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, то в рамках настоящего апелляционного рассмотрения предметом проверки в соответствии с правилами статей 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть только вопросы распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.
Вопрос о приостановлении производства по делу разрешен судом в связи с назначением экспертизы, результатам которой судом придается доказательственное значение.
Само по себе приостановление производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы не лишает стороны в последующем, после возобновления судебного производства, реализовать в полной мере предоставленные им законом права, в том числе право на представление доказательств и участие в их исследовании.
В связи с указанным обстоятельством судебная коллегия находит, что приостановление производства по делу являлось целесообразным и обоснованным, поэтому довод частной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельным.
Судебная коллегия находит, что содержание определения суда от 20 июля 2017 года соответствует требованиям, предусмотренным статьей 80 ГПК РФ, оснований для признания его незаконным у судебной коллегии не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции о назначении судебной землеустроительной экспертизы и о приостановлении производства не может быть обжаловано участниками процесса в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, но возражения относительно таких процессуальных действий могут быть включены в апелляционную жалобу после разрешения дела по существу с принятием решения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения по доводам частной жалобы представителя ответчика Т.С.Н. - С.Р.В. судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Т.С.Н. - С.Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 33-5131/2017
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права собственности на земельные участки, истребовании участков из чужого незаконного владения, аннулировании государственной регистрации прав собственности приостановлено, назначена судебная землеустроительная экспертиза.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 33-5131/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Алексеевой Е.Д., Рогачевой В.В.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Т.С.Н. - С.Р.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2017 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика Т.С.Н. - С.Р.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Т.С.Н., Р.Н., М.А., Л.Ф., К.С.А., А.В., П.Е., Л.А., К.С.Ю., Г., П.И., Ш.Д., И., Щ., А.А., Х.А., В., Р.Г., С.Н., Ч.Е., ООО "Сиверская мелодия", Т.С.С., Х.Г., Ч.Г., А.Ю., Ф., С.Р.Ю., Б.А.Р., С.С., Х.В., К.П., Б.Д., Б.И., М.Е., Ш.Г. о признании права собственности на земельные участки, истребовании участков из чужого незаконного владения, аннулировании государственной регистрации прав собственности на земельные участки.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
До получения заключения эксперта производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель ответчика Т.С.Н. - С.Р.В. просит определение от 20 июля 2017 года отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд, ссылаясь на то, что приостановление производства по делу приведет к увеличению срока рассматриваемого спора, тем самым нарушает их право на осуществление судопроизводства в разумный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика - С.Р.В. и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно частью 1, 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Согласно частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
При этом нормы процессуального права, регламентирующие порядок назначения экспертизы, не предусматривают возможность обжалования определения о назначении экспертизы в суд апелляционной инстанции. Само по себе назначение экспертизы возможности дальнейшего движения по делу не исключает.
Поскольку вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что входит в компетенцию суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, то в рамках настоящего апелляционного рассмотрения предметом проверки в соответствии с правилами статей 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть только вопросы распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.
Вопрос о приостановлении производства по делу разрешен судом в связи с назначением экспертизы, результатам которой судом придается доказательственное значение.
Само по себе приостановление производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы не лишает стороны в последующем, после возобновления судебного производства, реализовать в полной мере предоставленные им законом права, в том числе право на представление доказательств и участие в их исследовании.
В связи с указанным обстоятельством судебная коллегия находит, что приостановление производства по делу являлось целесообразным и обоснованным, поэтому довод частной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельным.
Судебная коллегия находит, что содержание определения суда от 20 июля 2017 года соответствует требованиям, предусмотренным статьей 80 ГПК РФ, оснований для признания его незаконным у судебной коллегии не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции о назначении судебной землеустроительной экспертизы и о приостановлении производства не может быть обжаловано участниками процесса в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, но возражения относительно таких процессуальных действий могут быть включены в апелляционную жалобу после разрешения дела по существу с принятием решения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения по доводам частной жалобы представителя ответчика Т.С.Н. - С.Р.В. судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Т.С.Н. - С.Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)