Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Два земельных участка, которые представляют собой единый участок, истица и ее муж фактически занимали с 1998 года, в указанный период времени являлись членами кооператива и использовали данный участок под садоводство и огородничество, уплачивая соответствующие членские взносы. С целью строительства нового дома в 2000 году они залили фундамент. С целью оформления надлежащей земельной документации они обратилась к ответчику с заявлением, в удовлетворении которого им было отказано. Позже земельный участок был предоставлен ответчиком третьему лицу в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1-я инстанция - судья Смолина Т.С.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Папуши А.С.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Г.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), администрации Усть-Кутского муниципального образования, комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка на праве аренды, возложении обязанности устранить нарушения прав
по апелляционной жалобе П.Г.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года,
установила:
В обоснование административного искового заявления П.Г.В. указала, что 30 мая 2013 года на основании протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при администрации Усть-Кутского муниципального образования <номер изъят> комиссией рассматривался вопрос по заявлениям П.Г.И. и П.Г.В. о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 5 лет под индивидуальное жилищное строительство, расположенных <данные изъяты>, в результате чего данный вопрос согласован с оформлением в установленном законом порядке, и начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Усть-Кутского муниципального образования, главным архитектором <данные изъяты> утверждены соответствующие схемы земельных участков на кадастровой карте территории под размещение объекта индивидуального жилищного строительства в г. Усть-Куте с присвоением условных номеров: <номер изъят>, что подтверждается утвержденными схемами расположения земельных участков на кадастровой карте территории под размещение объекта индивидуального жилищного строительства в г. Усть-Куте от 18 февраля 2014 года и от 7 апреля 2014 года, а также протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов и выбору земельных участков при администрации Усть-Кутского муниципального образования <номер изъят> от 8 мая 2014 года.
Указанные два земельных участка, которые представляют собой единый участок, огороженный деревянным забором, Поддубные (она и ее муж П.Г.И.) фактически занимали с 1998 года, так как в указанный период времени являлись членами кооператива СОТ "Малинка" и использовали данный участок под садоводство и огородничество, оплачивая соответствующие членские взносы.
С целью строительства нового дома находящийся на земельном участке под <номер изъят> ветхий домик они разобрали и на занимаемых земельных участках в 2000 году залили фундамент. Далее с целью продолжения оформления надлежащей земельной документации в апреле 2016 года обратилась в <данные изъяты>, предоставив имеющиеся у нее документы. На ее обращение последовал отказ, предложено повторно обратиться с данным вопросом в архитектурный отдел при администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), так как с марта 2015 года вопросы земельных правоотношений рассматривает указанная администрация, а не районная.
По факту их обращения в администрацию города Усть-Кута по одному земельному участку с условным номером <номер изъят> (ранее на схеме <номер изъят>) вопрос решен положительно, и на основании постановления <номер изъят> от 23 сентября 2016 года утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, рассмотрено заявление <данные изъяты> П.Г.И. По второму земельному участку последовал отказ главы муниципального образования "город Усть-Кут" К. от 24 августа 2016 года <номер изъят>, в котором указано, что ей отказано в изготовлении схемы расположения земельного участка <адрес изъят>, так как испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка с кадастровым <номер изъят>, который обременен правами третьих лиц (предоставлен на праве аренды).
24 ноября 2016 года административный истец обратилась в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) с заявлением. Как ей пояснили в устной форме в администрации Усть-Кутского муниципального образования, при передаче полномочий от районной администрации городу вся действующая земельная документация, в том числе изготовленные схемы земельных участков переданы в полном объеме. Полагала, что соответствующими должностными лицами администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) неправомерно предоставлен спорный земельный участок третьим лицам на праве аренды.
На ее заявление поступил ответ исх. <номер изъят> от 5 декабря 2016 года за подписью главы муниципального образования "город Усть-Кут" К., в котором указано, что спорный земельный участок по результатам аукциона по договору аренды предоставлен третьим лицам, на момент проведения аукциона какие-либо обременения отсутствовали, поэтому законные основания для расторжения заключенного договора аренды отсутствуют. Также в данном ответе им отказано в предоставлении договора аренды и данных о фамилии, имени, отчестве арендатора во избежание нарушений Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных". Кроме того, в данном письменном ответе содержится информация о том, что при передаче полномочий по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования "город Усть-Кут" администрацией Усть-Кутского муниципального образования не организована и осуществлена передача необходимой земельной документации в полном объеме.
Считала, что именно эта причина послужила основанием для неправомерного предоставления спорного земельного участка третьим лицам. Исполнительный орган должным образом не провел соответствующую проверку обращения граждан по поводу предоставления спорного земельного участка на соответствие указанным обязательным требованиям, тем самым нарушил свою обязанность по проведению указанной проверки документации, предусмотренной статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, нарушены ее права, предусмотренные статьей 28 данного кодекса, в отношении ранее предоставленного земельного участка, на который в настоящее время не может оформить право аренды под размещение объекта индивидуального жилищного строительства.
П.Г.В. просила суд признать незаконными действия администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), выразившиеся в предоставлении третьим лицам на праве аренды земельного участка с кадастровым <номер изъят>, возложить на администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обязанность устранить нарушения ее прав в отношении земельного участка с кадастровым <номер изъят>, а именно обязать предоставить ей указанный земельный участок в аренду сроком на пять лет под индивидуальное жилищное строительство.
Административный истец П.Г.В. в судебном заседании административный иск поддержала.
Представитель административных ответчиков администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Ш., представитель административного ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования Т., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признали.
Заинтересованное лицо Н.А., представитель заинтересованного лица ЖСК "Малинка" Б. в судебном заседании полагали, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Заинтересованные лица П.Г.И., Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. П.Г.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда в удовлетворении административных исковых требований П.Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе П.Г.В. просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы П.Г.В. приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает, что имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд формально рассмотрел дело без установления юридически значимых обстоятельств и проверки законности принятого решения органа местного самоуправления, в результате которого нарушены ее права.
В возражениях на апелляционную жалобу П.Г.И. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку правильное по существу решение не может быть отменено лишь по формальным основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 мая 2013 года в Усть-Кутское муниципальное образование поступило заявление от 5 марта 2013 года от П.Г.В. о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет, расположенного <данные изъяты>.
30 мая 2013 года на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при администрации Усть-Кутского муниципального образования данное заявление рассмотрено и принято решение отложить, рассмотреть данное заявление после выезда на земельный участок.
Согласно выписке из протокола земельной комиссии <номер изъят> от 30 мая 2013 года после выезда на место нахождения испрашиваемого земельного участка 31 июля 2013 года рассмотрен вопрос о возможности предоставления земельного участка на основании заявления П.Г.В. для строительства индивидуального жилого дома, площадью ориентировочно <данные изъяты>, расположен <адрес изъят> (уточнить при подготовке схемы). Указанная выписка из протокола подписана членами земельной комиссии <данные изъяты>.
18 февраля 2014 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Усть-Кутского муниципального образования, главным архитектором подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории под размещение объекта индивидуального жилищного строительства в г. Усть-Куте, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, участок находится примерно <данные изъяты>.
В газете "Ленские вести" от 28 февраля 2014 года опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.
В течение месяца с даты публикации информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство каких-либо заявлений от иных заинтересованных лиц в орган местного самоуправления не поступало.
Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования от 7 апреля 2014 года <номер изъят> земельный участок отнесен к категории <данные изъяты>.
Постановлением главы муниципального образования "город Усть-Кут" от 10 апреля 2014 года <номер изъят> установлен основной вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты>.
27 мая 2014 года П.Г.В. предоставлены документы для осуществления работ по определению границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
С документами, подтверждающими осуществление работ по определению границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет, П.Г.В. в администрацию Усть-Кутского муниципального образования не обращалась.
Земельный участок предоставлен на праве аренды Н.С. по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, опубликованном на сайте и на официальном сайте муниципального образования "город Усть-Кут". На момент проведения аукциона какие-либо обременения земельного участка с кадастровым <номер изъят> отсутствовали. В газете диалог ТВ от 4 декабря 2015 года <номер изъят> опубликовано информационное сообщение о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка для выявления круга лиц, заинтересованных в получении участка. В связи с тем, что на участие в аукционе поступила только одна заявка от Н.С., договор аренды заключен с единственным участником аукциона.
30 августа 2016 года П.Г.В. получила в администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) сообщение от 24 августа 2016 года о том, что по ее заявлению от 9 августа 2016 года решением земельной комиссии, состоявшейся 18 августа 2016 года, ей отказано в изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного <адрес изъят>, в связи с тем, что испрашиваемый ею земельный участок попадает в границы земельного участка с кадастровым <номер изъят>, который обременен правами третьих лиц (предоставлен на праве аренды).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления П.Г.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке на момент заключения договора аренды земельного участка с Н.С.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сама по себе иная оценка заявителем апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Вместе с тем, истица не лишена права на обращения за судебной защитой в гражданско-правовом порядке с иском об оспаривании сделок со спорным земельным участком.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению П.Г.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), администрации Усть-Кутского муниципального образования, комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка на праве аренды, возложении обязанности устранить нарушения прав - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5472/2017
Требование: О признании незаконными действий по предоставлению земельного участка на праве аренды, обязании устранить нарушения прав.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Два земельных участка, которые представляют собой единый участок, истица и ее муж фактически занимали с 1998 года, в указанный период времени являлись членами кооператива и использовали данный участок под садоводство и огородничество, уплачивая соответствующие членские взносы. С целью строительства нового дома в 2000 году они залили фундамент. С целью оформления надлежащей земельной документации они обратилась к ответчику с заявлением, в удовлетворении которого им было отказано. Позже земельный участок был предоставлен ответчиком третьему лицу в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N 33а-5472/2017
1-я инстанция - судья Смолина Т.С.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Папуши А.С.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Г.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), администрации Усть-Кутского муниципального образования, комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка на праве аренды, возложении обязанности устранить нарушения прав
по апелляционной жалобе П.Г.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года,
установила:
В обоснование административного искового заявления П.Г.В. указала, что 30 мая 2013 года на основании протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при администрации Усть-Кутского муниципального образования <номер изъят> комиссией рассматривался вопрос по заявлениям П.Г.И. и П.Г.В. о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 5 лет под индивидуальное жилищное строительство, расположенных <данные изъяты>, в результате чего данный вопрос согласован с оформлением в установленном законом порядке, и начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Усть-Кутского муниципального образования, главным архитектором <данные изъяты> утверждены соответствующие схемы земельных участков на кадастровой карте территории под размещение объекта индивидуального жилищного строительства в г. Усть-Куте с присвоением условных номеров: <номер изъят>, что подтверждается утвержденными схемами расположения земельных участков на кадастровой карте территории под размещение объекта индивидуального жилищного строительства в г. Усть-Куте от 18 февраля 2014 года и от 7 апреля 2014 года, а также протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов и выбору земельных участков при администрации Усть-Кутского муниципального образования <номер изъят> от 8 мая 2014 года.
Указанные два земельных участка, которые представляют собой единый участок, огороженный деревянным забором, Поддубные (она и ее муж П.Г.И.) фактически занимали с 1998 года, так как в указанный период времени являлись членами кооператива СОТ "Малинка" и использовали данный участок под садоводство и огородничество, оплачивая соответствующие членские взносы.
С целью строительства нового дома находящийся на земельном участке под <номер изъят> ветхий домик они разобрали и на занимаемых земельных участках в 2000 году залили фундамент. Далее с целью продолжения оформления надлежащей земельной документации в апреле 2016 года обратилась в <данные изъяты>, предоставив имеющиеся у нее документы. На ее обращение последовал отказ, предложено повторно обратиться с данным вопросом в архитектурный отдел при администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), так как с марта 2015 года вопросы земельных правоотношений рассматривает указанная администрация, а не районная.
По факту их обращения в администрацию города Усть-Кута по одному земельному участку с условным номером <номер изъят> (ранее на схеме <номер изъят>) вопрос решен положительно, и на основании постановления <номер изъят> от 23 сентября 2016 года утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, рассмотрено заявление <данные изъяты> П.Г.И. По второму земельному участку последовал отказ главы муниципального образования "город Усть-Кут" К. от 24 августа 2016 года <номер изъят>, в котором указано, что ей отказано в изготовлении схемы расположения земельного участка <адрес изъят>, так как испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка с кадастровым <номер изъят>, который обременен правами третьих лиц (предоставлен на праве аренды).
24 ноября 2016 года административный истец обратилась в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) с заявлением. Как ей пояснили в устной форме в администрации Усть-Кутского муниципального образования, при передаче полномочий от районной администрации городу вся действующая земельная документация, в том числе изготовленные схемы земельных участков переданы в полном объеме. Полагала, что соответствующими должностными лицами администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) неправомерно предоставлен спорный земельный участок третьим лицам на праве аренды.
На ее заявление поступил ответ исх. <номер изъят> от 5 декабря 2016 года за подписью главы муниципального образования "город Усть-Кут" К., в котором указано, что спорный земельный участок по результатам аукциона по договору аренды предоставлен третьим лицам, на момент проведения аукциона какие-либо обременения отсутствовали, поэтому законные основания для расторжения заключенного договора аренды отсутствуют. Также в данном ответе им отказано в предоставлении договора аренды и данных о фамилии, имени, отчестве арендатора во избежание нарушений Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных". Кроме того, в данном письменном ответе содержится информация о том, что при передаче полномочий по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования "город Усть-Кут" администрацией Усть-Кутского муниципального образования не организована и осуществлена передача необходимой земельной документации в полном объеме.
Считала, что именно эта причина послужила основанием для неправомерного предоставления спорного земельного участка третьим лицам. Исполнительный орган должным образом не провел соответствующую проверку обращения граждан по поводу предоставления спорного земельного участка на соответствие указанным обязательным требованиям, тем самым нарушил свою обязанность по проведению указанной проверки документации, предусмотренной статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, нарушены ее права, предусмотренные статьей 28 данного кодекса, в отношении ранее предоставленного земельного участка, на который в настоящее время не может оформить право аренды под размещение объекта индивидуального жилищного строительства.
П.Г.В. просила суд признать незаконными действия администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), выразившиеся в предоставлении третьим лицам на праве аренды земельного участка с кадастровым <номер изъят>, возложить на администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обязанность устранить нарушения ее прав в отношении земельного участка с кадастровым <номер изъят>, а именно обязать предоставить ей указанный земельный участок в аренду сроком на пять лет под индивидуальное жилищное строительство.
Административный истец П.Г.В. в судебном заседании административный иск поддержала.
Представитель административных ответчиков администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Ш., представитель административного ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования Т., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признали.
Заинтересованное лицо Н.А., представитель заинтересованного лица ЖСК "Малинка" Б. в судебном заседании полагали, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Заинтересованные лица П.Г.И., Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. П.Г.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда в удовлетворении административных исковых требований П.Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе П.Г.В. просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы П.Г.В. приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает, что имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд формально рассмотрел дело без установления юридически значимых обстоятельств и проверки законности принятого решения органа местного самоуправления, в результате которого нарушены ее права.
В возражениях на апелляционную жалобу П.Г.И. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку правильное по существу решение не может быть отменено лишь по формальным основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 мая 2013 года в Усть-Кутское муниципальное образование поступило заявление от 5 марта 2013 года от П.Г.В. о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет, расположенного <данные изъяты>.
30 мая 2013 года на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при администрации Усть-Кутского муниципального образования данное заявление рассмотрено и принято решение отложить, рассмотреть данное заявление после выезда на земельный участок.
Согласно выписке из протокола земельной комиссии <номер изъят> от 30 мая 2013 года после выезда на место нахождения испрашиваемого земельного участка 31 июля 2013 года рассмотрен вопрос о возможности предоставления земельного участка на основании заявления П.Г.В. для строительства индивидуального жилого дома, площадью ориентировочно <данные изъяты>, расположен <адрес изъят> (уточнить при подготовке схемы). Указанная выписка из протокола подписана членами земельной комиссии <данные изъяты>.
18 февраля 2014 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Усть-Кутского муниципального образования, главным архитектором подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории под размещение объекта индивидуального жилищного строительства в г. Усть-Куте, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, участок находится примерно <данные изъяты>.
В газете "Ленские вести" от 28 февраля 2014 года опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.
В течение месяца с даты публикации информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство каких-либо заявлений от иных заинтересованных лиц в орган местного самоуправления не поступало.
Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования от 7 апреля 2014 года <номер изъят> земельный участок отнесен к категории <данные изъяты>.
Постановлением главы муниципального образования "город Усть-Кут" от 10 апреля 2014 года <номер изъят> установлен основной вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты>.
27 мая 2014 года П.Г.В. предоставлены документы для осуществления работ по определению границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
С документами, подтверждающими осуществление работ по определению границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет, П.Г.В. в администрацию Усть-Кутского муниципального образования не обращалась.
Земельный участок предоставлен на праве аренды Н.С. по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, опубликованном на сайте и на официальном сайте муниципального образования "город Усть-Кут". На момент проведения аукциона какие-либо обременения земельного участка с кадастровым <номер изъят> отсутствовали. В газете диалог ТВ от 4 декабря 2015 года <номер изъят> опубликовано информационное сообщение о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка для выявления круга лиц, заинтересованных в получении участка. В связи с тем, что на участие в аукционе поступила только одна заявка от Н.С., договор аренды заключен с единственным участником аукциона.
30 августа 2016 года П.Г.В. получила в администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) сообщение от 24 августа 2016 года о том, что по ее заявлению от 9 августа 2016 года решением земельной комиссии, состоявшейся 18 августа 2016 года, ей отказано в изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного <адрес изъят>, в связи с тем, что испрашиваемый ею земельный участок попадает в границы земельного участка с кадастровым <номер изъят>, который обременен правами третьих лиц (предоставлен на праве аренды).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления П.Г.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке на момент заключения договора аренды земельного участка с Н.С.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сама по себе иная оценка заявителем апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Вместе с тем, истица не лишена права на обращения за судебной защитой в гражданско-правовом порядке с иском об оспаривании сделок со спорным земельным участком.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению П.Г.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), администрации Усть-Кутского муниципального образования, комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка на праве аренды, возложении обязанности устранить нарушения прав - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
А.С.ПАПУША
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)