Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка. Ответчиком было отказано в предоставлении участка в собственность в связи с его расположением в границах красных линий, кроме того, участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья С.Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Р.Х. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г., по иску З.Р.Х. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения З.Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Р.Х. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., площадью N ... кв. м, по адресу: адрес
Заявленные требования мотивированы тем, что З.Р.Х. является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от N ... ноября N ... г. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., площадью N ... кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, построек.
N ... декабря N ... г. истец обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении ему в собственность названного земельного участка.
Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации города N N ... от N ... января N ... г. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи его расположением в границах красных линий, кроме того, на основании решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 41/6 от 28 января 2015 г. входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований З.Р.Х. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок площадью N ... кв. м, с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., находящийся по адресу: адрес. N ... в порядке приватизации - отказать.
В апелляционной жалобе З.Р.Х. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель ответчика - Администрации города, представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации города (далее - УЗИО Администрации города) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец З.Р.Х. является собственником жилого дома, общей площадью N ... кв. м, расположенного на земельном участке площадью N ... кв. м, по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от N ... ноября N ... г. (л.д. N ...), заключенного между У.Т.В. и З.Р.Х. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, прошел регистрацию в муниципальном хозрасчетном предприятии по технической инвентаризации жилых, нежилых строений "адрес", что также подтверждается справкой территориального участка адрес Республики Башкортостан ГУП БТИ от N ... февраля N ... г. N N ... (л.д. N ...).
В силу п. N ... названного договора купли-продажи от N ... ноября N ... г. жилой дом принадлежит продавцу У.Т.В. на основании договора мены от N ... декабря N ... г., реестр N N ....
З.Р.Х. 25 декабря 2015 г. обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность занимаемого им земельного участка с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ....
Письмом УЗИО Администрации города от 19 января N ... г. за N N ... З.Р.Х. отказано в удовлетворении заявления, так как испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, кроме того земельный участок входит в перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) отнесен к землям, ограниченным в обороте (л.д. N ..., N ...). Аналогичный ответ УЗИО Администрации города представил на запрос суда первой инстанции (л.д. N ...).
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, сформирован, поставлен на кадастровый учет 19 марта 2015 г. Как видно из кадастрового паспорта от N ... марта N ... г. N N ..., земельный участок с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ... имеет площадь N ... +/- N ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, пристроев к дому и надворных построек (л.д. N ...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Р.Х., суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка как истцу, так и предыдущим собственникам жилого дома.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что действие ее распространяется на случаи, когда требование заявлено: лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома; и в фактическое пользование которого земельный участок перешел до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30 октября 2001 г., либо после при условии перехода права собственности на жилой дом в порядке наследования, с учетом возникновения права наследодателя на жилой дом также до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Таким образом, отсутствие у истца правоустанавливающих документов на землю не являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.
З.Р.Х. собственником жилого дома и вспомогательных сооружений стал на основании договора дарения от 11 ноября 1997 г., то есть до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Те обстоятельства, что истец на законном основании приобрел жилой дом, с 1997 г. пользуется жилым домом, земельным участком, Администрация города в течение всего этого периода не заявляла истцу претензий в связи с использованием испрашиваемого земельного участка, подтверждаются материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
В этой связи вывод о том, что у З.Р.Х. отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающих его право на использование спорного земельного участка, что является препятствием для его приобретения в собственность, противоречит п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а иные обстоятельства, исключающие право истца приобрести занимаемый земельный участок в порядке указанной статьи закона судом не установлены.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" действующего на момент возведения жилого дома (утратил силу в 1988 г. - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 г. N 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако, отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.
Из справки Территориального участка ГУП БТИ адрес Республики Башкортостан N N ... от N ... апреля N ... г. следует, что первоначальным собственником жилого дома и надворных построек являлся Г.Я.И. на основании регистрационного удостоверения N N ... от N ... марта N ... г., решения исполкома N N ... от N ... июля N ... г. (период с N ... ноября N ... г. по N ... декабря N ... г.). Впоследствии, в порядке наследования собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома являлись Н.П.Я., Г.Н.Я., Г.А.Я., Г.А.Д. (период с N ... г. по N ... г.).
На основании договора мены N N ... от N ... декабря N ... г. собственником указанного дома стала У.Т.В., которая и продала жилой дом с надворными постройками истцу З.Р.Х. в N ... г. (л.д. N ...).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности правомерного пользования истцом земельным участком на праве постоянного пользования, которое не было оформлено в собственность.
Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении З.Р.Х., Администрацией города не представлено.
На основании ч. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования определяется постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".
В силу п. п. 2, 6 Положения о резервировании земель, утвержденного указанным постановлением Правительства РФ, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
Аналогичный порядок резервации земель предусмотрен решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 г. N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".
Из материалов дела следует, что решения о резервировании спорного земельного участка не принималось, доказательств расположения спорного земельного участка в пределах территорий общего пользования, в границах красных линий, не имеется.
При таких обстоятельствах невозможно признать испрашиваемый истцом земельный участок зарезервированным для муниципальных нужд, изъятым из оборота.
С учетом изложенного, принятое судом решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных З.Р.Х. исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за З.Р.Х. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ... площадью N ... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, пристроев к дому и надворных построек, по адресу: адрес адрес N ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14067/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка. Ответчиком было отказано в предоставлении участка в собственность в связи с его расположением в границах красных линий, кроме того, участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-14067/2016
Справка: судья С.Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Р.Х. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г., по иску З.Р.Х. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения З.Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Р.Х. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., площадью N ... кв. м, по адресу: адрес
Заявленные требования мотивированы тем, что З.Р.Х. является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от N ... ноября N ... г. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., площадью N ... кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, построек.
N ... декабря N ... г. истец обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении ему в собственность названного земельного участка.
Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации города N N ... от N ... января N ... г. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи его расположением в границах красных линий, кроме того, на основании решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 41/6 от 28 января 2015 г. входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований З.Р.Х. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок площадью N ... кв. м, с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ..., находящийся по адресу: адрес. N ... в порядке приватизации - отказать.
В апелляционной жалобе З.Р.Х. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель ответчика - Администрации города, представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации города (далее - УЗИО Администрации города) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец З.Р.Х. является собственником жилого дома, общей площадью N ... кв. м, расположенного на земельном участке площадью N ... кв. м, по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от N ... ноября N ... г. (л.д. N ...), заключенного между У.Т.В. и З.Р.Х. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, прошел регистрацию в муниципальном хозрасчетном предприятии по технической инвентаризации жилых, нежилых строений "адрес", что также подтверждается справкой территориального участка адрес Республики Башкортостан ГУП БТИ от N ... февраля N ... г. N N ... (л.д. N ...).
В силу п. N ... названного договора купли-продажи от N ... ноября N ... г. жилой дом принадлежит продавцу У.Т.В. на основании договора мены от N ... декабря N ... г., реестр N N ....
З.Р.Х. 25 декабря 2015 г. обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность занимаемого им земельного участка с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ....
Письмом УЗИО Администрации города от 19 января N ... г. за N N ... З.Р.Х. отказано в удовлетворении заявления, так как испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, кроме того земельный участок входит в перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) отнесен к землям, ограниченным в обороте (л.д. N ..., N ...). Аналогичный ответ УЗИО Администрации города представил на запрос суда первой инстанции (л.д. N ...).
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, сформирован, поставлен на кадастровый учет 19 марта 2015 г. Как видно из кадастрового паспорта от N ... марта N ... г. N N ..., земельный участок с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ... имеет площадь N ... +/- N ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, пристроев к дому и надворных построек (л.д. N ...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Р.Х., суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка как истцу, так и предыдущим собственникам жилого дома.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что действие ее распространяется на случаи, когда требование заявлено: лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома; и в фактическое пользование которого земельный участок перешел до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30 октября 2001 г., либо после при условии перехода права собственности на жилой дом в порядке наследования, с учетом возникновения права наследодателя на жилой дом также до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Таким образом, отсутствие у истца правоустанавливающих документов на землю не являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.
З.Р.Х. собственником жилого дома и вспомогательных сооружений стал на основании договора дарения от 11 ноября 1997 г., то есть до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Те обстоятельства, что истец на законном основании приобрел жилой дом, с 1997 г. пользуется жилым домом, земельным участком, Администрация города в течение всего этого периода не заявляла истцу претензий в связи с использованием испрашиваемого земельного участка, подтверждаются материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
В этой связи вывод о том, что у З.Р.Х. отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающих его право на использование спорного земельного участка, что является препятствием для его приобретения в собственность, противоречит п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а иные обстоятельства, исключающие право истца приобрести занимаемый земельный участок в порядке указанной статьи закона судом не установлены.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" действующего на момент возведения жилого дома (утратил силу в 1988 г. - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 г. N 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако, отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.
Из справки Территориального участка ГУП БТИ адрес Республики Башкортостан N N ... от N ... апреля N ... г. следует, что первоначальным собственником жилого дома и надворных построек являлся Г.Я.И. на основании регистрационного удостоверения N N ... от N ... марта N ... г., решения исполкома N N ... от N ... июля N ... г. (период с N ... ноября N ... г. по N ... декабря N ... г.). Впоследствии, в порядке наследования собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома являлись Н.П.Я., Г.Н.Я., Г.А.Я., Г.А.Д. (период с N ... г. по N ... г.).
На основании договора мены N N ... от N ... декабря N ... г. собственником указанного дома стала У.Т.В., которая и продала жилой дом с надворными постройками истцу З.Р.Х. в N ... г. (л.д. N ...).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности правомерного пользования истцом земельным участком на праве постоянного пользования, которое не было оформлено в собственность.
Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении З.Р.Х., Администрацией города не представлено.
На основании ч. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования определяется постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".
В силу п. п. 2, 6 Положения о резервировании земель, утвержденного указанным постановлением Правительства РФ, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
Аналогичный порядок резервации земель предусмотрен решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 г. N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".
Из материалов дела следует, что решения о резервировании спорного земельного участка не принималось, доказательств расположения спорного земельного участка в пределах территорий общего пользования, в границах красных линий, не имеется.
При таких обстоятельствах невозможно признать испрашиваемый истцом земельный участок зарезервированным для муниципальных нужд, изъятым из оборота.
С учетом изложенного, принятое судом решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных З.Р.Х. исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за З.Р.Х. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...: N ...: N ...: N ... площадью N ... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, пристроев к дому и надворных построек, по адресу: адрес адрес N ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)