Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от заявителя - Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (г. Тверь) - представителя Куприна Д.И. (служебное удостоверение), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757) - представителя Синицына А.В. (доверенность от 21.09.2015), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: министерства лесного хозяйства Рязанской области - представителя Антонова А.С. (доверенность от 29.04.2015), правительства Рязанской области - представителя Приведенцева А.В. (доверенность от 25.12.2015), в отсутствие представителей остальных третьих лиц - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2015 по делу N А54-1411/2014 (судья Шуман И.В.),
следующее.
Волжский межрегиональный природоохранный прокурор (далее - заявитель, природоохранный прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата) с заявлением о признании недействительными решений об аннулировании сведений о следующих земельных участках:
- - от 08.06.2012 N 62/12-20 540 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:147;
- - от 07.06.2012 N 62/12-20484 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:150;
- - от 07.06.2012 N 62/12-20486 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:151;
- - от 07.06.2012 N 62/12-20489 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:148;
- - от 07.06.2012 N 62/12-20492 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0080102:92;
- от 07.06.2012 N 62/12-20474 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:153;
- - от 07.06.2012 N 26/12-20487 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0080301:163;
- - от 07.06.2012 N 26/12-20482 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:149;
- - от 07.06.2012 N 26/12-20480 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:154;
- - от 25.06.2012 N 62/12-22579 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0060118:119, 62:25:0060118:120, 62:25:0060118:131;
- - от 25.05.2012 N 62/12-22568 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0060125:183; 62:25:0060125:181; 62:25:0060126:29;
- - от 25.06.2012 N 62/12-22619 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060125:182, принятым после 08.122011 (с учетом уточнения заявленных требований от 28.09.2015 N 03-02-2015, т. 9, л.д. 112-113).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, министерство лесного хозяйства Рязанской области, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, правительство Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, кадастровая палата обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на непредставление заявителем уважительных причин, препятствующих обращению в установленный срок в арбитражный суд с настоящим заявлением, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вывод суда области о том, что аннулирование временных сведений о спорных земельных участках привело к прекращению существования этих земельных участков как объектов права, считает основанным на неверном толковании норм материального права. Обратил внимание на то, что спорные земельные участки были образованы в порядке выдела из земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:55. Указывает на то, что Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) не предусмотрена возможность применения его положений, в частности части 4 статьи 24 Закона к отношениям, возникшим до 08.12.2011. Считает, что восстановление аннулированных сведений в отношении спорных земельных участков привел к нарушению прав смежных землепользователей.
От природоохранного прокурора в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений заявитель ссылался на принятие в отношении ответчика, в целях устранения им выявленных нарушений, мер прокурорского реагирования, в связи с чем удовлетворение судом области его ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемых решений кадастровой палаты считает обоснованным. Указывает на представление им суду области достаточных доказательств, подтверждающих незаконность принятых ответчиком решений.
Министерство лесного хозяйства Рязанской области в отзыве на апелляционную жалобу, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о спорных земельных участках не противоречит Закону о кадастре. Указывает на то, что проведение повторных кадастровых работ для постановки в государственном кадастре недвижимости земельных участков ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в августе 2013 Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности ответчика, в ходе которой выявлен факт принятием органом кадастрового учета решения об аннулировании сведений о спорных земельных участках.
Ссылаясь на отсутствие у кадастровой палаты правовых оснований для принятия указанного решения, природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 12).
Как следует из материалов дела, 05.09.2013 природоохранным прокурором вынесено представление в адрес руководителя филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Рязанской области, в котором предлагалось принять меры по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений. Данное представление органом кадастрового учета оставлено без исполнения.
24.03.2014 природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений об аннулировании сведений о спорных земельных участках, при этом заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта (т. 5, л.д. 63).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа кадастрового учета, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, природоохранный прокурор указал, что о факте аннулировании сведений о земельных участках стало известно только при проведении прокурорской проверки, поскольку оспариваемые решения не подлежат публикации, копии в адрес прокуратуры не направляются, жалобы от заинтересованных лиц не поступали. При этом прокуратура полагала, что орган кадастрового учета добровольно, в разумный срок исполнит ранее направленное в его адрес представление.
Учитывая незначительный период просрочки, вызванный попыткой прокуратуры урегулировать спор во внесудебном порядке, суд области обоснованно удовлетворил ходатайство и восстановил срок на обжалование судебного акта.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).
Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном порядке документов (статья 4 Закона о кадастре), в частности постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете (статья 16).
Согласно части 9 статьи 4 Закона о кадастре в случаях, установленных настоящим Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Так, в частности, согласно части 1 статьи 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 08.12.2011 N 423-ФЗ - период принятия оспариваемых решений), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Из содержания оспариваемых решений видно о снятии ответчиком с государственного кадастрового учета на основании части 4 статьи 24 Закона о кадастре следующих земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0040406:147, 62:25:0040406:150, 62:25:0040406:151, 62:25:0040406:148, 62:25:0080102:92; 62:25:0040406:153, 62:25:0080301:163, 62:25:0040406:149, 62:25:0040406:154, 62:25:0060118:119, 62:25:0060118:120, 62:25:0060118:131, 62:25:0060125:183, 62:25:0060125:181, 62:25:0060126:29, 62:25:0060125:182.
В результате оформления в 2001 году планов лесонасаждений СПК "Лесное" Южного лесничества и СПК "Борок" Центрального лесничества Шиловского сельского лесхоза Рязанской области, спорные земельные участки вошли в данные планы (т. 5, л.д. 140).
В 2008 году на основании заявлений СПК "Лесное" и СПК "Борок" земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением статуса "временных".
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.
Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статьей 93 Лесного кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2). На основании изложенного, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда данные земельные участки признаются государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.
Губернатором Рязанской области 27.04.2011 принято распоряжение N 180-р, в соответствии с которым спорные земельные участки переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.
Распоряжением Губернатора Рязанской области от 25.10.2011 N 521-р спорные земельные участки переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.
Получение указанных распоряжений в порядке информационного обмена кадастровой палатой не отрицалось (т. 9 л.д. 63-64).
Согласно части 8 статьи 15 Закона о кадастре (в редакции от 04.06.2011, действующей, как на момент принятия решения о переводе земельных участков, в состав земель лесного фонда, так и на момент принятия оспариваемых решений об аннулировании сведений о земельных участках) орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения.
Из положений части 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что кадастровый учет в связи с изменением, в том числе, указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Частью 2 статьи 17 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, осуществляется в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня поступления таких документов.
С учетом изложенного, орган кадастрового учета обязан был в 2011 году осуществить кадастровый учет изменений категории указанных земельных участков, на основании представленных в орган кадастрового учета копий распоряжений Губернатора Рязанской области о переводе земельных участков в состав земель лесного фонда, и присвоить им в силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ статус "учтенные".
Из имеющих в материалах дела актов определения кадастровой стоимости (т. 3, л.д. 120, 126, 136, т. 4, л.д. 13, 21, 30 и т.д.) видно, что органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости внесена информация об изменении категории вида разрешенного использования земельных участков - "земли лесного фонда" на основании распоряжений Правительства Рязанской области от 25.10.2011 N 521-р и от 27.04.2011 N 180-р.
Вместе с тем, ответчик, будучи осведомленным об изменении категории спорных земельных участок с земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, не внес соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано признал данные решения недействительными, нарушающими законные интересы Российской Федерации. поскольку ведут к неэффективному расходованию бюджетных средств на повторные кадастровые работы и замедлению процесса кадастрирования земель лесного фонда.
Ссылка ответчика на то, что Законом о кадастре не предусмотрена возможность применения его положений, в частности части 4 статьи 24 Закона к отношениям, возникшим до 08.12.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с отнесением земельных участков к землям определенной категории или переводом земельных участков из одной категории земель в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, что следует из статьи 1 Федерального закона N 172-ФЗ.
Оспариваемые решения кадастровой платы были приняты последней в 2012 году.
Судом области установлено, что спорные земельные участке с 2011 года относятся к землям лесного фонда, которые в силу части 1 статьи 8 ЛК РФ являются федеральной собственностью.
Действующая на момент вынесения оспариваемых решений в 2012 году часть 4 статьи 24 Закона о кадастре в редакции Федерального закона от 08.12.2011, предусматривала исключение для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков со статусом "временный" для случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, спорные земельные участки не подлежали снятию с кадастрового учета, право собственности, на которые считается возникшим в силу закона, вне зависимости регистрации прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Факт выдела спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:55, как на то указывает ответчик, не имеет правового значения в рассматриваемом деле.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.
Восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке (записи о существовании этого участка) нормам Закона о кадастре не противоречит. Возможность применения данного способа устранения нарушения прав подтверждена сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2011 по делу N А01-1200/2010).
Учитывая, что восстановление в государственном кадастре недвижимости записей о существовании спорных участков не противоречит положениям Закона о кадастре, суд области обоснованно обязал ответчика восстановить неправомерно исключенные из него сведения о спорных земельных участках, а не вносить новые сведения.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последней не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2015 по делу N А54-1411/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 20АП-7589/2015 ПО ДЕЛУ N А54-1411/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А54-1411/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от заявителя - Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (г. Тверь) - представителя Куприна Д.И. (служебное удостоверение), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757) - представителя Синицына А.В. (доверенность от 21.09.2015), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: министерства лесного хозяйства Рязанской области - представителя Антонова А.С. (доверенность от 29.04.2015), правительства Рязанской области - представителя Приведенцева А.В. (доверенность от 25.12.2015), в отсутствие представителей остальных третьих лиц - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2015 по делу N А54-1411/2014 (судья Шуман И.В.),
установил:
следующее.
Волжский межрегиональный природоохранный прокурор (далее - заявитель, природоохранный прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата) с заявлением о признании недействительными решений об аннулировании сведений о следующих земельных участках:
- - от 08.06.2012 N 62/12-20 540 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:147;
- - от 07.06.2012 N 62/12-20484 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:150;
- - от 07.06.2012 N 62/12-20486 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:151;
- - от 07.06.2012 N 62/12-20489 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:148;
- - от 07.06.2012 N 62/12-20492 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0080102:92;
- от 07.06.2012 N 62/12-20474 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:153;
- - от 07.06.2012 N 26/12-20487 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0080301:163;
- - от 07.06.2012 N 26/12-20482 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:149;
- - от 07.06.2012 N 26/12-20480 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:154;
- - от 25.06.2012 N 62/12-22579 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0060118:119, 62:25:0060118:120, 62:25:0060118:131;
- - от 25.05.2012 N 62/12-22568 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0060125:183; 62:25:0060125:181; 62:25:0060126:29;
- - от 25.06.2012 N 62/12-22619 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060125:182, принятым после 08.122011 (с учетом уточнения заявленных требований от 28.09.2015 N 03-02-2015, т. 9, л.д. 112-113).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, министерство лесного хозяйства Рязанской области, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, правительство Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, кадастровая палата обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на непредставление заявителем уважительных причин, препятствующих обращению в установленный срок в арбитражный суд с настоящим заявлением, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вывод суда области о том, что аннулирование временных сведений о спорных земельных участках привело к прекращению существования этих земельных участков как объектов права, считает основанным на неверном толковании норм материального права. Обратил внимание на то, что спорные земельные участки были образованы в порядке выдела из земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:55. Указывает на то, что Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) не предусмотрена возможность применения его положений, в частности части 4 статьи 24 Закона к отношениям, возникшим до 08.12.2011. Считает, что восстановление аннулированных сведений в отношении спорных земельных участков привел к нарушению прав смежных землепользователей.
От природоохранного прокурора в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений заявитель ссылался на принятие в отношении ответчика, в целях устранения им выявленных нарушений, мер прокурорского реагирования, в связи с чем удовлетворение судом области его ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемых решений кадастровой палаты считает обоснованным. Указывает на представление им суду области достаточных доказательств, подтверждающих незаконность принятых ответчиком решений.
Министерство лесного хозяйства Рязанской области в отзыве на апелляционную жалобу, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о спорных земельных участках не противоречит Закону о кадастре. Указывает на то, что проведение повторных кадастровых работ для постановки в государственном кадастре недвижимости земельных участков ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в августе 2013 Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности ответчика, в ходе которой выявлен факт принятием органом кадастрового учета решения об аннулировании сведений о спорных земельных участках.
Ссылаясь на отсутствие у кадастровой палаты правовых оснований для принятия указанного решения, природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 12).
Как следует из материалов дела, 05.09.2013 природоохранным прокурором вынесено представление в адрес руководителя филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Рязанской области, в котором предлагалось принять меры по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений. Данное представление органом кадастрового учета оставлено без исполнения.
24.03.2014 природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений об аннулировании сведений о спорных земельных участках, при этом заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта (т. 5, л.д. 63).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа кадастрового учета, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, природоохранный прокурор указал, что о факте аннулировании сведений о земельных участках стало известно только при проведении прокурорской проверки, поскольку оспариваемые решения не подлежат публикации, копии в адрес прокуратуры не направляются, жалобы от заинтересованных лиц не поступали. При этом прокуратура полагала, что орган кадастрового учета добровольно, в разумный срок исполнит ранее направленное в его адрес представление.
Учитывая незначительный период просрочки, вызванный попыткой прокуратуры урегулировать спор во внесудебном порядке, суд области обоснованно удовлетворил ходатайство и восстановил срок на обжалование судебного акта.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).
Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном порядке документов (статья 4 Закона о кадастре), в частности постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете (статья 16).
Согласно части 9 статьи 4 Закона о кадастре в случаях, установленных настоящим Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Так, в частности, согласно части 1 статьи 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 08.12.2011 N 423-ФЗ - период принятия оспариваемых решений), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Из содержания оспариваемых решений видно о снятии ответчиком с государственного кадастрового учета на основании части 4 статьи 24 Закона о кадастре следующих земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0040406:147, 62:25:0040406:150, 62:25:0040406:151, 62:25:0040406:148, 62:25:0080102:92; 62:25:0040406:153, 62:25:0080301:163, 62:25:0040406:149, 62:25:0040406:154, 62:25:0060118:119, 62:25:0060118:120, 62:25:0060118:131, 62:25:0060125:183, 62:25:0060125:181, 62:25:0060126:29, 62:25:0060125:182.
В результате оформления в 2001 году планов лесонасаждений СПК "Лесное" Южного лесничества и СПК "Борок" Центрального лесничества Шиловского сельского лесхоза Рязанской области, спорные земельные участки вошли в данные планы (т. 5, л.д. 140).
В 2008 году на основании заявлений СПК "Лесное" и СПК "Борок" земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением статуса "временных".
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.
Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статьей 93 Лесного кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2). На основании изложенного, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда данные земельные участки признаются государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.
Губернатором Рязанской области 27.04.2011 принято распоряжение N 180-р, в соответствии с которым спорные земельные участки переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.
Распоряжением Губернатора Рязанской области от 25.10.2011 N 521-р спорные земельные участки переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.
Получение указанных распоряжений в порядке информационного обмена кадастровой палатой не отрицалось (т. 9 л.д. 63-64).
Согласно части 8 статьи 15 Закона о кадастре (в редакции от 04.06.2011, действующей, как на момент принятия решения о переводе земельных участков, в состав земель лесного фонда, так и на момент принятия оспариваемых решений об аннулировании сведений о земельных участках) орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения.
Из положений части 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что кадастровый учет в связи с изменением, в том числе, указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Частью 2 статьи 17 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, осуществляется в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня поступления таких документов.
С учетом изложенного, орган кадастрового учета обязан был в 2011 году осуществить кадастровый учет изменений категории указанных земельных участков, на основании представленных в орган кадастрового учета копий распоряжений Губернатора Рязанской области о переводе земельных участков в состав земель лесного фонда, и присвоить им в силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ статус "учтенные".
Из имеющих в материалах дела актов определения кадастровой стоимости (т. 3, л.д. 120, 126, 136, т. 4, л.д. 13, 21, 30 и т.д.) видно, что органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости внесена информация об изменении категории вида разрешенного использования земельных участков - "земли лесного фонда" на основании распоряжений Правительства Рязанской области от 25.10.2011 N 521-р и от 27.04.2011 N 180-р.
Вместе с тем, ответчик, будучи осведомленным об изменении категории спорных земельных участок с земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, не внес соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано признал данные решения недействительными, нарушающими законные интересы Российской Федерации. поскольку ведут к неэффективному расходованию бюджетных средств на повторные кадастровые работы и замедлению процесса кадастрирования земель лесного фонда.
Ссылка ответчика на то, что Законом о кадастре не предусмотрена возможность применения его положений, в частности части 4 статьи 24 Закона к отношениям, возникшим до 08.12.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с отнесением земельных участков к землям определенной категории или переводом земельных участков из одной категории земель в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, что следует из статьи 1 Федерального закона N 172-ФЗ.
Оспариваемые решения кадастровой платы были приняты последней в 2012 году.
Судом области установлено, что спорные земельные участке с 2011 года относятся к землям лесного фонда, которые в силу части 1 статьи 8 ЛК РФ являются федеральной собственностью.
Действующая на момент вынесения оспариваемых решений в 2012 году часть 4 статьи 24 Закона о кадастре в редакции Федерального закона от 08.12.2011, предусматривала исключение для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков со статусом "временный" для случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, спорные земельные участки не подлежали снятию с кадастрового учета, право собственности, на которые считается возникшим в силу закона, вне зависимости регистрации прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Факт выдела спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:55, как на то указывает ответчик, не имеет правового значения в рассматриваемом деле.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.
Восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке (записи о существовании этого участка) нормам Закона о кадастре не противоречит. Возможность применения данного способа устранения нарушения прав подтверждена сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2011 по делу N А01-1200/2010).
Учитывая, что восстановление в государственном кадастре недвижимости записей о существовании спорных участков не противоречит положениям Закона о кадастре, суд области обоснованно обязал ответчика восстановить неправомерно исключенные из него сведения о спорных земельных участках, а не вносить новые сведения.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последней не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2015 по делу N А54-1411/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)