Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.08.2016 по делу N А32-19520/2016, принятое судьей Погореловым И.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ"
к заинтересованному лицу - Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ" (далее - ООО "ЕВРОДОМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2016 N 002/258 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что договор об участии в долевом строительстве расторгнут в первом квартале 2014 года в связи с нарушением участником долевого строительства срока внесения платежа, поэтому, общество отчетность за 4 квартал 2014 и 1, 2 кварталы 2015 представлять не обязано.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент с доводами общества не согласился, указав, что первый договор участия в долевом строительстве спорного объекта зарегистрирован 18.12.2014, следовательно, начиная с 4 квартала 2014 года общество обязано представлять отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения общество не исполнило. Каких-либо оснований освобождения застройщика от представления отчетности в случае расторжения договора участия в долевом строительстве, законом не предусмотрено. Кроме того, просрочка обязанности по внесению платежа в два месяца, являющаяся основанием для расторжения договора, наступила за пределами 4 квартала 2014 года - 26.02.2015. Кроме того, уведомление о расторжении договора направлено застройщиком только 04.03.2016. Также в дело представлена выписка из ЕГРП от 28.09.2015, согласно которой значится зарегистрированным один договор долевого участия в строительстве, заключенный с Куринным Д.В.
В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЕВРОДОМ" осуществляет строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского 119 (далее - спорный объект), на основании разрешений на строительство от 24.06.2013 N RU 23504101-137, от 01.08.2014 N RU 23504101-251, от 15.10.2014 N RU 23504101-357.
Земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101039:74 находится в пользовании на основании договора аренды земельного участка от 07.02.2008 N 3900002976 (зарегистрирован 11.03.2008 за N 23-23-07/011/2008-240).
Согласно информационному сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.12.2014 N 26-07/2985 первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 18.12.2014.
Согласно выпискам из ЕГРП от 29.09.2015 по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:39:1101039:74, 23:39:1101039:81 в разделе 5 выписок "Договоры участия в долевом строительстве" имеется 1 запись.
Однако отчетность, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - постановление Правительства от 27.10.2005 N 645) за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года обществом не была представлена в установленный срок в контролирующий орган.
Также в нарушение части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) обществом не представлена в контролирующий орган проектная документация по объекту строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского 119".
С целью устранения выявленного нарушения в адрес общества направлено предписание от 24.12.2015 N 83-6008/15-14, в котором общество обязывалось устранить допущенные нарушения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: в срок до 25.03.2016 представить административному органу ежеквартальную отчетность за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года и проектную документацию.
В установленный предписанием срок общество не представило в контролирующий орган требуемые документы.
По факту неисполнения в установленный срок предписания 20.04.2016 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 002/258.
Постановлением от 24.05.2016 N 002/258 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила).
На основании пунктов 2 - 4 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).
В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первый договор участия в долевом строительстве в отношении объекта зарегистрирован 18.12.2014, что подтверждается информационным письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.12.2014 N 26-07/2985.
Согласно выписке из ЕГРП от 29.09.2015 по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:39:1101039:74, 23:39:1101039:81 в разделе 5 выписок "Договоры участия в долевом строительстве" имеется 1 запись о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве.
Частью 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ установлено, что проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.
Однако обществом не представлена в контролирующий орган проектная документация по объекту строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского 119".
С целью устранения выявленного нарушения в адрес общества направлено предписание от 24.12.2015 N 83-6008/15-14, в котором общество обязывалось устранить допущенные нарушения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: в срок до 25.03.2016 представить административному органу ежеквартальную отчетность за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года и проектную документацию.
В установленный предписанием срок общество не представило в контролирующий орган требуемые документы.
Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.
Таким образом, административным органом установлен и материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, не установлено.
Довод общества о том, что договор об участии в долевом строительстве расторгнут в связи с нарушением участником долевого строительства срока внесения платежа, поэтому, общество отчетность за 4 квартал 2014 и 1, 2 кварталы 2015 представлять не обязано, является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Каких-либо оснований для освобождения от обязанности по представлению ежеквартальной отчетности законодательство не содержит.
Кроме того, довод заявителя о том, что единственный договор участия в долевом строительстве расторгнут 30.12.2014, не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно материалам дела, учитывая, что договор об участии в долевом строительстве от 24.11.2014 с Куринным Д.В. прошел государственную регистрацию 18.12.2014, и договором предусмотрена уплата цены договора в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации договора, просрочка по уплате цены договора началась с 26.12.2014.
В силу части 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, застройщик имел право отказаться от исполнения договора не ранее чем с 27.02.2015.
На основании положений частей 3, 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Согласно материалам дела уведомление об одностороннем отказе направлено застройщиком участнику долевого строительства 04.03.2016.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу А32-19520/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 15АП-14224/2016 ПО ДЕЛУ N А32-19520/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 15АП-14224/2016
Дело N А32-19520/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.08.2016 по делу N А32-19520/2016, принятое судьей Погореловым И.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ"
к заинтересованному лицу - Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ" (далее - ООО "ЕВРОДОМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2016 N 002/258 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что договор об участии в долевом строительстве расторгнут в первом квартале 2014 года в связи с нарушением участником долевого строительства срока внесения платежа, поэтому, общество отчетность за 4 квартал 2014 и 1, 2 кварталы 2015 представлять не обязано.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент с доводами общества не согласился, указав, что первый договор участия в долевом строительстве спорного объекта зарегистрирован 18.12.2014, следовательно, начиная с 4 квартала 2014 года общество обязано представлять отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения общество не исполнило. Каких-либо оснований освобождения застройщика от представления отчетности в случае расторжения договора участия в долевом строительстве, законом не предусмотрено. Кроме того, просрочка обязанности по внесению платежа в два месяца, являющаяся основанием для расторжения договора, наступила за пределами 4 квартала 2014 года - 26.02.2015. Кроме того, уведомление о расторжении договора направлено застройщиком только 04.03.2016. Также в дело представлена выписка из ЕГРП от 28.09.2015, согласно которой значится зарегистрированным один договор долевого участия в строительстве, заключенный с Куринным Д.В.
В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЕВРОДОМ" осуществляет строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского 119 (далее - спорный объект), на основании разрешений на строительство от 24.06.2013 N RU 23504101-137, от 01.08.2014 N RU 23504101-251, от 15.10.2014 N RU 23504101-357.
Земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101039:74 находится в пользовании на основании договора аренды земельного участка от 07.02.2008 N 3900002976 (зарегистрирован 11.03.2008 за N 23-23-07/011/2008-240).
Согласно информационному сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.12.2014 N 26-07/2985 первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 18.12.2014.
Согласно выпискам из ЕГРП от 29.09.2015 по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:39:1101039:74, 23:39:1101039:81 в разделе 5 выписок "Договоры участия в долевом строительстве" имеется 1 запись.
Однако отчетность, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - постановление Правительства от 27.10.2005 N 645) за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года обществом не была представлена в установленный срок в контролирующий орган.
Также в нарушение части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) обществом не представлена в контролирующий орган проектная документация по объекту строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского 119".
С целью устранения выявленного нарушения в адрес общества направлено предписание от 24.12.2015 N 83-6008/15-14, в котором общество обязывалось устранить допущенные нарушения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: в срок до 25.03.2016 представить административному органу ежеквартальную отчетность за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года и проектную документацию.
В установленный предписанием срок общество не представило в контролирующий орган требуемые документы.
По факту неисполнения в установленный срок предписания 20.04.2016 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 002/258.
Постановлением от 24.05.2016 N 002/258 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила).
На основании пунктов 2 - 4 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).
В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первый договор участия в долевом строительстве в отношении объекта зарегистрирован 18.12.2014, что подтверждается информационным письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.12.2014 N 26-07/2985.
Согласно выписке из ЕГРП от 29.09.2015 по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:39:1101039:74, 23:39:1101039:81 в разделе 5 выписок "Договоры участия в долевом строительстве" имеется 1 запись о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве.
Частью 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ установлено, что проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.
Однако обществом не представлена в контролирующий орган проектная документация по объекту строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского 119".
С целью устранения выявленного нарушения в адрес общества направлено предписание от 24.12.2015 N 83-6008/15-14, в котором общество обязывалось устранить допущенные нарушения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: в срок до 25.03.2016 представить административному органу ежеквартальную отчетность за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года и проектную документацию.
В установленный предписанием срок общество не представило в контролирующий орган требуемые документы.
Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.
Таким образом, административным органом установлен и материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, не установлено.
Довод общества о том, что договор об участии в долевом строительстве расторгнут в связи с нарушением участником долевого строительства срока внесения платежа, поэтому, общество отчетность за 4 квартал 2014 и 1, 2 кварталы 2015 представлять не обязано, является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Каких-либо оснований для освобождения от обязанности по представлению ежеквартальной отчетности законодательство не содержит.
Кроме того, довод заявителя о том, что единственный договор участия в долевом строительстве расторгнут 30.12.2014, не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно материалам дела, учитывая, что договор об участии в долевом строительстве от 24.11.2014 с Куринным Д.В. прошел государственную регистрацию 18.12.2014, и договором предусмотрена уплата цены договора в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации договора, просрочка по уплате цены договора началась с 26.12.2014.
В силу части 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, застройщик имел право отказаться от исполнения договора не ранее чем с 27.02.2015.
На основании положений частей 3, 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Согласно материалам дела уведомление об одностороннем отказе направлено застройщиком участнику долевого строительства 04.03.2016.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу А32-19520/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)