Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от администрации Дмитровского муниципального района Московской области: Котова Е.А., по доверенности от 09.09.2015 N 3959/01,
от ООО "Инвестиционная компания ТПП": Кравченкова А.А., по доверенности от 11.01.2016,
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области: Котова Е.А., по доверенности от 12.09.2014 N 122,
от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: Сапрыкин А.В., по доверенности от 11.01.2016 N 4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Инвестиционная компания ТПП" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-95474/15, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, по заявлению ООО "Инвестиционная компания ТПП" к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области, при участии в деле третьего лица: Министерство имущественных отношений Московской области, об обязании,
установил:
ООО "Инвестиционная компания ТПП" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области с требованиями с учетом принятых уточнений:
- - признать незаконным отказ администрации Дмитровского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 общей площадью 60000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительной промышленности, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, дер. Татищево, оформленный письмом от 06.11.2015 N 3-3286;
- - принятии без согласования с Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области и Градостроительным советом Московской области решение (постановление) о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания ТПП" сроком на десять лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 общей площадью 60000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительной промышленности, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, дер. Татищево;
- - заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания ТПП" без согласования с Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области и Градостроительным советом Московской области сроком на десять лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 общей площадью 60000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительной промышленности, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, дер. Татищево.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо, министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 требования в отношении администрации Дмитровского муниципального района Московской области удовлетворены; признан незаконным отказ администрации Дмитровского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 общей площадью 60000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительной промышленности, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, дер. Татищево, оформленный письмом от 06.11.2015 N з-3286; администрация Дмитровского муниципального района Московской области обязана предоставить в аренду сроком на 10 лет ООО "Инвестиционная компания ТПП" земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011004:361; администрация Дмитровского муниципального района Московской области обязана заключить с ООО "Инвестиционная компания ТПП" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 сроком на 10 лет.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Инвестиционная компания ТПП" обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, заинтересованное лицо просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований общества, заявитель просит изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе администрации, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу администрации - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционной жалобы администрации по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта, апелляционную жалобу общества - удовлетворить.
В судебном заседании представитель министерства поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе администрации, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу администрации - удовлетворить.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2014 заявитель обратился в администрацию Дмитровского муниципального района Московской области с просьбой о предоставлении в аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка общей площадью 60000 кв. м для размещения промышленных объектов в дер. Татищево Дмитровского района Московской области.
Постановлением от 24.02.2015 N 902-П согласовано место размещения промышленных объектов, утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 27.04.2015 N 2092-П был уточнен вид разрешенного использования земельного участка - "для строительной промышленности".
Заявителем в отношении земельного участка общей площадью 60000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительной промышленности, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, дер. Татищево проведены кадастровые работы, в результате чего данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:04:0011004:361, что подтверждается кадастровым паспортом от 05.05.2015.
Заявлением от 28.10.2015 заявитель повторно обратился в администрацию за предоставлением в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361.
В газете "Дмитровский вестник" от 07.11.2015 N 124 размещена публикация о предоставлении спорного земельного участка для строительства.
Письмом от 06.11.2016 администрация отказала заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку предоставление такого участка возможно только после получения положительного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области и Градостроительного совета Московской области.
Полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что отказ администрации в предоставлении земельного участка является необоснованным, основан на нормах закона, не применяемых к существу спорных отношений, возникших до 01.03.2015; необходимым и достаточным способом восстановления нарушенного права является удовлетворение требования о признании незаконным оспариваемого отказа администрации Дмитровского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка, содержащееся в письме от 06.11.2015 N з-3286, удовлетворение требования заявителя об обязании администрации предоставить в аренду сроком на 10 лет обществу спорный земельный участок и заключении с обществом договора аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что одним из основных принципов земельного законодательства является участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю. Согласно ему граждане России, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, установленных законодательством. Данный принцип должен учитываться при осуществлении любого использования земель, затрагивающего интересы населения, поскольку служит гарантией обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности.
Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Часть 1 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент обращения заявителя о предоставлении земельного участка, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа по предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием месте размещения объекта, который по заявлению заинтересованного лица:
- - обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);
- - информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);
- - оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);
- - принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);
- - в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, как следует из названных положений, до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков, что призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по делу N А41-80624/14.
Апелляционным судом установлено, что законодательством способ информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не определен.
Однако следует учитывать, что само по себе отсутствие прямого указания в законе на способ информирования населения не освобождает орган местного самоуправления от обязанности размещать такие объявления способом, позволяющим обеспечить справедливость, публичность, открытость, прозрачность процедуры предоставления земельного участка и привлечение возможно большего количества заинтересованных лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.11.2010 N 1549-0-0, информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду. Поэтому заключение договора аренды, например, в день публичного информирования о наличии такой возможности (незаблаговременность публикации) может привести к нарушению прав потенциальных арендаторов такого участка.
Из смысла статьи 31 ЗК РФ следует, что требование об информировании населения относится к порядку принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и несоблюдение этого требования влияет на оценку данного решения.
Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, о предстоящем предоставлении земельного участка администрация проинформировала население путем опубликования сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 в газете "Дмитровский вестник" от 07.11.2015 N 124.
Между тем, постановление N 902-П, которым согласовано место размещения промышленных объектов, утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было принято 24.02.2015, то есть ранее публикации о предстоящем предоставлении земельного участка, которая была осуществлена в ноябре 2015 года.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае орган местного самоуправления проинформировал население о предоставлении спорного земельного участка после утверждения акта о выборе земельного участка, чем нарушил последовательность процедуры выбора земельных участков, установленной статьей 31 ЗК РФ, согласно которой принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждению акта о выборе земельного участка, предшествуют обращение заинтересованного лица в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, если имеется только одна заявка.
Таким образом, поскольку орган местного самоуправления проинформировал население о предоставлении спорного земельного участка после утверждения акта о выборе земельного участка, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении процедуры предоставления земельного участка в аренду и основных принципов земельного законодательства Российской Федерации.
Довод заявителя о необходимости предоставления ему в аренду спорного земельного участка без проведения торгов отклоняется как нарушающий требования земельного законодательства Российской Федерации
В соответствии с частями 6, 8 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В свою очередь, статьи 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ предусматривают приобретение прав на участки на торгах.
В силу статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду заявителю возможно исключительно на торгах.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, поскольку были нарушены процедура предоставления спорного земельного участка в аренду и основные принципы земельного законодательства Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ администрации в предоставлении земельного участка, содержащийся в письме от 06.11.2016, является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
В связи с указанным, общество не лишено возможности обратиться в установленном законом порядке для получения в аренду спорного земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-95474/15 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 10АП-6365/2016 ПО ДЕЛУ N А41-95474/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N А41-95474/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от администрации Дмитровского муниципального района Московской области: Котова Е.А., по доверенности от 09.09.2015 N 3959/01,
от ООО "Инвестиционная компания ТПП": Кравченкова А.А., по доверенности от 11.01.2016,
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области: Котова Е.А., по доверенности от 12.09.2014 N 122,
от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: Сапрыкин А.В., по доверенности от 11.01.2016 N 4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Инвестиционная компания ТПП" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-95474/15, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, по заявлению ООО "Инвестиционная компания ТПП" к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области, при участии в деле третьего лица: Министерство имущественных отношений Московской области, об обязании,
установил:
ООО "Инвестиционная компания ТПП" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области с требованиями с учетом принятых уточнений:
- - признать незаконным отказ администрации Дмитровского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 общей площадью 60000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительной промышленности, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, дер. Татищево, оформленный письмом от 06.11.2015 N 3-3286;
- - принятии без согласования с Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области и Градостроительным советом Московской области решение (постановление) о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания ТПП" сроком на десять лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 общей площадью 60000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительной промышленности, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, дер. Татищево;
- - заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания ТПП" без согласования с Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области и Градостроительным советом Московской области сроком на десять лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 общей площадью 60000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительной промышленности, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, дер. Татищево.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо, министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 требования в отношении администрации Дмитровского муниципального района Московской области удовлетворены; признан незаконным отказ администрации Дмитровского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 общей площадью 60000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительной промышленности, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, дер. Татищево, оформленный письмом от 06.11.2015 N з-3286; администрация Дмитровского муниципального района Московской области обязана предоставить в аренду сроком на 10 лет ООО "Инвестиционная компания ТПП" земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011004:361; администрация Дмитровского муниципального района Московской области обязана заключить с ООО "Инвестиционная компания ТПП" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 сроком на 10 лет.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Инвестиционная компания ТПП" обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, заинтересованное лицо просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований общества, заявитель просит изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе администрации, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу администрации - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционной жалобы администрации по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта, апелляционную жалобу общества - удовлетворить.
В судебном заседании представитель министерства поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе администрации, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу администрации - удовлетворить.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2014 заявитель обратился в администрацию Дмитровского муниципального района Московской области с просьбой о предоставлении в аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка общей площадью 60000 кв. м для размещения промышленных объектов в дер. Татищево Дмитровского района Московской области.
Постановлением от 24.02.2015 N 902-П согласовано место размещения промышленных объектов, утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 27.04.2015 N 2092-П был уточнен вид разрешенного использования земельного участка - "для строительной промышленности".
Заявителем в отношении земельного участка общей площадью 60000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительной промышленности, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, дер. Татищево проведены кадастровые работы, в результате чего данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:04:0011004:361, что подтверждается кадастровым паспортом от 05.05.2015.
Заявлением от 28.10.2015 заявитель повторно обратился в администрацию за предоставлением в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361.
В газете "Дмитровский вестник" от 07.11.2015 N 124 размещена публикация о предоставлении спорного земельного участка для строительства.
Письмом от 06.11.2016 администрация отказала заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку предоставление такого участка возможно только после получения положительного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области и Градостроительного совета Московской области.
Полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что отказ администрации в предоставлении земельного участка является необоснованным, основан на нормах закона, не применяемых к существу спорных отношений, возникших до 01.03.2015; необходимым и достаточным способом восстановления нарушенного права является удовлетворение требования о признании незаконным оспариваемого отказа администрации Дмитровского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка, содержащееся в письме от 06.11.2015 N з-3286, удовлетворение требования заявителя об обязании администрации предоставить в аренду сроком на 10 лет обществу спорный земельный участок и заключении с обществом договора аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что одним из основных принципов земельного законодательства является участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю. Согласно ему граждане России, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, установленных законодательством. Данный принцип должен учитываться при осуществлении любого использования земель, затрагивающего интересы населения, поскольку служит гарантией обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности.
Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Часть 1 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент обращения заявителя о предоставлении земельного участка, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа по предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием месте размещения объекта, который по заявлению заинтересованного лица:
- - обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);
- - информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);
- - оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);
- - принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);
- - в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, как следует из названных положений, до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков, что призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по делу N А41-80624/14.
Апелляционным судом установлено, что законодательством способ информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не определен.
Однако следует учитывать, что само по себе отсутствие прямого указания в законе на способ информирования населения не освобождает орган местного самоуправления от обязанности размещать такие объявления способом, позволяющим обеспечить справедливость, публичность, открытость, прозрачность процедуры предоставления земельного участка и привлечение возможно большего количества заинтересованных лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.11.2010 N 1549-0-0, информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду. Поэтому заключение договора аренды, например, в день публичного информирования о наличии такой возможности (незаблаговременность публикации) может привести к нарушению прав потенциальных арендаторов такого участка.
Из смысла статьи 31 ЗК РФ следует, что требование об информировании населения относится к порядку принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и несоблюдение этого требования влияет на оценку данного решения.
Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, о предстоящем предоставлении земельного участка администрация проинформировала население путем опубликования сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 в газете "Дмитровский вестник" от 07.11.2015 N 124.
Между тем, постановление N 902-П, которым согласовано место размещения промышленных объектов, утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было принято 24.02.2015, то есть ранее публикации о предстоящем предоставлении земельного участка, которая была осуществлена в ноябре 2015 года.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае орган местного самоуправления проинформировал население о предоставлении спорного земельного участка после утверждения акта о выборе земельного участка, чем нарушил последовательность процедуры выбора земельных участков, установленной статьей 31 ЗК РФ, согласно которой принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждению акта о выборе земельного участка, предшествуют обращение заинтересованного лица в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, если имеется только одна заявка.
Таким образом, поскольку орган местного самоуправления проинформировал население о предоставлении спорного земельного участка после утверждения акта о выборе земельного участка, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении процедуры предоставления земельного участка в аренду и основных принципов земельного законодательства Российской Федерации.
Довод заявителя о необходимости предоставления ему в аренду спорного земельного участка без проведения торгов отклоняется как нарушающий требования земельного законодательства Российской Федерации
В соответствии с частями 6, 8 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В свою очередь, статьи 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ предусматривают приобретение прав на участки на торгах.
В силу статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду заявителю возможно исключительно на торгах.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, поскольку были нарушены процедура предоставления спорного земельного участка в аренду и основные принципы земельного законодательства Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ администрации в предоставлении земельного участка, содержащийся в письме от 06.11.2016, является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
В связи с указанным, общество не лишено возможности обратиться в установленном законом порядке для получения в аренду спорного земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-95474/15 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)